\u00a0 \u00a0 Proceso No 18774 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali y el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, para el conocimiento de la causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0EULOGIO M\u00c1RQUEZ, GUSTAVO SALAZAR, \u00a0ALFREDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CATA\u00d1O, LUZ MARINA HERN\u00c1NDEZ, N\u00c9STOR CHAMORRO PESANTES y \u00a0JAIRO AGUIRRE GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 25 de abril de 1994, el se\u00f1or Carlos \u00a0Humberto \u00a0Sierra \u00a0Tamayo \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda de \u00a0Cali, \u00a0 contra \u00a0 EULOGIO \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0SALAZAR, \u00a0ALFREDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CATA\u00d1O, LUZ MARINA HERN\u00c1NDEZ, N\u00c9STOR CHAMORRO PESANTES y \u00a0JAIRO AGUIRRE GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n del 30 de enero de 1997, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de la ciudad de \u00a0Cali \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los citados procesados, por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento \u00a0privado \u00a0y, \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fraude procesal, habi\u00e9ndose \u00a0rese\u00f1ado los hechos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or Sierra \u00a0Tamayo \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su retiro de la Cruzada \u00a0Estudiantil \u00a0y \u00a0Profesional \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0mediados \u00a0de 1993, comunic\u00f3 a los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0la Sociedad Colmundo Radio su intenci\u00f3n de hacer entrega de las \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social que ten\u00eda en representaci\u00f3n de los accionistas de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Radio Ltda., Onda Libre Ltda. y Radio Sistema Federal \u00a0Ltda., \u00a0 emisoras \u00a0 sat\u00e9lites \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0cadena \u00a0radial. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0contempor\u00e1neamente \u00a0con la realizaci\u00f3n de la asamblea extraordinaria de socios \u00a0de \u00a0Colmundo \u00a0Radio \u00a0en el a\u00f1o de 1994, solicit\u00f3 a las C\u00e1maras de Comercio de \u00a0las \u00a0ciudades donde estaban inscritas las aludidas empresas filiales de Colmundo \u00a0Radio, \u00a0los \u00a0correspondientes certificados de existencia y representaci\u00f3n legal \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0origen en actas de juntas de socios \u00a0espurias, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera a todas luces an\u00f3mala, en atenci\u00f3n a que \u00a0siendo \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0un \u00a050% \u00a0del \u00a0paquete \u00a0accionario, no hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0ellas. \u00a0Concluye \u00a0afirmando \u00a0que el otro socio, refiri\u00e9ndose a \u00a0N\u00e9stor \u00a0Chamorro \u00a0Pesantes, \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0de otras personas vinculadas a la \u00a0sociedad \u00a0elaboraron \u00a0actas \u00a0de \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0Juntas de Socios donde se tomaron \u00a0decisiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0nombrar \u00a0nuevos \u00a0representantes legales de las emisoras \u00a0filiales, \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0con \u00a0su \u00a0presencia \u00a0ni \u00a0su \u00a0consentimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esto hay que agregar que \u00a0Jairo \u00a0Aguirre \u00a0Gallego, \u00a0prevalido de la representaci\u00f3n legal, certificada con \u00a0el \u00a0registro \u00a0mercantil \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0de las mencionadas actas, \u00a0inici\u00f3 procesos judiciales en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0fue confirmado en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n del 20 de enero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La etapa de juzgamiento le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las comprobaciones \u00a0hechas, \u00a0las \u00a0actas \u00a0fueron \u00a0elaboradas \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0pero \u00a0registradas \u00a0por los \u00a0secretarios \u00a0de \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0de \u00a0Socios \u00a0en \u00a0las \u00a0C\u00e1maras \u00a0de Comercio de tres \u00a0ciudades, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0La de Radio \u00a0Sistema \u00a0Federal \u00a0de Medell\u00edn, elaborada el 9 de septiembre de 1993 por Gustavo \u00a0Galeano, e inscrita el 14 de septiembre siguiente en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) La de Am\u00e9rica \u00a0Radio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0elaborada el 8 de septiembre de 1993 por Eulogio M\u00e1rquez e \u00a0inscrita el 16 de septiembre siguiente en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0La \u00a0de Onda \u00a0Libre \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0elaborada \u00a0el 8 de septiembre de 1993 por Alfredo de Jes\u00fas \u00a0Cata\u00f1o \u00a0e \u00a0inscrita \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0Pereira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las supuestas falsedades aconteci\u00f3 independientemente en cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0referidas, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Medell\u00edn y Pereira, pues all\u00ed se \u00a0usaron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0privados. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0primer registro \u00a0mercantil \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 en la ciudad de Medell\u00edn (14 de septiembre), debi\u00f3 ser \u00a0un \u00a0juez de esa ciudad el encargado de la etapa de juzgamiento, dejando en claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal es competente en todo el territorio nacional, motivo por el cual \u00a0remite \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a dicho lugar y propone, en caso de que no sea acogida \u00a0su tesis, colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0mediante auto del 14 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto, \u00a0pues estima que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, ya que a pesar de que las \u00a0actas \u00a0 se \u00a0 elaboraron \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0usaron \u00a0fue \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta que el primer registro se realiz\u00f3 en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Medell\u00edn, el 14 de septiembre de 1993, pero ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0us\u00f3 \u00a0el \u00a0documento, \u00a0pues \u00a0\u201cese \u00a0registro \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento. Sin el registro, el \u00a0documento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0soporte jur\u00eddico serio\u201d y, \u00a0concluye, \u00a0solamente \u00a0puede considerarse que se usa el documento cuando se opone \u00a0a terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0certificados de la C\u00e1mara de Comercio fueron presentados \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Laboral \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0el funcionario \u00a0competente para conocer de la falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0aceptando que \u00a0pudieron \u00a0usarse los documentos en varias ciudades, sostiene que de todas formas \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0prevalecer, \u00a0por \u00a0lo que el juzgado de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0debe \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues all\u00ed se instaur\u00f3 la \u00a0denuncia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que acepte la colisi\u00f3n propuesta y \u00a0env\u00ede el proceso a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 75.4 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver este conflicto, pues se presenta \u00a0entre \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Independiente \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0trabados en conflicto, es evidente para la Corte \u00a0que \u00a0las \u00a0actas \u00a0que \u00a0se \u00a0tildan \u00a0de \u00a0falsas \u00a0fueron \u00a0elaboradas en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0las que posteriormente se presentaron para su registro en las C\u00e1maras \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Pereira \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0respectivamente, \u00a0actos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que la consumaci\u00f3n de cada una de esas falsedades (concurso \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado) se concret\u00f3 en dichas ciudades, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, lleva a inferir que los jueces de esas localidades \u00a0podr\u00edan ser los competentes para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no puede perderse de vista que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizados \u00a0los \u00a0multicitados \u00a0registros, dichas actas fueron tambi\u00e9n \u00a0usadas \u00a0al ser allegadas a varios procesos laborales adelantados en la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1or Carlos Humberto Sierra Tamayo, el 25 de \u00a0abril \u00a0de 1994, present\u00f3 denuncia penal ante el Director Seccional de Fiscal\u00eda \u00a0de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, se advierte que las conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0los \u00a0hoy \u00a0procesados \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0varios sitios, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a la luz de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 91 del C. de P. Penal (competencia por conexidad), \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0diligenciamiento \u00a0es \u00a0el \u00a0del lugar donde se abri\u00f3 la investigaci\u00f3n, es decir, \u00a0la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 por \u00a0conexidad \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0conocer del presente juicio, es el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, motivo por el cual se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente a ese despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 juicio \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0EULOGIO \u00a0M\u00c1RQUEZ, \u00a0GUSTAVO \u00a0SALAZAR, \u00a0ALFREDO \u00a0DE JES\u00daS CATA\u00d1O, LUZ MARINA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0N\u00c9STOR \u00a0CHAMORRO \u00a0PESANTES \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0AGUIRRE \u00a0GALLEGO \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali. Por lo tanto, \u00a0rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido al Juzgado Primero Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18774 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0192 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}