\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP736-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0111615 \u00a0<\/p>\n
Acta 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados 9\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento y Penal \u00a0del Circuito de R\u00edosucio con Funci\u00f3n Conocimiento, en \u00a0virtud del cual reh\u00fasan el conocimiento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por RAM\u00d3N EL\u00cdAS BECERRA SOTO contra la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones-. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
RAM\u00d3N EL\u00cdAS \u00a0BECERRA SOTO, a trav\u00e9s de apoderado judicial requiri\u00f3 \u00a0ante la oficina de Colpensiones con sede en Cali, el reconocimiento y \u00a0pago de la pensi\u00f3n vejez. Sin embargo, en Resoluci\u00f3n \u00a0SUB58254 del 8 de marzo de 2019, esa entidad le neg\u00f3 tal \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tras estimar \u00a0vulnerado su derecho a la seguridad social y al m\u00ednimo vital, \u00a0acudi\u00f3 al juez constitucional y solicit\u00f3 que se ordene \u00a0a la entidad accionada que le conceda la referida prestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela inicialmente le correspondi\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto al Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento, que en prove\u00eddo del 16 de julio de 2020, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 incompetente para conocer del amparo, al tiempo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso su remisi\u00f3n a la oficina de reparto de los juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hom\u00f3logos de R\u00edosucio (Caldas). En sustento, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el accionante tiene su domicilio en dicho municipio y, por ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es ese el lugar donde se producen los efectos de la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Arribadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias al Juzgado Penal del Circuito de R\u00edosucio con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, con auto del 17 de julio de 2020 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo de avocar su conocimiento, propuso conflicto negativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En lo esencial, \u00a0indic\u00f3 que corresponde al Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento conocer de la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0en raz\u00f3n a que el accionante lo escogi\u00f3 para definir la \u00a0controversia constitucional planteada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, la Sala \u00a0est\u00e1 facultada para resolver la definici\u00f3n de \u00a0competencia cuando involucra autoridades judiciales de diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0Tal precepto \u00a0resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por cuanto en este no se regula expresamente lo concerniente a \u00a0incidentes de colisi\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos \u00a037 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 \u00a0disponen que son competentes para conocer la acci\u00f3n de tutela, \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales. Ahora bien, la Corte tiene establecido que \u00e9ste \u00a0no se refiere de manera exclusiva a aqu\u00e9l en donde se produjo \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que origina la solicitud de amparo, \u00a0ni tampoco al domicilio de la entidad accionada, sino que se extiende \u00a0al territorio en donde se proyectan sus efectos. (Cfr. \u00a0CSJ ATP, 08 May 2001, Rad. 9532; CSJ ATP, 09 Oct 2001, Rad. 10251; \u00a0CSJ ATP, 16 May 2002, Rad. 11043). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha \u00a0precisado que en aplicaci\u00f3n de la expresa referencia al factor \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0destacado normativamente como criterio rector para definir la \u00a0competencia en materia de amparo, debe conocerla el funcionario \u00a0judicial ante quien se formula la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar \u00a0resulte predicable la ocurrencia del quebranto o la de sus efectos \u00a0(CSJ ATP, 03 Nov 2004, Rad. 18442 y CSJ ATP, 01 Dic 2004, Rad 18793). \u00a0<\/p>\n
Al examinar las \u00a0diligencias allegadas, se encuentra que la \u00a0inconformidad plasmada por RAM\u00d3N ELIAS BECERRA SOTO en la \u00a0demanda se contrae a cuestionar la \u00a0Resoluci\u00f3n emitida por Colpensiones mediante la cual le fue \u00a0negado el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n vejez, solicitud \u00a0que radic\u00f3 el 18 de enero de 2019, bajo el consecutivo \u00a0BZ2019-713161-0162322, en la oficina de la Seccional Cali, de esa \u00a0entidad. Sin \u00a0lugar a dudas, fue tal situaci\u00f3n la que gener\u00f3 la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental alegado, lo que \u00a0habilita \u00a0el factor \u00a0a prevenci\u00f3n \u00a0previamente expuesto. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0la competencia para avocar y resolver la acci\u00f3n de amparo \u00a0radica en el Juzgado \u00a09\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0en donde se interpuso la demanda inicialmente. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se dispone remitir inmediatamente las diligencias a la aludida \u00a0autoridad judicial, para que sin m\u00e1s dilaciones, proceda de \u00a0conformidad a dar curso al procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
La presente \u00a0decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Riosucio con Funci\u00f3n de Conocimiento y \u00a0al peticionario. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0RAM\u00d3N EL\u00cdAS BECERRA SOTO contra Colpensiones, \u00a0corresponde al Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, al cual se remitir\u00e1 de inmediato el \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0con las previsiones del art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0COMUNICAR \u00a0el contenido de la presente decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a09\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0y al peticionario. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP736-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# \u00a0111615 \u00a0 Acta 153 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}