\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP631\/2020 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a01281 \/ 111200 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0144 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela \u00a0instaurada por CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N, contra \u00a0\u201cFuncionarios \u00a0(implicados) correos: \u00a0tsbtsgen@cendoj.ramajudicial.gov.co,epolanig@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co\u201d, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de \u00a0no ser porque el accionante no corrigi\u00f3 el libelo de tutela \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a024 de junio de 2020, CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra \u201cFuncionarios \u00a0(implicados)correos:tsbtsgen@cendoj.ramajudicial.gov.co,epolanig@cendoj.ramajudicial.gov.co,secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co\u201d, \u00a0la cual fue asignada a esta Sala el 25 de junio siguiente por la \u00a0Presidencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0la dificultad \u00a0para puntualizar los funcionarios accionados por CARLOS ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N, as\u00ed como extraer si las otras \u00a0demandas que aport\u00f3 se trataba de peticiones de amparo \u00a0independientes o anexos a la que correspondi\u00f3 por reparto y, \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de salvaguardar, eventualmente, las garant\u00edas \u00a0que reclama, \u00a0mediante \u00a0auto del 30 \u00a0de junio \u00a0de 2020 \u00a0se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 para que: \u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas, siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, so pena de rechazo: \u00a0<\/p>\n
Indique \u00a0con claridad los funcionarios contra quienes dirige la solicitud de \u00a0amparo, en caso de desconocer su nombre e identificaci\u00f3n, \u00a0aportar\u00e1 al menos el cargo que desempe\u00f1an y la \u00a0dependencia o Corporaci\u00f3n en la cual laboran. As\u00ed \u00a0mismo, aclarar\u00e1 si los dem\u00e1s escritos de tutela contra \u00a0el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Bogot\u00e1 \u00a0y el COMEB \u201cLa Picota\u201d y, el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de la Plata \u2013 Huila, son anexos a la demanda o por el \u00a0contrario, se trata de demandas individuales susceptibles de \u00a0reparto\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CARLOS \u00a0ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N \u00a0fue \u00a0notificado de lo anterior el 6 \u00a0de julio \u00a0de 2020, \u00a0como se demuestra a continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se trata del mismo correo electr\u00f3nico del cual remiti\u00f3 \u00a0la demanda de tutela, el actor no alleg\u00f3 \u00a0respuesta a esta Corporaci\u00f3n \u00a0dentro del t\u00e9rmino conferido, el cual venci\u00f3 el 13 de \u00a0julio de 2020, \u00a0con \u00a0lo que \u00a0no precis\u00f3 en ning\u00fan momento los aspectos que le fueron \u00a0solicitados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela est\u00e1 consagrada en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para que, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, se protejan los derechos \u00a0fundamentales cuando resulten transgredidos o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0de los particulares, en los casos establecidos en la ley, a falta de \u00a0otro medio de defensa judicial, a menos que se est\u00e9 frente a \u00a0un perjuicio irremediable que la haga procedente como mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bien es sabido que la solicitud de amparo carece de formalidad cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional protecci\u00f3n a \u00a0los derechos fundamentales propios y presuntamente vulnerados. Sin \u00a0embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda, ostensiblemente, ante \u00a0determinadas circunstancias, esto es, cuando el accionante no expone \u00a0de manera clara y precisa los hechos por los cuales considera \u00a0afectadas sus garant\u00edas, eventualidad frente a la cual el \u00a0legislador previ\u00f3 la correcci\u00f3n \u00a0de la solicitud, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan \u00a0el cual: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela se prevendr\u00e1 al solicitante para que la \u00a0corrija en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, los cuales deber\u00e1n \u00a0se\u00f1alarse concretamente en la correspondiente providencia. Si \u00a0no las corrige, la solicitud podr\u00e1 ser rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la solicitud fuere verbal, el juez proceder\u00e1 a corregirla en \u00a0el acto, con la informaci\u00f3n adicional que le proporcione el \u00a0solicitante\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0en sentencia \u00a0T-183\/1995, \u00a0estableci\u00f3 al respecto que: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien es cierto que la acci\u00f3n de tutela es un recurso general \u00a0reconocido a toda persona sin distinciones ni discriminaci\u00f3n \u00a0por razones de edad, sexo, condici\u00f3n o naturaleza, y que el \u00a0reclamo de lo contenido en lo que se pretende, est\u00e1 liberado \u00a0de exigencias formales, permiti\u00e9ndose en el mismo una \u00a0discrecionalidad en el manejo de los hechos, de las razones y de los \u00a0conceptos, no \u00a0quiere decir que dicha informalidad pueda llegar al l\u00edmite de \u00a0la imprecisi\u00f3n, ausencia de claridad o de sentido en la \u00a0solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, es el resultado de la naturaleza popular de la acci\u00f3n \u00a0y del inter\u00e9s pol\u00edtico con ella garantizado, la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, ambos definidos en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la acci\u00f3n de tutela requiere, como un medio \u00a0indispensable para su eficacia, de un contenido cierto de su \u00a0solicitud, que exprese con la mayor claridad posible la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n que la motiva, el derecho que se considera \u00a0violado o amenazado, el \u00a0nombre de la autoridad p\u00fablica si fuere posible \u00a0y las dem\u00e1s circunstancias relevantes para decidir el asunto. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el precepto legal (art. 4 del Decreto 2591 de 1991), que no ser\u00e1 \u00a0indispensable citar la norma constitucional infringida ni ninguna \u00a0formalidad, pudiendo presentarse como en el caso de la referencia, \u00a0por v\u00eda telegr\u00e1fica u otro medio de comunicaci\u00f3n \u00a0que se manifieste por escrito; tampoco ser\u00e1 necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n de apoderado e incluso en las hip\u00f3tesis \u00a0contenidas en el inc. 3 de la norma, podr\u00e1 ser ejercida \u00a0verbalmente\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, CARLOS ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N manifiesta que: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radique \u00a0acci\u00f3n de tutela contra JUZGADO 13 DE EJECUCION DE PENAS DE \u00a0BOGOTA Y JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DEL CIRCUITO LA PLATA HUILA, via \u00a0email el 17 de marzo de 2010 con destino a los siguientes correos: \u00a0tsbtsgen@cendoj.ramajudicial.gov.co,epolanig@cendoj.ramajudicial.gov.co,secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin explicaci\u00f3n alguna La acci\u00f3n de Tutela contra el \u00a0JUZGADO 13 DE EJECUCION DE PENAS DE BOGOTA fue repartida a mas de \u00a0tres despachos de la sala penal del TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA, y la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta contra el JUZGADO SEGUNDO \u00a0PROMISCUO DE LA PLATA HUILA fue repartida a dos despachos del \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA HUILA\u201d \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal falta de claridad de las autoridades, cargo o \u00a0dependencia contra \u00a0quien dirige la queja constitucional, se requiri\u00f3 al actor \u00a0para que fundamentara, con la m\u00ednima precisi\u00f3n aquellas \u00a0y si los dem\u00e1s escritos de tutela en los que figuraban como \u00a0accionados el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 y el Juzgado 2\u00ba Promiscuo de la Plata \u00a0\u2013 Huila se trataba de anexos o solicitudes pendientes por \u00a0tramitar, sin responder a pesar de que a partir de dicha informaci\u00f3n \u00a0se podr\u00eda determinar la legitimidad con la que act\u00faa y \u00a0se revisar\u00eda el problema jur\u00eddico que debe resolverse. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, dado que no fue aclarada la dispersa informaci\u00f3n \u00a0suministrada, no queda alternativa diferente a la de rechazar de \u00a0plano la demanda y hacer devoluci\u00f3n de \u00e9sta y sus \u00a0anexos al se\u00f1or CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N, \u00a0quien podr\u00e1 hacer uso de la asesor\u00eda jur\u00eddica \u00a0que se presta en los consultorios jur\u00eddicos de las \u00a0universidades del pa\u00eds o acudir a la defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica, con miras a confeccionar adecuadamente su reclamo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de tutela formulada por CARLOS \u00a0ANTONIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N, \u00a0atendiendo lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP631\/2020 \u00a0 Radicado \u00a01281 \/ 111200 \u00a0 Acta \u00a0144 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}