\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP623-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0812\/110767 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 127) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 12 de mayo de 2020 por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Florencia, mediante la cual, de un lado, \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta contra el Juzgado 3\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la c\u00e1rcel \u00a0\u00abLas Heliconias\u00bb, juntos de esa ciudad, la Presidencia de \u00a0la Rep\u00fablica, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0[INPEC] y la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios [USPEC] \u00a0y, de otro, ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de Landinez \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0si \u00a0no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n obrante en el expediente se tiene que Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o \u00a0se encuentra descontando la pena privada de la libertad de 228 meses \u00a0de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso privativo de las \u00a0Fuerzas Militares, en la c\u00e1rcel \u201cLas Heliconias\u201d \u00a0de Florencia. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0en virtud de la pandemia COVID-19, en la penitenciar\u00eda en la \u00a0que se encuentra recluido no le est\u00e1n brindando los servicios \u00a0necesarios para prevenir y evitar el contagio del virus, por lo que \u00a0considera que se le debe conceder la sustituci\u00f3n de la pena de \u00a0prisi\u00f3n por la domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00a0a trav\u00e9s de la p\u00e1gina \u00a0web \u00a0de la Rama Judicial solicitud de excarcelaci\u00f3n dirigida al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, sin obtener respuesta alguna sobre \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, promovi\u00f3 el presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional en aras de obtener el resguardo de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, a la salud, a la vida en condiciones \u00a0dignas y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de la sustituci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad por la de su lugar de residencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante autos del 27 de abril y 5 de mayo de 2020, la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Florencia, admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y orden\u00f3 vincular a la Presidencia de la Rep\u00fablica, \u00a0al Ministerio del Interior y de Justicia, al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, a la Unidad de Servicios Penitenciarios [USPEC], al \u00a0Instituto Nacional Penitenciario [INPEC], a la c\u00e1rcel \u00abLas \u00a0Heliconias\u00bb y el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, juntos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo del 12 de mayo del presente a\u00f1o, la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Florencia neg\u00f3 el amparo \u00a0al considerar que si lo que busca el accionante es la concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria transitoria prevista en el Decreto \u00a0546 de 2020, bien tiene la posibilidad de solicitarla ante el juez \u00a0que vigila su condena, esto es, el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medias de Seguridad de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el Consejo Superior de la Judicatura no demostr\u00f3 haber \u00a0respondido o tramitado el derecho de petici\u00f3n presentado por \u00a0el accionante, raz\u00f3n por la que ampar\u00f3 dicha garant\u00eda \u00a0fundamental y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0al \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, que en el t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas contados desde la notificaci\u00f3n de esta sentencia, \u00a0allegue al JUZGADO TERCERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE \u00a0SEGURIDAD la solicitud radicada en la p\u00e1gina de la Rama \u00a0Judicial por el se\u00f1or FERNANDO LANDINEZ CASTA\u00d1O \u00a0registrada con el n\u00famero 21110.00000 del d\u00eda 17 de \u00a0abril de 2020 a cargo de NUBIA SABINA AREVALO NAVARRETE Y NUMERO DE \u00a0VISITANTE 3431. \u00a0<\/p>\n
4. Al momento de \u00a0ser notificado, \u00a0Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0la intenci\u00f3n de impugnar el fallo, sin aducir las razones de \u00a0su disenso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
1. En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a la \u00a0presente tutela, se observa que el Tribunal dej\u00f3 de vincular \u00a0al Consorcio \u00a0Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2017, el que conforme con lo \u00a0se\u00f1alado por la Unidad de Servicios Penitenciarios y \u00a0Carcelarios [USPEC], \u00a0es la \u00a0entidad encargada de brindar los servicios de salud que \u00a0requieren las personas privadas de la libertad y a cargo del INPEC, \u00a0en virtud del contrato de Fiducia Mercantil n.\u00b0 145 de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace necesario ponerlo en conocimiento de la demanda \u00a0para que se pronuncie en torno a lo all\u00ed reclamado, toda vez \u00a0que Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o \u00a0se encuentra inconforme porque en la c\u00e1rcel \u00abLas \u00a0Heliconias\u00bb de Florencia, al parecer, no est\u00e1n \u00a0cumpliendo con los protocolos necesarios para prevenir la propagaci\u00f3n \u00a0del virus COVID-19. \u00a0De no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De otro lado, el \u00a0numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto \u00a01983 \u00a0de 2017, dispone que lo accionado contra el consejo Superior de la \u00a0Judicatura ser\u00e1 repartido a \u00a0la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado \u00a0y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n que corresponda \u00a0de conformidad con su reglamento. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, la competencia para conocer del presente \u00a0accionamiento, en primera instancia, radica en la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0tal motivo, se invalidar\u00e1 lo actuado a partir del auto por \u00a0medio del cual se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Asimismo se \u00a0ordenar\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la Sala Plena de \u00a0esta Corporaci\u00f3n1, \u00a0para que efect\u00fae el correspondiente reparto del presente \u00a0expediente como asunto de primera instancia, en virtud de lo \u00a0dispuesto en el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto \u00a01983 \u00a0de 2017 y el canon \u00a044 del Reglamento General. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del auto del 27 de abril de 2020, inclusive, en \u00a0virtud del cual la Sala \u00danica del Tribunal Superior de \u00a0Florencia admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n, para que \u00a0efect\u00fae el correspondiente reparto del presente expediente \u00a0como asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obr\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y Penal en autos CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATP, 2 jul. 2019, rad. 56422 y CSJ ATP, 24 jul. 2019, rad. 105869. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP623-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0812\/110767 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 127) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Fernando \u00a0Landinez Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}