\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18694 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0H\u00c9RMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 158 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Defensor del procesado \u00a0Nelson \u00a0C\u00f3rdoba Moreno contra la providencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0anterior, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 la revocatoria \u00a0de\u00a0 la resoluci\u00f3n que admiti\u00f3 la demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0 hechos, \u00a0 que \u00a0 motivaron \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, fueron denunciados por Flaminio Lozano Rivera, y los hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Bah\u00eda Solano (Choc\u00f3) \u00a0tramit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0ordinaria \u00a0laboral \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0CODECHOCO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue fallada seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0el 5 de mayo de 1998. Sin embargo, la sentencia \u00a0aparece \u00a0con \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0para que pudiera \u00a0considerarse \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A la investigaci\u00f3n fueron vinculados el \u00a0juez, \u00a0Nelson Antonio C\u00f3rdoba Moreno y el Secretario, Jhon Jairo Osorio Valois, \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0doctor \u00a0Rafael Antonio Salas Mu\u00f1oz, \u00a0actuando \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0propio \u00a0e \u00a0invocando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0cuanto, sus honorarios los \u00a0pact\u00f3 a cuota litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a012 Delegado ante el Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, mediante resoluci\u00f3n del \u00a026 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0al \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, a uno de los defensores y finalmente, por \u00a0estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Concluida \u00a0la \u00a0fase investigativa la Fiscal\u00eda Delegada dict\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el pasado 9 de febrero, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtida su ejecutoria las diligencias pasaron al Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3 para el tr\u00e1mite del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3, \u00a0en providencia del \u00a0pasado \u00a017 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de revocatoria\u00a0 de la providencia que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil, elevada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue notificada el 19 de julio personalmente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0Nelson \u00a0C\u00f3rdoba Moreno, al fiscal y al ministerio p\u00fablico, y a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales por estado 014 del 25 de julio, es decir, que la \u00a0ejecutoria del auto se surti\u00f3 los d\u00edas: 26, 27 y 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En memorial fechado el 30 de julio en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0doctor Nelson Antonio C\u00f3rdoba Moreno \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0interpone recurso de apelaci\u00f3n. El escrito fue presentado ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a031 de julio, de acuerdo con la constancia de \u00a0Secretar\u00eda \u00a0(fl. \u00a0172 \u00a0del c.o.). Sin\u00a0 embargo, se corrieron los traslados \u00a0respectivos y se concedi\u00f3 el recurso por la Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las providencias cobran \u00a0ejecutoria \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas si no se han interpuesto los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley;\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 ib\u00eddem se\u00f1ala que los \u00a0recursos \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0por quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico desde la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido la providencia hasta cuando hayan transcurrido tres \u00a0(3) d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso que se estudia se observa que \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada tuvo como oportunidad para interponer los recursos de ley, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que se emiti\u00f3 la providencia, 17 de julio, hasta tres d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n. Como quiera que la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia que neg\u00f3 la revocatoria de la admisi\u00f3n de la parte civil se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0estado del d\u00eda 25 de julio, los tres\u00a0 d\u00edas se cumplieron el \u00a026, \u00a027 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0es decir, que al interponer el recurso el d\u00eda 31 de \u00a0julio, \u00a0ya \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse como impugnatorio de la decisi\u00f3n, por cuanto \u00a0\u00e9sta hab\u00eda cobrado ejecutoria el d\u00eda anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se interponen:\u00a0 en \u00a0estrados \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0toma en audiencia, en caso contrario, en la \u00a0oportunidad \u00a0en que se haga la manifestaci\u00f3n correspondiente, ya sea en el acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0o \u00a0por \u00a0escrito separado, en cuyo caso el efecto se \u00a0surte \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0sea recibido el escrito por el Despacho \u00a0Judicial, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en la fecha de su elaboraci\u00f3n, ya que las peticiones en tal \u00a0sentido \u00a0deben \u00a0ser \u00a0dirigidas \u00a0y \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial que \u00a0emiti\u00f3 la decisi\u00f3n que se pretende cuestionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, independientemente de que el \u00a0memorial \u00a0haya \u00a0sido suscrito por el defensor del procesado el d\u00eda 30 de julio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0oportunidad,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0cierto es que solo fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda del Tribunal de Quibd\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la constancia que sobre el particular suscribe la Secretaria, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0presentado extempor\u00e1neamente, es decir, que ya hab\u00eda preclu\u00eddo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el derecho de \u00a0impugnar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 pueda \u00a0revivirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tampoco, \u00a0el tr\u00e1mite posterior, surtido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0al correr los traslados del recurso, tiene la vocaci\u00f3n de \u00a0convalidar \u00a0la \u00a0extemporaneidad \u00a0de la apelaci\u00f3n, pues los sujetos procesales y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial est\u00e1n obligados a acatar las disposiciones normativas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sin que \u00e9stas puedan ser modificadas \u00a0caprichosamente \u00a0por \u00a0quien cumple funciones de Secretario. En tal sentido se ha \u00a0pronunciado reiteradamente la Corte para se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0decirse, \u00a0para \u00a0finalizar, que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales se encuentran regulados por la ley y es con arreglo a ella \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0cargas dentro del proceso, siendo en todo \u00a0caso\u00a0 \u00a0inoponible \u00a0ante \u00a0una conclusi\u00f3n de extemporaneidad en el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0un error secretarial o eventualmente del funcionario judicial. \u00a0Esto \u00a0 significa, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 examinado, \u00a0que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secretario\u00a0 \u00a0al \u00a0dejar constancia de un segundo traslado no previsto por la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, no tiene el efecto de \u00a0convalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del defensor realizada sin sujeci\u00f3n al principio de \u00a0oportunidad.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0entonces, \u00a0la Sala\u00a0 calificar de \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el defensor del procesado \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Moreno \u00a0contra la providencia del Tribunal que neg\u00f3 la revocatoria de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la parte civil en el presente asunto, precis\u00e1ndose que contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Rechazar \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado\u00a0 \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Nelson \u00a0Antonio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Moreno \u00a0contra la providencia del pasado 17 de julio, emanada \u00a0del Tribunal Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Se\u00f1alar \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase\u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 A.\u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0Casaci\u00f3n \u00a017082, \u00a023 de julio de 2001, ponente \u00a0doctor Carlos E. Mej\u00eda E. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18694 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0H\u00c9RMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 158 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}