\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP442-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0732 \/ 110691 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0127 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho \u00a0(18) de \u00a0junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala continuara conociendo de la demanda de tutela \u00a0instaurada por ISAAC \u00a0QUINTERO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior C\u00facuta y el Juzgado 5\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, \u00a0en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al \u00c1rea \u00a0Jur\u00eddica del Centro Penitenciario y Carcelario Metropolitano \u00a0de C\u00facuta, al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado y al Centro de Servicios Judiciales, \u00a0si \u00a0no se observara que carece de competencia para resolver de fondo la \u00a0controversia en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0ISAAC \u00a0QUINTERO S\u00c1NCHEZ \u00a0a la v\u00eda extraordinaria de tutela solicitando el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y libertad, \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas al negarle el \u00a0subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que ante el \u00abTribunal \u00a0Superior de C\u00facuta\u00bb, present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el auto emitido el pasado 13 de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso por el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, por medio del \u00a0cual le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque a su juicio se desconoci\u00f3 lo resuelto por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en sentencia SP1207-2017, rad. 45900, en la \u00a0que afirma, se otorg\u00f3 igual subrogado a una persona que se \u00a0encontraba en sus mismas condiciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentada \u00a0en esos t\u00e9rminos la censura, esta Sala procedi\u00f3 a \u00a0avocar conocimiento de la demanda y vincul\u00f3 de manera oficiosa \u00a0a las partes e intervinientes en el proceso penal que se sigui\u00f3 \u00a0contra QUINTERO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0radicado \u00a0No. 2016-00590, \u00a0que se encuentra en sede de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, el Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0indic\u00f3 que en efecto mediante auto de 13 de febrero de 2020 \u00a0hab\u00eda resuelto de manera desfavorable la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria elevada por el accionante y que ante el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que present\u00f3, orden\u00f3 remitir las \u00a0diligencias al \u00abJuzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado\u00bb de \u00a0C\u00facuta \u00a0a fin de que diera tr\u00e1mite al recurso. A su respuesta anex\u00f3 \u00a0copia del auto de 20 de mayo de 2020 por medio del cual concedi\u00f3 \u00a0la alzada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter \u00a0fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, \u00a0corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, resulta oportuno \u00a0recordar que de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1382 de 2000, son competentes para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con \u00a0jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0o amenaza de los derechos fundamentales o donde razonablemente pueda \u00a0colegirse que se producen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha dicho la Corte que: \u00ab(\u2026) \u00a0por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o \u00a0se origina el acto que se considera lesivo de los derechos \u00a0constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda \u00a0colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, \u00a0el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la \u00a0determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un \u00a0perjuicio\u00bb. (CSJ \u00a0APL Autos abr. 22 de 2002, exp. 388; AC abr. 12 de 2002, rad. 10892; \u00a0AP, may. 8 de 2001, rad. 9532, oct. 9 de 2001, rad. 10251; AL. Abr. 7 \u00a0de 2002, rad. 80, APL414-2018, entre otros). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un primer acercamiento con el asunto objeto de este radicado, \u00a0encontramos que la queja constitucional tiene \u00a0su g\u00e9nesis espec\u00edfica en la inconformidad que le asiste \u00a0al accionante en torno la negativa del Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de concederle el subrogado de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues a su juicio, tal decisi\u00f3n desconoce lo dicho por esta \u00a0Sala en sentencia SP1207-2017. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0en su escrito que el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra \u00a0dicho auto lo hab\u00eda dirigido a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, circunstancia que llev\u00f3 \u00a0inicialmente a avocar conocimiento de la demanda y a enterar de dicho \u00a0tr\u00e1mite a los accionados, incluso se dispuso vincular \u00a0oficiosamente al juzgado que conoci\u00f3 en primera instancia el \u00a0proceso penal, esto es, al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, de las respuestas allegadas por las partes \u00a0accionadas, especialmente la del Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0pronto advierte la Sala que ninguna censura o reclamo del \u00a0accionante vincula de manera directa a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, y que por el contrario, quien est\u00e1 \u00a0llamado a resolver el recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0contra el auto que le neg\u00f3 el subrogado penal aludido, es el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta pues fue \u00a0quien profiri\u00f3 la sentencia condenatoria en primera instancia \u00a0(art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, obra en el expediente copia del auto de \u00a020 de mayo el presente a\u00f1o emitido por el Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas de C\u00facuta, por medio del \u00a0cual concede el recurso de alzada ante el citado juzgado \u00a0especializado, as\u00ed como de los oficios librados por la oficina \u00a0del Centro de Servicios Judiciales en los que daba cumplimiento a lo \u00a0ordenado e informaba de tal situaci\u00f3n al actor. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no de resorte de esta Corporaci\u00f3n resolver en \u00a0primera instancia la presente acci\u00f3n de tutela, pues se itera, \u00a0no hay ataque o reproche directo contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, m\u00e1s all\u00e1 de citarla como \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, esta Corporaci\u00f3n no es competente para conocer \u00a0en los t\u00e9rminos descritos de la solicitud de amparo, pues la \u00a0presunta afectaci\u00f3n de los derechos del actor no se relaciona \u00a0con actuaciones del citado Tribunal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en el presente asunto debe aplicarse lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado por \u00a0el art\u00edculo \u00a01\u00b0 del \u00a0Decreto 1983 de 2017) que determina \u00ab[l]as \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, lo \u00a0procedente ser\u00e1 remitir las diligencias a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0para \u00a0que de manera expedita se imparta el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0al presente asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0REMITIR por \u00a0competencia el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, por ser esa Corporaci\u00f3n la competente para \u00a0conocer en primera instancia del presente proceso constitucional, de \u00a0conformidad con las consideraciones de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0COMUNICAR al \u00a0accionante la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP442-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0732 \/ 110691 \u00a0 Acta \u00a0127 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho \u00a0(18) de \u00a0junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala continuara conociendo de la demanda de tutela \u00a0instaurada por ISAAC \u00a0QUINTERO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}