\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP374-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109581 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 72 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Seria del caso \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 28 de enero del a\u00f1o en curso, por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y a la \u00a0igualdad, presuntamente vulneradas por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el despacho \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento del \u00a0mencionado ente territorial, el Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, la Fiscal\u00eda Trece de la Unidad de \u00a0Delitos Contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de Bogot\u00e1, \u00a0la Cl\u00ednica El Prado, el Establecimiento Carcelario Rodrigo de \u00a0Bastidas, ambos ubicados en la capital del Magdalena, de no ser \u00a0porque se observa que en primera instancia se incurri\u00f3 en \u00a0causal de nulidad, como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Santa Marta, mediante providencia del 18 de enero de 2017, decret\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas impuestas a HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S \u00a0en 16 procesos que se adelantaron en su contra -todos \u00a0por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, cometidos \u00a0durante el per\u00edodo que fungi\u00f3 como Alcalde de dicho \u00a0ente territorial-. \u00a0En tal virtud, fij\u00f3 la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0en 480 meses. Decisi\u00f3n que la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Santa Marta confirm\u00f3 el 7 de marzo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n del impedimento manifestado y aceptado de la Juez \u00a0Primera de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa \u00a0Marta, continu\u00f3 vigilando la sanci\u00f3n el despacho \u00a0segundo de la misma especialidad y ciudad. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00faltima autoridad, HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S solicit\u00f3 \u00a0decretar la prescripci\u00f3n de las acciones penales en varios \u00a0procesos, donde, en su criterio, ante la configuraci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n, no debi\u00f3 \u00a0emitirse sentencia. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 27 de diciembre de 2018, el Juzgado neg\u00f3 la \u00a0reclamaci\u00f3n por improcedente. Puntualiz\u00f3 que por v\u00eda \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas no era viable estudiar dicho asunto y \u00a0era la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el mecanismo id\u00f3neo \u00a0para ello. Dicha determinaci\u00f3n fue confirmada el 24 de abril \u00a0de 2019, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Ante ello, HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, que en providencia AP1634-2019 del 30 de abril de 2019 la \u00a0inadmiti\u00f3, porque, adem\u00e1s de que no se aportaron los \u00a0documentos exigidos para ello, la acci\u00f3n deb\u00eda \u00a0iniciarse de manera individual respecto de los 10 procesos en los \u00a0cuales se alegaba que la acci\u00f3n penal se encontraba prescrita. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n, el mencionado ciudadano interpuso \u00a0recurso de reposici\u00f3n que fue despachado desfavorablemente en \u00a0prove\u00eddo AP3260-2019 del 5 de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S \u00a0peticion\u00f3 ante el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Santa Marta, le reconociera como tiempo de \u00a0pena cumplida, los 22 meses durante los cuales estuvo privado de la \u00a0libertad en la Rep\u00fablica de Venezuela con ocasi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n solicitada por el Gobierno de Colombia para \u00a0cumplir las penas impuestas por autoridades judiciales de esta \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con providencias \u00a0del 4 de julio y 16 de diciembre de 2019, dicha autoridad no accedi\u00f3 \u00a0a la reclamaci\u00f3n por no contar con los elementos que \u00a0acreditaban la alegada privaci\u00f3n de la libertad. Sin embargo, \u00a0en ambas decisiones orden\u00f3 oficiar a la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol para obtener dicha \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HUGO ALBERTO \u00a0GNECCO ARREGOC\u00c9S, \u00a0quien para la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda de tutela \u00a0cumpl\u00eda pena de prisi\u00f3n en la Cl\u00ednica El Prado \u00a0de Santa Marta, acude a esta v\u00eda preferente, para que, como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y \u00a0mientras se surte el tr\u00e1mite de las acciones de revisi\u00f3n \u00a0\u201ca instaurar\u201d1, \u00a0se suspenda la vigencia de la providencia que declar\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0peticiona se le conceda la libertad condicional. Ello, por cuanto, \u00a0seg\u00fan su dicho, los procesos donde la acci\u00f3n penal se \u00a0encontraba prescrita suman 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y, por \u00a0tanto, si se excluyen las sanciones impuestas en \u00e9stos, habr\u00eda \u00a0cumplido las 3\/5 partes de la pena. \u00a0<\/p>\n
Igualmente reclama \u00a0que, por esta v\u00eda preferente, se tenga en cuenta como parte de \u00a0la pena cumplida, el tiempo que permaneci\u00f3 privado de la \u00a0libertad en la Rep\u00fablica de Venezuela. Considera que los \u00a0documentos que ha aportado ante ejecuci\u00f3n de penas son \u00a0suficientes para probar dicha situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Santa \u00a0Marta \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular hizo una s\u00edntesis de las decisiones adoptadas en esa \u00a0sede. Frente a la petici\u00f3n de contabilizar el tiempo durante \u00a0el cual estuvo privado de la libertad GNECCO \u00a0ARREGOC\u00c9S \u00a0en la Rep\u00fablica de Venezuela, puntualiz\u00f3 que el 20 de \u00a0enero de 2020 recibi\u00f3 algunas respuestas de la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, que \u201cson \u00a0objeto de un cuidadoso estudio y valoraci\u00f3n por parte de este \u00a0Juzgado\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de Asuntos Internacionales refiri\u00f3 que esa cartera \u00a0ministerial se limit\u00f3 a actuar como v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0entre el Estado requerido, el Ministerio de Justicia y del Derecho y \u00a0la autoridad judicial requirente. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S solicit\u00f3 \u00a0a ese Ministerio informar al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas el \u00a0tiempo durante el cual estuvo privado de la libertad en la Rep\u00fablica \u00a0de Venezuela con ocasi\u00f3n de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0elevada por el Gobierno de Colombia. En respuesta, le inform\u00f3 \u00a0que peticion\u00f3 a la Embajada de Colombia en Caracas, requerir \u00a0al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, una constancia sobre ello, \u00a0y que, una vez contara con \u00e9sta, la remitiera al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, con el fin de que \u00e9ste, a su vez, la \u00a0allegara a la autoridad judicial correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Cl\u00ednica \u00a0El Prado de Santa Marta \u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada del \u00e1rea jur\u00eddica indic\u00f3 que HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S \u00a0se encuentra internado en esa instituci\u00f3n. Expuso, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no tiene legitimidad por pasiva en la tutela. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta neg\u00f3 el amparo tras \u00a0considerar que las pretensiones de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, libertad y reconocimiento de tiempo de reclusi\u00f3n, deben \u00a0ser debatidas ante las respectivas autoridades. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, la actual privaci\u00f3n de la libertad del accionante emana \u00a0de una orden de autoridad judicial y, por tanto, no puede predicarse \u00a0la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0funda su disenso en que no se analiz\u00f3 el escenario \u00a0constitucional propuesto en la demanda de tutela, del que resalta, se \u00a0circunscribi\u00f3 a la viabilidad de conceder el amparo como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, \u00a0reiter\u00f3 la pretensi\u00f3n de que se suspendan los efectos \u00a0de la providencia emitida por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Santa Marta que decret\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas, sobre la base de que \u00a0algunas de las penas impuestas no pod\u00edan nacer a la vida \u00a0jur\u00eddica por haberse proferido en procesos donde la acci\u00f3n \u00a0penal estaba prescrita. \u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3 \u00a0ampliamente a la figura de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0y se\u00f1al\u00f3 que la autoridad vig\u00eda no debi\u00f3 \u00a0acumular las penas impuestas en los procesos donde aqu\u00e9lla se \u00a0encontraba prescrita. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la parte actora dirigi\u00f3 la presente acci\u00f3n \u00a0exclusivamente contra el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Santa Marta, en este particular asunto la \u00a0petici\u00f3n constitucional tambi\u00e9n involucra a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto, \u00a0emiti\u00f3 las providencias AP1634-2019 \u00a0y AP3260-2019 del 30 de abril y 5 de agosto de 2019, mediante las \u00a0cuales, inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida por HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S \u00a0donde, precisamente, pretend\u00eda debatir el tema principal \u00a0fundamento de este tr\u00e1mite preferente, esto es, la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en diez de los procesos \u00a0donde se emiti\u00f3 condena en su contra y que actualmente cumple. \u00a0<\/p>\n
La labor que se \u00a0demanda del juez constitucional abarca la revisi\u00f3n de toda la \u00a0actuaci\u00f3n, lo que, en este caso, involucra no solo a la \u00a0autoridad judicial que actualmente vigila el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n penal impuesta al actor, sino a los funcionarios que \u00a0hayan conocido de otros asuntos, como la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0donde se hayan plantearon similares pretensiones a las propuestas en \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00b0 \u00a0del Decreto 1983 de 2017, establece que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] Las \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en \u00a0primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el \u00a0art\u00edculo2.2.3.1.2.4 \u00a0del presente decreto. \u00a0<\/p>\n
A su turno, el \u00a0inciso 1\u00ba del canon 44 del Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento \u00a0Interno de la Corte Suprema de Justicia) dispone que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que \u00a0siga en orden alfab\u00e9tico. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0invalidar\u00e1 lo actuado a partir del auto por medio del cual se \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, inclusive, dejando con \u00a0plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Asimismo, se \u00a0ordenar\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n para \u00a0su asignaci\u00f3n como asunto de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir, inclusive, del auto mediante el cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S. \u00a0Las \u00a0pruebas practicadas mantienen sus efectos. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Colegiatura, \u00a0por competencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Enviar copia \u00a0de esta determinaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011, cuaderno tutela primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0145, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP374-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 109581 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 72 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Seria del caso \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por HUGO \u00a0ALBERTO GNECCO ARREGOC\u00c9S, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 28 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}