\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP366-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109106 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 69 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo diecisiete (17) de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente respecto del incidente de desacato iniciado de \u00a0oficio, en relaci\u00f3n con el \u00a0incumplimiento del fallo de tutela de primera instancia STP15962 \u00a0del 6 de diciembre de 2018, \u00a0mediante el cual esta Corporaci\u00f3n ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental a la identidad \u00e9tnica y cultural de TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS, \u00a0miembro del Pueblo Cof\u00e1n y autoridad tradicional del Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Cof\u00e1n de Bocana de Luz\u00f3n, Orito \u00a0Putumayo, \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Grupo de Asuntos Penitenciarios del Instituto Penitenciario y \u00a0Carcelario – INPEC, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales a la \u00a0\u201cintegridad \u00a0\u00e9tnica y cultural de la comunidad ind\u00edgena\u201d \u00a0y a la \u00a0igualdad, por cuanto le fue negada una petici\u00f3n de traslado al \u00a0Centro Penitenciario y de Armonizaci\u00f3n del referido resguardo, \u00a0para cumplir all\u00ed la pena impuesta mediante sentencia del 10 \u00a0de octubre de 2018 por el precitado Juzgado 3\u00ba, que lo conden\u00f3 \u00a0a 180 meses de prisi\u00f3n, tras haber sido hallado autor \u00a0responsable del delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 26 de noviembre de 2018 esta Sala de Decisi\u00f3n avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de las diligencias y corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado a los funcionarios mencionados. As\u00ed mismo, dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n del Gobernador (E) del Resguardo Ind\u00edgena \u00a0Cof\u00e1n Bocana de Luz\u00f3n, Juan Camilo Iles, y del Director \u00a0de la Agencia Nacional de Tierras. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de que las autoridades accionadas se pronunciaran, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante fallo del 6 de diciembre de 2018, ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental a la identidad \u00e9tnica y cultural invocado por la \u00a0parte actora y como consecuencia de ello dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u201cORDENAR \u00a0al Director del Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, que a trav\u00e9s del \u00a0Grupo de Asuntos Penitenciarios y de la Direcci\u00f3n del COMEB \u00a0\u201cLa Picota\u201d, traslade al se\u00f1or TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS \u00a0al Centro \u00a0Penitenciario y de Armonizaci\u00f3n \u201cTaita Alejandro \u00a0Salazar\u201d del Cabildo del Resguardo Ind\u00edgena Cof\u00e1n \u00a0Bocana de Luz\u00f3n, previa constataci\u00f3n de la existencia, \u00a0adecuaci\u00f3n y condiciones de seguridad del reclusorio, de \u00a0acuerdo con lo manifestado por Juan Camilo Iles, en calidad de \u00a0Gobernador Delegado de esa comunidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0caso de que el traslado se realice, como consecuencia de la previa \u00a0verificaci\u00f3n dispuesta en el numeral anterior, \u00a0se \u00a0ORDENA\u00a0al \u00a0Director General del INPEC, para que por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s \u00a0del \u00e1rea respectiva, realice visitas peri\u00f3dicas al \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Cof\u00e1n Bocana de Luz\u00f3n, \u00a0ubicado en el sur del Departamento del Putumayo, Municipio de Orito, \u00a0a la rivera del r\u00edo Guamu\u00e9z, entre la frontera \u00a0colombo-ecuatoriana, seg\u00fan Acuerdo No. 213 del 16 de julio de \u00a02010, expedido por el extinto INCODER, para constatar que el se\u00f1or \u00a0TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS \u00a0se encuentre efectivamente privado de la libertad. Lo anterior, \u00a0teniendo en cuenta que permitir el cumplimiento de la pena impuesta \u00a0por la jurisdicci\u00f3n ordinaria en el resguardo ind\u00edgena, \u00a0no debe afectar la naturaleza ni la duraci\u00f3n de la pena \u00a0impuesta.\u201d \u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0Y TR\u00c1MITE: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio T11 \u00a0PAR 225 del \u00a028 de enero de 2020, la Secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 corri\u00f3 traslado del auto de \u00a0fecha 24 del mismo mes y a\u00f1o, emitido por el Magistrado \u00a0HERMENS \u00a0DAR\u00cdO LARA ACU\u00d1A dentro \u00a0del proceso con radicado 11001600004920150169201, \u00a0en el cual ese funcionario dispuso comunicar a esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0que la Direcci\u00f3n General del INPEC \u00a0ha venido incumpliendo la orden impartida en el fallo de tutela \u00a0proferido el 6 de diciembre de 2018 por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de febrero siguiente, se dispuso oficiar al \u00a0Director General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u201cINPEC\u201d, \u00a0para \u00a0que \u201c(i) \u00a0informe si est\u00e1 cumpliendo la orden que se imparti\u00f3 \u00a0mediante sentencia de tutela del 06 de diciembre de 2018, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se orden\u00f3 el traslado del se\u00f1or TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS al Centro Penitenciario y de \u00a0Armonizaci\u00f3n \u2018Taita Alejandro Salazar\u2019 del Cabildo \u00a0del Resguardo Ind\u00edgena Cof\u00e1n Bocana de Luz\u00f3n, y \u00a0precise si ha realizado la vigilancia de la privaci\u00f3n de \u00a0libertad, mediante visitas peri\u00f3dicas; en caso afirmativo, \u00a0(ii) \u00a0indique qu\u00e9 gestiones y\/o actividades ha realizado en aras de \u00a0acatar el fallo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito del 26 de febrero de 2020, el Director del EPMSC \u00a0de Pitalito manifest\u00f3 que en acatamiento de la orden \u00a0constitucional impartida, el d\u00eda 9 de enero de 2019 hizo \u00a0entrega efectiva del interno TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS \u00a0a las autoridades ind\u00edgenas respectivas, en cabeza de la \u00a0Gobernadora del resguardo, en las instalaciones del establecimiento \u00a0carcelario. As\u00ed mismo, inform\u00f3 que ha realizado \u00a0seguimiento y\/o control telef\u00f3nico a la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad del prenombrado, as\u00ed como visitas espor\u00e1dicas \u00a0aleatorias, tales como la efectuada el 12 de julio de 2019, para \u00a0verificar las condiciones de reclusi\u00f3n y la presencia del \u00a0sentenciado, destacando que, en todo caso, teniendo en cuenta que el \u00a0resguardo se encuentra ubicado en el Municipio de Orito, a 9 horas \u00a0por v\u00eda terrestre de Pitalito, lo que implica una log\u00edstica \u00a0de desplazamiento incluso a pie y en lancha por lo dispendioso y \u00a0complejo del lugar, las labores de control han sido canceladas en \u00a0algunas oportunidades por problemas clim\u00e1ticos e \u00a0inconvenientes con el transporte; adem\u00e1s, tiene a su cargo la \u00a0jurisdicci\u00f3n del Departamento de Putumayo, con ocasi\u00f3n \u00a0del cierre de la penitenciaria de Mocoa, de manera que las distancias \u00a0y dificultades por situaciones de orden p\u00fablico, no han \u00a0facilitado la gesti\u00f3n de vigilancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 52, inciso 2\u00ba, del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para sancionar el incumplimiento de sus \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0orden impartida por el Juez constitucional es de obligatorio \u00a0acatamiento por la autoridad llamada a cumplirla dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido en el fallo. Si no ocurre as\u00ed, adem\u00e1s de \u00a0continuar la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, se \u00a0desconocer\u00eda la providencia mediante la cual se protegieron \u00a0dichas garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a lo anterior, el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0facult\u00f3 al Juez de tutela para dirigirse al superior \u00a0jer\u00e1rquico del funcionario renuente y requerirle adem\u00e1s \u00a0de la verificaci\u00f3n del cumplimiento del mandato, el inicio del \u00a0procedimiento disciplinario correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 52 de la misma normativa consagra el \u00a0instituto jur\u00eddico conocido como desacato, el cual opera ante \u00a0el incumplimiento de cualquier orden proferida dentro de un tr\u00e1mite \u00a0de tutela. Omisi\u00f3n sancionable con arresto m\u00e1ximo de 6 \u00a0meses y multa de hasta 20 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
Existen, \u00a0por tanto, dos tr\u00e1mites orientados a obtener el \u00a0restablecimiento de los derechos fundamentales vulnerados. De esta \u00a0manera, la persona que estima no restaurado el derecho protegido en \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el correspondiente fallo de tutela, \u00a0puede solicitar a la autoridad judicial que lo profiri\u00f3 \u00a0cualquiera de estas opciones, o las dos. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ello, el Juez constitucional debe ejecutar los procedimientos \u00a0tendientes a obtener el cumplimiento de la orden de tutela, pues su \u00a0competencia se mantiene hasta que el derecho sea completamente \u00a0restablecido o eliminadas las causas de la amenaza (CC \u00a0Sentencia T-939 del 2005 y Auto 122 del 2006). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, el informe rendido por las autoridades \u00a0carcelarias permite establecer que la orden impartida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n viene siendo acatada: de una parte, el d\u00eda \u00a09 de enero de 2019, mediante Acta No. 001, \u00a0el EPMSC \u00a0de Pitalito hizo entrega formal del sentenciado TULIO \u00a0ADON\u00cdAS MU\u00d1OZ CAMPOS \u00a0a las autoridades del Resguardo \u00a0Ind\u00edgena Cof\u00e1n Bocana de Luz\u00f3n, de acuerdo con \u00a0lo dispuesto en Resoluci\u00f3n 903385 del 14 de diciembre de 2018, \u00a0suscrita por el Director General del Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario; \u00a0por otra, \u00a0 se \u00a0han realizado visitas espor\u00e1dicas y control telef\u00f3nico \u00a0para verificar la permanencia del condenado en el Centro \u00a0Penitenciario y de Armonizaci\u00f3n \u201cTaita Alejandro \u00a0Salazar\u201d. No escapa al conocimiento de la Sala, porque el \u00a0accionado lo ha informado y por la evidencia de la geograf\u00eda \u00a0nacional, las dificultades que entra\u00f1a una vigilancia m\u00e1s \u00a0estricta de las circunstancias de reclusi\u00f3n de MU\u00d1OZ \u00a0CAMPOS, de modo que de esa situaci\u00f3n tampoco puede concluirse \u00a0negligencia o intencionalidad manifiesta del funcionario compelido al \u00a0cumplimiento del fallo por el que se reclama en desacato. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0de iniciar de oficio el incidente de desacato, \u00a0respecto del posible incumplimiento del fallo de tutela STP15962 \u00a0del 6 de diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP366-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 109106 \u00a0 Acta \u00a0No. 69 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo diecisiete (17) de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente respecto del incidente de desacato iniciado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}