\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP353-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 109665 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 069 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Resuelve la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por CARLOS \u00a0FELIPE GUTI\u00c9RREZ MORENO tras \u00a0verificarse que dentro del t\u00e9rmino legal concedido no efectu\u00f3 \u00a0en debida forma la correcci\u00f3n de su demanda de acuerdo con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 14, en concordancia con el canon 17 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante correo electr\u00f3nico particular, remitido el 28 de \u00a0febrero de 2020 a la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se alleg\u00f3 escrito de tutela presentado por CARLOS \u00a0FELIPE GUTI\u00c9RREZ MORENO, \u00a0promoviendo la acci\u00f3n contra el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos y Aduanas Nacionales y el Municipio de Medell\u00edn, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo anterior, ante la imprecisi\u00f3n de las acciones u \u00a0omisiones en que pudieron incurrir las demandadas, y la falta de \u00a0indicaci\u00f3n precisa de en cu\u00e1les providencias o actos \u00a0judiciales se efectuaron los pronunciamientos que controvierte y en \u00a0qu\u00e9 fecha fueron dictadas, por auto de 4 de marzo de 2020 se \u00a0requiri\u00f3 al demandante para que subsanara tal t\u00f3pico, \u00a0con la advertencia de \u00a0que si al cabo del t\u00e9rmino all\u00ed concedido no correg\u00eda \u00a0su solicitud, se rechazar\u00eda de plano. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De dicho requerimiento el actor fue enterado y el 11 de marzo del a\u00f1o \u00a0en curso, el demandante a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, \u00a0indic\u00f3: \u00abpor \u00a0problemas de salud no pude cumplir con las correcciones en la tutela, \u00a0ya que solo hasta hoy mi\u00e9rcoles me pude levantar y me percato \u00a0que me fijo desde el viernes dos d\u00edas para corregir la tutela \u00a0y aportar pruebas y ya se vencieron, m\u00e1xime cuando resido en \u00a0una finca donde no tengo internet, pero perecere (sic) a corregirla y \u00a0a aportar pruebas y \u00a0la presentar\u00e9 de nuevo pero completa y corregida posiblemente \u00a0para principios de la otra semana1\u00bb.(subraya \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0vista de lo anterior, surge claro que el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0la respectiva aclaraci\u00f3n de la demanda se halla vencido sin \u00a0que hubiese atendido el llamado de la Sala, incumpli\u00e9ndose as\u00ed \u00a0con la carga impuesta, que no era distinta a puntualizar los aspectos \u00a0enunciados en el prove\u00eddo de 4 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, adicionalmente se evidencia la pretensi\u00f3n del actor de \u00a0presentar nuevamente la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, por virtud de la omisi\u00f3n manifiesta del \u00a0libelista, la cual fue confirmada por \u00e9l a trav\u00e9s del \u00a0correo electr\u00f3nico allegado a esta Corporaci\u00f3n el 11 de \u00a0marzo de 2020 y de conformidad con el art\u00edculo 17 del Decreto \u00a02591 de 1991, reglamentario de la acci\u00f3n de tutela, esta Sala \u00a0proceder\u00e1 el rechazo de plano de la demanda, conforme lo ha \u00a0se\u00f1alado de manera pac\u00edfica esta Colegiatura2. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Sin embargo, no est\u00e1 por dem\u00e1s indicar que la presente \u00a0decisi\u00f3n no le impide al actor incoar nuevamente la acci\u00f3n \u00a0de tutela, siempre que determine de manera clara e inequ\u00edvoca \u00a0los aspectos a los cuales se ha hecho referencia, manifestaci\u00f3n \u00a0que incluso hiciera el demandante en su correo electr\u00f3nico \u00a0enviado el 11 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala rechazar\u00e1 de plano la demanda de tutela \u00a0promovida por CARLOS \u00a0FELIPE GUTI\u00c9RREZ MORENO \u00a0teniendo en cuenta que no satisfizo a cabalidad el requerimiento que \u00a0se le hizo para que aclarara la demanda presentada, en las \u00a0condiciones y dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado para tal \u00a0efecto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA DE DECISI\u00d3N PENAL DE TUTELAS N.\u00b0 \u00a01, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada por \u00a0CARLOS \u00a0FELIPE GUTI\u00c9RREZ MORENO, \u00a0atendiendo lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De no ser impugnada esta decisi\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 17, cuaderno CSJ. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consultar, entre otros, los autos interlocutorios radicados 16490, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019913, 26173, 28776, 29898, 30055, 32893 y 35952. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP353-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 109665 \u00a0 Acta \u00a0No. 069 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 1. \u00a0Resuelve la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por CARLOS \u00a0FELIPE GUTI\u00c9RREZ MORENO tras \u00a0verificarse que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}