\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP344-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 108694 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda, respecto de la petici\u00f3n \u00a0de nulidad elevada por \u00a0el accionante HERN\u00c1N ALONSO OSPINA \u00a0RUBIANO contra el fallo de tutela STP890-2020 \u00a0emitido por esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas No. 1 de esta Corporaci\u00f3n, por medio del cual le fue \u00a0negado el amparo constitucional de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0HERN\u00c1N \u00a0ALONSO OSPINA RUBIANO present\u00f3 \u00a0demanda de tutela contra el \u00a0Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Ibagu\u00e9 por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con auto de 20 de enero de 2020 esta Sala avoc\u00f3 conocimiento \u00a0de la acci\u00f3n contra el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 y dispuso vincular al \u00a0\u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2013Coiba- Picale\u00f1a y a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la citada ciudad, a los Juzgados \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado y 26 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento y a las Fiscal\u00edas 42 Especializada y 128 \u00a0Seccional de la Unidad de Vida, todos con sede en Medell\u00edn, \u00a0ello por cuanto cualquier decisi\u00f3n que adoptara en el presente \u00a0asunto los involucrar\u00eda directamente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Allegadas las respuestas por parte de los accionados, con fallo de 4 \u00a0de febrero de 2020 esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas emiti\u00f3 \u00a0sentencia negando el amparo reclamado tras considerar que la \u00a0solicitud de an\u00e1lisis a la prohibici\u00f3n de ser juzgado \u00a0dos veces por el mismo hecho ya hab\u00eda sido objeto de \u00a0pronunciamiento por la autoridad accionada, incluso se hab\u00eda \u00a0presentado tambi\u00e9n acci\u00f3n de tutela, la cual se \u00a0resolvi\u00f3 de manera adversa a lo pretendido (STP478-2019). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El accionante HERN\u00c1N ALONSO OSPINA \u00a0RUBIANO present\u00f3 el 21 de febrero de \u00a02020 petici\u00f3n de nulidad, allegada a la Sala el 25 de febrero \u00a0siguiente, refiriendo, por un lado, que el amparo pretendido se \u00a0circunscrib\u00eda al derecho fundamental de petici\u00f3n, y por \u00a0el otro, que no hubo pronunciamiento sobre el \u00abdoble \u00a0juzgamiento y la violaci\u00f3n a [sus] derechos constitucionales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0As\u00ed las cosas, en aras de garantizar el derecho al debido \u00a0proceso del actor, procede la Sala a resolver la petici\u00f3n de \u00a0nulidad presentada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En materia de nulidad de las acciones de tutela, la Corte \u00a0Constitucional ha se\u00f1alado que eventualmente pueden \u00a0presentarse nulidades procesales que afecten su validez, para el \u00a0efecto resulta aplicable el C\u00f3digo General del Proceso, de \u00a0conformidad con la remisi\u00f3n que efect\u00faan los art\u00edculos \u00a02.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 y el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Decreto 306. \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0nulidades ocurridas en los procesos de tutela la norma aplicable y \u00a0vigente es Ley 1564 de 2012. Aunque, ese estatuto ser\u00e1 \u00a0par\u00e1metro normativo en los casos en que el Decreto 2591 de \u00a01991 no haya establecido una disposici\u00f3n determinada y siempre \u00a0que no sea contrario al procedimiento expedito, adem\u00e1s de \u00a0sumario de la acci\u00f3n de tutela. Lo anterior, en raz\u00f3n \u00a0de que la gradualidad de la entrada en vigencia del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso fijado en el art\u00edculo 267 aplica para la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en los juicios orales, caracter\u00edstica \u00a0que no tiene el proceso de tutela, el cual se adelanta en un tr\u00e1mite \u00a0escritural\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese orden de ideas, las razones alegadas por HERN\u00c1N \u00a0ALONSO OSPINA RUBIANO no \u00a0se avienen a ninguna de las causales previstas en el canon 133 del \u00a0C.G.P. que permiten decretar la nulidad de una actuaci\u00f3n. Por \u00a0el contrario, pronto advierte la Sala que su censura no obedece a una \u00a0lectura fiel de la decisi\u00f3n sino al \u00e1nimo por cambiar \u00a0la decisi\u00f3n y obtener el amparo que reclam\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo STP890-2020 se precis\u00f3 que el Juzgado 3\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 ya \u00a0se hab\u00eda pronunciado sobre el principio de non \u00a0bis in \u00eddem en \u00a0el auto de 2 de abril de 2018; que apelada dicha decisi\u00f3n la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad la confirm\u00f3 \u00a0\u2013auto de 1\u00ba \u00a0de noviembre de 2018-; \u00a0que inconforme incluso con lo resuelto OSPINA \u00a0RUBIANO \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela, siendo despachada \u00a0desfavorablemente a sus pretensiones el 22 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior y con fundamento en las respuestas allegadas a \u00a0la actuaci\u00f3n la Sala advirti\u00f3 que el fin perseguido por \u00a0el accionante era obtener nuevamente un an\u00e1lisis del principio \u00a0aludido, argumentando esta vez que se trataba de una respuesta a una \u00a0petici\u00f3n, como lo asevera en el escrito de nulidad, no \u00a0obstante, lo cierto es que la pretensi\u00f3n y el fin en s\u00ed \u00a0mismo eran lograr nuevamente un pronunciamiento sobre la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0como se extrae del ac\u00e1pite de pretensiones del libelo \u00a0demandatorio. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0comoquiera que la controversia giraba en torno a punto que se logr\u00f3 \u00a0establecer ya hab\u00eda sido resuelto en varias oportunidades \u00a0tanto por las autoridades judiciales como por las fiscal\u00edas \u00a0vinculadas al interior del proceso penal, incluso en materia \u00a0constitucional al fallarse la tutela con radicado No. 102371, la Sala \u00a0procedi\u00f3 a hacer un estudio de los requisitos y configuraci\u00f3n \u00a0de la cosa juzgada constitucional, concluyendo que en efecto exist\u00eda \u00a0identidad de objeto, partes y pretensiones entre las tutelas No. \u00a0102371 y 108694. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como no se advierte que en el fallo STP890-2020, proferido \u00a0el 4 de febrero de 2020 en la tutela con radicado No. 108694, la Sala \u00a0hubiese incurrido en alguna de las causales de nulidad descritas en \u00a0el art\u00edculo 133 del C.G.P., y por el contrario s\u00ed se \u00a0hizo menci\u00f3n respecto del requerimiento del actor acerca de la \u00a0prohibici\u00f3n a la doble incriminaci\u00f3n, solo que no en \u00a0los t\u00e9rminos por \u00e9l pretendidos, se negar\u00e1 la \u00a0nulidad deprecada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como en el allegado el accionante manifest\u00f3 que presentaba la \u00a0nulidad al margen de la apelaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, la \u00a0Sala, en garant\u00eda del derecho constitucional a la doble \u00a0instancia que le asiste y atendiendo las previsiones contenidas en el \u00a0art\u00edculo 49 del Acuerdo No. 001 de marzo 7 de 2002, mediante \u00a0el cual se modific\u00f3 el Reglamento General de la Corte, el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0la nulidad del fallo STP890-2020 solicitada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conceder \u00a0el recurso de impugnaci\u00f3n contra el fallo fallo \u00a0STP890-2020 \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comunicar \u00a0a los interesados esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-661\/14. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP344-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 108694 \u00a0 Acta \u00a0059 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda, respecto de la petici\u00f3n \u00a0de nulidad elevada por \u00a0el accionante HERN\u00c1N ALONSO OSPINA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}