\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP280-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109485 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0054 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por ROBINSON GALVIS S\u00c1NCHEZ \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el apoderado judicial del accionante \u00a0y el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Producto \u00a0del preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda, el \u00a07 de junio de 2018 el Juzgado \u00a07\u00b0 Penal del Circuito de Pereira conden\u00f3 a ROBINSON \u00a0GALVIS S\u00c1NCHEZ a \u00a0104 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0responsable del delito de homicidio con reconocimiento de la ira e \u00a0intenso dolor. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar reunidos los requisitos previstos en el art\u00edculo \u00a038B del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014, el \u00a0Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Pereira el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de junio de 2019 esa autoridad neg\u00f3 el requerimiento, ante \u00a0el incumplimiento del requisito objetivo, pues la sanci\u00f3n \u00a0impuesta supera la m\u00ednima de 8 a\u00f1os que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a038B del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0ese auto interlocutorio, el 9 de octubre de 2019 el Juzgado 7\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Pereira confirm\u00f3 el prove\u00eddo de \u00a0primera instancia pero con diferentes argumentos. Explic\u00f3 que \u00a0debido al reconocimiento de la ira e intenso dolor la pena \u00a0preacordada fue de 104 meses de prisi\u00f3n y, por ello, era deber \u00a0del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas tener en cuenta las \u00a0variaciones punitivas originadas en dichas circunstancias. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, concluy\u00f3 que la pena m\u00ednima es de 34.66 \u00a0meses de prisi\u00f3n, cumpli\u00e9ndose entonces, el requisito \u00a0objetivo establecido en la Ley. No obstante, aclar\u00f3 que el \u00a0condenado no acredit\u00f3 el arraigo familiar y social, pues el \u00a0estudio socio-familiar que obra en el tr\u00e1mite tiene m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o y, por tanto, no pod\u00eda tenerlo en cuenta. \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de diciembre de 2019, el accionante radic\u00f3 una nueva \u00a0petici\u00f3n de concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0ante el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Pereira, junto con la documentaci\u00f3n pertinente \u00a0para acreditar el arraigo familiar y social, tal como lo advirti\u00f3 \u00a0el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad. Pese a lo \u00a0anterior, no ha obtenido pronunciamiento alguno. Seg\u00fan afirm\u00f3 \u00a0el demandante, el titular de ese juzgado le indic\u00f3 -v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica- que no resolver\u00eda lo reclamado y as\u00ed \u00a0lo ha cumplido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0busca del amparo de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, \u00a0solicit\u00f3 que se \u00a0ordene al \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Pereira pronunciarse de fondo respecto de la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 20 de enero de 2020, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 290 Judicial I Penal indic\u00f3 que no se est\u00e1 \u00a0vulnerando el derecho de petici\u00f3n, pues la solicitud versa \u00a0respecto de un asunto judicial y, por ello, eventualmente el derecho \u00a0vulnerado es el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor P\u00fablico se\u00f1al\u00f3 que se debe emitir \u00a0pronunciamiento de fondo frente a la solicitud promovida por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Pereira guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 \u00a0el amparo. Resalt\u00f3 que \u00absin \u00a0lugar a equ\u00edvoco alguno, el asunto sometido a estudio fue \u00a0recientemente asignado al juez que vigila la sanci\u00f3n y con \u00a0seguridad se encuentra a la espera del informe de arraigo para poder \u00a0emitir una decisi\u00f3n al respecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0inst\u00f3 al funcionario judicial para que una vez cuente con los \u00a0soportes pertinentes, proceda a resolver sin dilaci\u00f3n alguna \u00a0la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
ROBINSON \u00a0GALVIS S\u00c1NCHEZ apel\u00f3 el fallo de primera instancia. En \u00a0lo esencial, se\u00f1al\u00f3 que pese a que el Tribunal no \u00a0obtuvo respuesta dentro del t\u00e9rmino del traslado, asegur\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0Juzgado accionado no ha emitido la decisi\u00f3n porque est\u00e1 \u00a0en espera del informe de arraigo \u00a0\u00bfde \u00a0d\u00f3nde saca esa conclusi\u00f3n con tanta seguridad, s\u00ed \u00a0el accionado no respondi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela?\u00bb. \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0se revoque esa decisi\u00f3n \u00a0\u00abpor carecer de motivaci\u00f3n l\u00f3gica y jur\u00eddica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. Sin \u00a0embargo, no es posible resolver la impugnaci\u00f3n pues durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en una irregularidad \u00a0sustancial que vicia la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda de protecci\u00f3n constitucional se encuentra dirigida a \u00a0cuestionar las supuestas irregularidades en que ha podido incurrir el \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Pereira, dado que no ha resuelto la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria promovida el 19 de diciembre de 2019 por ROBINSON \u00a0GALVIS S\u00c1NCHEZ, en la cual acredit\u00f3 el arraigo familiar \u00a0y social. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de primera instancia vincul\u00f3 solamente a dicho \u00a0despacho judicial \u00a0y omiti\u00f3 vincular \u00a0a la Direcci\u00f3n del Establecimiento Carcelario EPMSC Pereira, \u00a0el Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Distrito Judicial, pese \u00a0a que tienen inter\u00e9s en el presente asunto, pues podr\u00edan \u00a0verse afectados con las decisiones que eventualmente se adopten al \u00a0interior de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, como se sabe, tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite como a los terceros con inter\u00e9s. Y \u00a0la indebida integraci\u00f3n del contradictorio en el tr\u00e1mite \u00a0de amparo comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas \u00a0procesales y la jurisprudencia \u00a0constitucional (Cfr. CC Sentencia C\u2013543 de 1992, reiterada en \u00a0A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0de la actuaci\u00f3n desde el \u00a0auto admisorio de la demanda constitucional y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. \u00a0Se aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto el auto del 20 de enero de 2020 emitido por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Pereira. Se aclara que las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP280-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109485 \u00a0 Acta \u00a0054 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}