\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP276-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0109205 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 54) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo tres (03) de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por el apoderado judicial de \u00a0OSWALDO \u00a0GRAJALES ROSAS, \u00a0contra los Juzgados 8\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas y 6\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de C\u00facuta, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y libertad personal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y los documentos allegados al plenario, la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de julio de 2019 el Juzgado 8\u00ba Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuso medida de aseguramiento, consistente en detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva en establecimiento carcelario, a OSWALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GRAJALES ROSAS.<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha decisi\u00f3n fue impugnada y confirmada \u00edntegramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de la misma ciudad, mediante providencia del 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto siguiente.<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de su defensor, el aqu\u00ed accionante radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de audiencia preliminar para revocatoria de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento, de la cual correspondi\u00f3 conocer al mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 8\u00ba demandado.<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en vista de lo anterior, formul\u00f3 recusaci\u00f3n contra ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial, la cual fue declarada infundada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitado Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito, con auto del 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2019.<\/p>\n
v. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en audiencia celebrada el 1\u00ba de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revocatoria deprecada fue negada por el Juzgado 8\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal.<\/p>\n
vi. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo sido objeto de alzada, dicho prove\u00eddo fue confirmado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 6\u00ba accionado.<\/p>\n
vii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concepto del promotor del amparo, al momento de imponer la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aseguramiento, el juez de control de garant\u00edas ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuciones que no son de su competencia y remplaz\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal, pues la delegada del ente acusador present\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deshilvanada una serie de medios de convicci\u00f3n para sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su teor\u00eda del caso, cuyas falencias fueron detectadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado; pese a ello, el funcionario judicial demandado impuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida. De otra parte, critic\u00f3 que la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria haya sido conocida por los mismos jueces que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impusieron inicialmente, quienes, en todo caso, no realizaron una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida valoraci\u00f3n de los elementos probatorios que la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte actora acude ante el Juez Constitucional \u00a0para que proteja sus garant\u00edas fundamentales invocadas y, como \u00a0consecuencia de ello, intervenga \u00a0en la investigaci\u00f3n penal con radicado 5400160011311201600902, \u00a0suspenda \u00a0los efectos de las providencias cuestionadas y ordene \u00a0al Juzgado 8\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas emitir una nueva decisi\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la cual restablezca los derechos que le han sido vulnerados. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 10 de diciembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de fallo del 15 de enero de 2020, neg\u00f3 por \u00a0improcedente el amparo constitucional deprecado, por considerar que \u00a0el juez de tutela no puede inmiscuirse en procesos en curso, sobre \u00a0todo cuando no est\u00e1 demostrada la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable. Adem\u00e1s, sostuvo que el accionante puede acudir \u00a0al juez de control de garant\u00edas, para solicitar nuevamente la \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento, siempre y cuando disponga \u00a0de nuevos elementos materiales probatorios que respalden su \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez notificada la decisi\u00f3n de primera instancia, el apoderado \u00a0judicial del demandante la recurri\u00f3 afirmando que \u00e9ste \u00a0se present\u00f3 voluntariamente antes las autoridades, no es un \u00a0peligro para la sociedad y no est\u00e1 en capacidad de modificar \u00a0ninguna de las pruebas que puedan ser utilizadas en su contra. \u00a0Destac\u00f3 que el juez constitucional s\u00ed puede intervenir \u00a0en un proceso, si encuentra que la valoraci\u00f3n probatoria est\u00e1 \u00a0alejada de los principios de la sana cr\u00edtica y las reglas de \u00a0experiencia. Por \u00faltimo, se quej\u00f3 nuevamente frente al \u00a0hecho de que la solicitud de levantamiento de la medida de \u00a0aseguramiento haya sido conocida por los mismos funcionarios que la \u00a0impusieron. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos y documentos aportados al expediente, es evidente que \u00a0resultaba imperioso vincular al tr\u00e1mite \u00a0a la Fiscal\u00eda 3\u00aa de la Unidad de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, al Municipio de San Jos\u00e9 \u00a0de C\u00facuta, en calidad de v\u00edctima, y al Procurador 283 \u00a0Judicial Penal I, agente especial por designaci\u00f3n del ente de \u00a0control. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior teniendo en cuenta que les asiste inter\u00e9s directo en \u00a0el debate propuesto, en particular a la delegada fiscal de quien se \u00a0est\u00e1 cuestionando su intervenci\u00f3n en la actuaci\u00f3n \u00a0objeto de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en \u00a0las diligencias que ocupan la atenci\u00f3n de la Sala, no solo en \u00a0detrimento de las autoridades accionadas, sino de la propia parte \u00a0actora, en tanto la omisi\u00f3n de integrar en debida forma el \u00a0contradictorio, constituye una irregularidad insubsanable que tan \u00a0solo se puede enmendar con la declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0fallo de fecha 15 de enero de 2020, \u00a0inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, citando al tr\u00e1mite a las \u00a0autoridades que deben comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0fallo de fecha 15 de enero de 2020, \u00a0inclusive, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP276-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0109205 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 54) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., marzo tres (03) de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}