\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP220-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 109059 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0037 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente respecto del incidente de desacato propuesto \u00a0por la apoderada judicial de FIDUPREVISORA S. A., \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n al incumplimiento del fallo de primera instancia \u00a0STP14264-2019 proferido el \u00a015 \u00a0de octubre de 2019, mediante el cual la Sala ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Abril Morales, Juan Alberto Londo\u00f1o y Juan Pablo Su\u00e1rez, \u00a0en su condici\u00f3n de Representante Legal, Presidente y \u00a0Vicepresidente de FIDUPREVISORA S. A., respectivamente, interpusieron \u00a0demanda de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado 54 Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0tras considerar que vulneraron sus garant\u00edas fundamentales con \u00a0las decisiones adoptadas el 6 y 29 de agosto de 2019, a trav\u00e9s \u00a0de las cuales se sancion\u00f3 por desacato a los accionantes. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite respectivo, la Corte estableci\u00f3 que el \u00a0Juzgado 54 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 desconoci\u00f3 el \u00a0precedente judicial e incurri\u00f3 en el error denominado decisi\u00f3n \u00a0sin motivaci\u00f3n, que surge cuando los servidores judiciales \u00a0incumplen la obligaci\u00f3n de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus providencias. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 que el despacho judicial accionado, en la decisi\u00f3n \u00a0del 6 de agosto de 2019, desconoci\u00f3 \u00a0y contrari\u00f3 lo se\u00f1alado por la jurisprudencia, en tanto \u00a0es posible acceder a la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta por desacato durante el tr\u00e1mite incidental o, \u00a0incluso, despu\u00e9s de resolverse la consulta, en aquellos casos \u00a0en los que se acredita el cumplimiento de la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, mediante sentencia de primera instancia CSJ \u00a0STP14264-2019, \u00a015 Oct. 2019, Rad. \u00a0106986, la Sala ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de los \u00a0accionantes, ordenando a \u00a0dicha \u00a0autoridad que, dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia, emitiera \u00a0una nueva decisi\u00f3n acorde con lo expuesto en la parte \u00a0considerativa. \u00a0<\/p>\n
SOLICITUD Y \u00a0TR\u00c1MITE: \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de enero de 2020, la apoderada judicial de FIDUPREVISORA S. A. \u00a0inform\u00f3 que se incumpli\u00f3 el mandato judicial y solicit\u00f3 \u00a0dar tr\u00e1mite al incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 31 de ese mes y a\u00f1o, le solicit\u00f3 a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y al Juzgado 54 Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad un informe sobre el cumplimiento del \u00a0fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Abogado Asesor Grado 23 de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, mediante la providencia del 15 de \u00a0octubre de 2019, se dejaron sin efecto las determinaciones \u00a0censuradas, sin que desde esa fecha la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0haya adelantado alg\u00fan tr\u00e1mite adicional. En \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez 54 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 dijo que acat\u00f3 la \u00a0orden constitucional el 9 de diciembre de 2019 y adjunt\u00f3 copia \u00a0del auto respectivo. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que remiti\u00f3 los oficios 080\/20 y 081\/20 del 10 de enero de \u00a02020, por medio de los cuales se le comunic\u00f3 a la Polic\u00eda \u00a0Nacional y al Consejo Superior de la Judicatura la determinaci\u00f3n \u00a0de dejar sin efecto las sanciones impuestas. En consecuencia, demand\u00f3 \u00a0el archivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 52, inciso 2\u00ba, del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para sancionar el incumplimiento de sus \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
La orden impartida \u00a0por el Juez constitucional es de obligatorio acatamiento por la \u00a0autoridad llamada a cumplirla dentro del t\u00e9rmino establecido \u00a0en el fallo. Si no ocurre as\u00ed, adem\u00e1s de continuar la \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, se desconocer\u00eda \u00a0la providencia mediante la cual se protegieron dichas garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a lo anterior, el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0facult\u00f3 al Juez de tutela para dirigirse al superior \u00a0jer\u00e1rquico del funcionario renuente y requerirle, adem\u00e1s \u00a0de la verificaci\u00f3n del cumplimiento del mandato, el inicio del \u00a0procedimiento disciplinario correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 52 del mismo Decreto consagr\u00f3 el \u00a0instituto jur\u00eddico conocido como desacato, \u00a0el cual opera ante el incumplimiento de cualquier orden proferida \u00a0dentro de un tr\u00e1mite de tutela. Omisi\u00f3n sancionable con \u00a0arresto m\u00e1ximo de 6 meses y multa de hasta 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
Existen, \u00a0por tanto, dos tr\u00e1mites orientados a obtener el \u00a0restablecimiento de los derechos fundamentales vulnerados. De esta \u00a0manera, la persona que estima no restaurado el derecho protegido en \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el correspondiente fallo de tutela, \u00a0puede solicitar a la autoridad judicial que lo profiri\u00f3 \u00a0cualquiera de esas opciones, o las dos. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, el Juez constitucional debe ejecutar los procedimientos \u00a0tendientes a obtener el cumplimiento de la orden de tutela, pues su \u00a0competencia se mantiene hasta que el derecho sea completamente \u00a0restablecido o eliminadas las causas de la amenaza. (CC T-939 del \u00a02005 y A-122 del 2006) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, los informes rendidos durante este tr\u00e1mite \u00a0permiten establecer que, en acatamiento a la orden impartida por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el 9 de diciembre de 2019 el Juzgado 54 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 estudi\u00f3 nuevamente la procedencia de \u00a0la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n de arresto y \u00a0multa impuesta a Jaime Abril Morales, Juan Alberto Londo\u00f1o y \u00a0Juan Pablo Su\u00e1rez, en su condici\u00f3n de Representante \u00a0Legal, Presidente y Vicepresidente de FIDUPREVISORA S. A., \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0consider\u00f3 en tal pronunciamiento que FIDUPREVISORA S. A., el 2 \u00a0de abril de 2019, dio cumplimiento al \u00a0fallo de tutela proferido por ese despacho judicial. Es decir, antes \u00a0de iniciarse el incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, orden\u00f3 el archivo definitivo de dichas diligencias, \u00a0una vez el original de la actuaci\u00f3n regresara de la Corte \u00a0Constitucional, en donde se encontraba surtiendo el tr\u00e1mite de \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, remiti\u00f3 los oficios 080\/20 y 081\/20 del 10 de enero de \u00a02020, mediante los cuales se le comunic\u00f3 a la Polic\u00eda \u00a0Nacional y al Consejo Superior de la Judicatura sobre la \u00a0determinaci\u00f3n de dejar sin efecto las sanciones impuestas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, contrario a lo se\u00f1alado por FIDUPREVISORA \u00a0S. A., es evidente que el Juzgado 54 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0cumpli\u00f3 la orden emitida por esta Corporaci\u00f3n, toda vez \u00a0que efectu\u00f3 un an\u00e1lisis detallado del asunto y realiz\u00f3 \u00a0las comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tales condiciones, no ofrece duda que la autoridad demandada \u00a0materializ\u00f3 la orden constitucional y ello imposibilita la \u00a0apertura del incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de iniciar el incidente de desacato solicitado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada judicial de FIDUPREVISORA S. A., respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del posible incumplimiento del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia STP14264-2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP220-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 109059 \u00a0 Acta \u00a0037 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente respecto del incidente de desacato propuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}