\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 18660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 174 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 suscita \u00a0 entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0\u00danico de Ibagu\u00e9 y Primero de Cundinamarca, dentro del proceso \u00a0seguido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0An\u00edbal \u00a0 Quintero \u00a0Real \u00a0y otros por el concurso de delitos de secuestro \u00a0extorsivo, homicidio y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos a que se contrae la actuaci\u00f3n fueron rese\u00f1ados por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0en sentencia del 26 de julio de 1996, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan \u00a0cuenta \u00a0los autos que el veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0abril de mil novecientos noventa y uno (1991), cuando se encontraba en \u00a0su \u00a0 \u00a0 finca \u00a0 \u00a0 \u2018La \u00a0Sabana\u2019 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guayabal \u00a0(Tolima), \u00a0fue \u00a0secuestrado el ciudadano Norteamericano \u00a0WILLIAM \u00a0ROBERT \u00a0GRIEBLING \u00a0CLEVER \u00a0y \u00a0conducido \u00a0en su propio veh\u00edculo a lugar \u00a0desconocido. \u00a0 D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0gracias \u00a0a \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0de \u00a0seguimientos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0del D. A. S., se logr\u00f3 establecer la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre ellas JOS\u00c9 ARMANDO VEL\u00c1SQUEZ TRIVI\u00d1O, \u00a0cuando \u00a0hac\u00edan una llamada telef\u00f3nica al hijo del secuestrado desde una de las \u00a0cabinas \u00a0de \u00a0Telecom en el edificio Murillo Toro (de Bogot\u00e1, se aclara), por lo \u00a0que se procedi\u00f3 a su captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos retenidos aceptaron su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el plagio y suministraron informaci\u00f3n acerca del lugar donde permanec\u00eda en \u00a0cautiverio \u00a0el \u00a0ciudadano extranjero, de manera que el d\u00eda 28 de mayo del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el correspondiente operativo encaminado a la liberaci\u00f3n del \u00a0secuestrado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0cautiverio ubicado cerca de la desembocadura del \u00a0r\u00edo \u00a0Totare, \u00a0orillas \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Magdalena, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guataqu\u00ed\u201d (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0desarrollo de dicho procedimiento se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0herido \u00a0uno \u00a0de los \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0DAS; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la persona secuestrada fue ultimada por sus \u00a0captores de un disparo en la cabeza\u201d (fl. 4, C. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0en Bogot\u00e1, \u00a0fueron \u00a0aprehendidos Gabriel Quintero Real, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0D\u00edaz \u00a0Herrera \u00a0y Jorge Luis \u00a0Navarro Aguirre (fl. 2, C. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a011 \u00a0de septiembre de 1992 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Gabriel Quintero Real, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Navarro \u00a0 Aguirre \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0D\u00edaz \u00a0Herrera \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica. A An\u00edbal \u00a0 Quintero \u00a0 Real, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0primero, \u00a0se \u00a0lo acus\u00f3 por homicidio agravado, lesiones personales, secuestro y \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformes (fl. 484, C. 1). Los tres primeros aceptaron cargos y se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0sentencia anticipada pero s\u00f3lo en relaci\u00f3n con el secuestro (fl. \u00a078, \u00a0C. 3), delito por el cual, el 19 de julio de 1994, se acus\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Armando \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Trivi\u00f1o (fl. \u00a0167). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de octubre de 1995 se profiri\u00f3 pliego \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 An\u00edbal \u00a0 Quintero \u00a0Real, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uniformes; \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 Real, \u00a0Jorge Luis Navarro Aguirre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0en raz\u00f3n de los uniformes, a la par que se \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0lo relativo al atentado contra la vida (fl. 252); esta decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Nacional el 4 de \u00a0septiembre de 1996 (fl. 1, C. F. T.).. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0causas \u00a0originadas \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las \u00a0diferentes \u00a0acusaciones \u00a0fueron tramitadas por los entonces jueces regionales de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Al \u00a0desaparecer \u00a0estos, \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0(que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0por la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de octubre de 1995) se remiti\u00f3 al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 1999, tras \u00a0argumentar \u00a0que el delito se cometi\u00f3 en Guayabal (Tolima), lo envi\u00f3 al reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados de Ibagu\u00e9 (fl. 210, C. 4) y el \u00danico de esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a06 de agosto siguiente, lo devolvi\u00f3 al Primero pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el uso de uniformes se \u00a0perpetraron \u00a0en \u00a0Guataqu\u00ed \u00a0(Cundinamarca), incluso el secuestro porque all\u00ed se \u00a0mantuvo \u00a0cautiva \u00a0a la v\u00edctima, planteamientos con los cuales propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0(fl. \u00a0213). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, el Juez de \u00a0Cundinamarca \u00a0dijo \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0de Ibagu\u00e9, pero decidi\u00f3 \u00a0\u201cromper \u00a0la unidad procesal\u201d, para remitir lo relativo al uso de uniformes a \u00a0su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0y \u00a0continuar \u00a0\u00e9l \u00a0con la situaci\u00f3n de An\u00edbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 militares \u00a0 (fl. \u00a0 216). \u00a0 El \u00a0 \u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0pues se trataba de una sola acusaci\u00f3n por \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0(fl. \u00a0233) \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0juzgador de \u00a0Cundinamarca resolvi\u00f3 asumir el conocimiento del asunto (fl. 238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, celebrada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0el expediente para proferir el fallo, el \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0con cita de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta Sala, del 23 de julio anterior (radicado 18.525), retom\u00f3 el \u00a0argumento \u00a0de que el delito se cometi\u00f3 en el Tolima porque de all\u00ed se llevaron \u00a0al \u00a0secuestrado \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia que el 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0propuesto \u00a0su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0fallar \u00a0el asunto, debe tenerse en cuenta en qu\u00e9 \u00a0sitio \u00a0o \u00a0sitios \u00a0tuvieron ocurrencia los hechos origen de debate, sin que pueda \u00a0perderse \u00a0de vista que la acusaci\u00f3n que fija los par\u00e1metros para desarrollar y \u00a0terminar \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0WILLIAM \u00a0ROBERTO \u00a0GRIEBLING y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes militares, cargos \u00a0formulados \u00a0 a \u00a0 An\u00edbal \u00a0Quintero \u00a0 Real, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 Gabriel \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 Real, \u00a0Jorge Luis Navarro Aguirre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0 s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0principio \u00a0cabe advertir que los delitos referidos son conexos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quienes \u00a0manten\u00edan \u00a0cautivo al secuestrado y le dieron muerte eran \u00a0quienes \u00a0empleaban los uniformes oficiales; por modo que no admite discusi\u00f3n la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a01\u00aa\u00a0 \u00a0y \u00a02\u00aa \u00a0del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(87 \u00a0del \u00a0derogado), \u00a0en atenci\u00f3n a lo cual, para la Sala \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o que el Juez de Cundinamarca dispusiera la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0(fl. \u00a0216, C.- 4)), tr\u00e1mite que en buena hora rechaz\u00f3 el funcionario \u00a0de Girardot (fl. 233). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la \u201cCompetencia por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conexidad\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0procedi\u00e9ndose por un delito de secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los jueces del circuito especializados, \u00a0seg\u00fan \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00b0-4 \u00a0 transitorio \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (71-4 del derogado) y \u201ccuando se trate de conexidad entre \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal del circuito especializado y \u00a0cualquier \u00a0otro funcionario judicial, corresponder\u00e1 el juzgamiento a aqu\u00e9l\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0determinan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a089-2 \u00a0de \u00a0los aludidos \u00a0estatutos, \u00a0de \u00a0donde surge que de todos los hechos que tienen que juzgarse bajo \u00a0una misma cuerda procesal, debe conocer el juez especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0atentado contra la libertad es el \u00a0que \u00a0 determina \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0debe \u00a0dilucidarse \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo del territorio es el llamado a \u00a0aclarar la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 169 del actual C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(268 \u00a0del \u00a0anterior) \u00a0incurre \u00a0en \u00a0secuestro extorsivo quien \u201carrebate, \u00a0sustraiga, \u00a0retenga \u00a0u \u00a0oculte \u00a0a una persona con el prop\u00f3sito de exigir por su \u00a0libertad \u00a0un provecho o cualquier utilidad\u201d. De manera que la conducta punible \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0o consuma cuando quiera que con esa intenci\u00f3n, que no es necesario \u00a0lograr, \u00a0se \u00a0arrebata a una persona, pero tambi\u00e9n cuando se la sustrae, o se la \u00a0retiene, o se la oculta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello es que el secuestro es una conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0las \u00a0consideradas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0porque se contin\u00faa \u00a0ejecutando \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0permanece \u00a0privado \u00a0de su \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0quiera que hasta este \u00faltimo momento se lo mantiene retenido u \u00a0oculto. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u201ccomenzar\u00e1 a correr desde la perpetraci\u00f3n del \u00faltimo acto\u201d \u00a0(art\u00edculos \u00a0 84 \u00a0 y \u00a0 83 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 c\u00f3digos \u00a0penales, \u00a0vigente \u00a0y \u00a0derogado, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este contexto, el secuestro se ejecuta en \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sitios \u00a0en que el afectado permanece privado de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0a merced de sus captores, lo cual permite determinar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0ciudadano estadounidense WILLIAM ROBERTO GRIEBLING, en \u00a0verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el plagio se ejecut\u00f3 en \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento del Tolima, como que los agresores lo sacaron de \u00a0su \u00a0finca \u00a0de \u00a0Guayabal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0municipio \u00a0lo \u00a0arrebataron o \u00a0sustrajeron \u00a0(dos \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0alternativas \u00a0del \u00a0tipo), \u00a0pero lo propio \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0Guataqu\u00ed \u00a0(Cundinamarca), porque all\u00ed estaba en cautiverio, esto \u00a0es, \u00a0retenido \u00a0u \u00a0oculto \u00a0(los otros dos verbos rectores) cuando las autoridades \u00a0llegaron \u00a0 a \u00a0 rescatarlo \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0all\u00ed \u00a0fue \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1an, no \u00a0admite \u00a0duda \u00a0que el delito se cometi\u00f3 cuando menos en dos sitios determinados, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0asunto debe dirimirse aplicando las reglas de la \u00a0competencia \u00a0\u201cA \u00a0prevenci\u00f3n\u201d que regula el art\u00edculo 83 del actual estatuto \u00a0procesal \u00a0(80 \u00a0del \u00a0anterior), \u00a0de \u00a0las que surge que el llamado a conocer es el \u00a0funcionario \u00a0 \u201cdel \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia\u201d, \u00a0y \u00a0si \u00a0por tal v\u00eda no se soluciona el conflicto, ha de acudirse a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u201cdonde \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 avocado \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0sucesivamente, \u00a0al \u00a0del \u00a0\u201clugar en el cual fuere aprehendido el imputado\u201d o, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de varios capturados, \u201cel del lugar en que se llev\u00f3 a cabo la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0Cabe \u00a0advertir que las alternativas deben agotarse en \u00a0el \u00a0orden \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el legislador y s\u00f3lo cuando la primera de ellas no \u00a0ofrezca respuesta positiva, debe acudirse a las otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los entonces jueces regionales de Bogot\u00e1, luego el criterio \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0formul\u00f3 la denuncia no permite establecer el competente, \u00a0porque \u00a0quien \u00a0lo \u00a0era, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional de Bogot\u00e1, dej\u00f3 de existir ante el \u00a0desmonte \u00a0de la llamada jurisdicci\u00f3n regional, adem\u00e1s de que por el \u00e1mbito de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0igual \u00a0la \u00a0tendr\u00edan \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0como el de \u00a0Cundinamarca, \u00a0pues \u00a0ambos \u00a0territorios \u00a0eran \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0conformaba la \u00a0\u201cRegional de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0al \u00a0crearse \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0(que reemplazaron a los regionales), el asunto se remiti\u00f3 al de \u00a0Cundinamarca \u00a0(fl. 209, C. 4), funcionario que de manera inicial, y \u00fanica hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0el \u00a028 de septiembre de 1999 decidi\u00f3 \u201cAVOCAR el conocimiento de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a0216, C. 4), sin que ning\u00fan otro funcionario, \u00a0menos \u00a0el \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 la competencia y propuso el conflicto, lo \u00a0hubieren hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0es el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento del juzgamiento, lo que \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0asignarse \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad que en decisi\u00f3n del pasado 23 de \u00a0julio \u00a0(radicado 18.525) esta Sala adjudic\u00f3, en un caso similar, la competencia \u00a0al \u00a0funcionario del sitio donde se arrebat\u00f3 al secuestrado, pero porque parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ese evento \u201cel lugar donde fueron plagiadas\u201d las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201cno \u00a0resulta \u00a0incierto\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto tambi\u00e9n existe \u00a0claridad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de sustracci\u00f3n, pero igual sucede con aqu\u00e9l en \u00a0donde \u00a0se \u00a0retuvo \u00a0y \u00a0ocult\u00f3 \u00a0al \u00a0perjudicado, con lo que hay certeza sobre dos \u00a0diversos \u00a0lugares en donde, de manera permanente, se consum\u00f3 el hecho, debiendo \u00a0por tanto escogerse uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal precisi\u00f3n, con ese alcance, hizo la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 15 de agosto (radicado 18.524), cuyo contenido, \u00a0as\u00ed \u00a0como el de la del 22 de mayo cuyos apartes se transcriben all\u00ed, conoce el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con ella se dirimi\u00f3 un similar \u00a0conflicto por \u00e9l planteado, asign\u00e1ndole el conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia para conocer del juicio seguido contra \u00a0An\u00edbal \u00a0Quinterio \u00a0Real y \u00a0otros, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez \u00a0\u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 18660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 174 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}