\u00a0 \u00a0 Proceso No 18651 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado de JUAN CARLOS \u00a0RUIZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido por un Juzgado Regional de Medell\u00edn el 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.998, \u00a0mediante \u00a0la cual fue condenado, entre otros procesados, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a055 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado, \u00a0en concurso y violaci\u00f3n al art. 2\u00ba del Decreto No. 1194 de 1.989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Sucedieron al amanecer del 23 de noviembre de \u00a01.998 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Moravia \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, cuando un grupo de \u00a0hombres \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de fuego de diversas caracter\u00edsticas irrumpi\u00f3 en las \u00a0viviendas \u00a0del \u00a0sector \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda de reinsertados de milicias populares, con \u00a0quienes \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0disputado \u00a0durante \u00a0a\u00f1os \u00a0el \u00a0dominio zonal. As\u00ed, en la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 54C No. 81F – 42 fueron muertos Ediber de Jes\u00fas \u00a0Arango \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Alberto Zuley Arango L\u00f3pez, a su vez, en plena v\u00eda p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a057\u00aa \u00a0con \u00a0calle \u00a084 \u00a0tambi\u00e9n se dio muerte a D\u00eddier Jim\u00e9nez \u00a0Manco. \u00a0Cuando \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0sector, recibieron \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudadan\u00eda, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, dado que despu\u00e9s de cambiarse de ropas y ocultar \u00a0las \u00a0armas \u00a0se \u00a0mezclaron \u00a0con \u00a0la gente y otros m\u00e1s fueron aprehendidos en las \u00a0viviendas \u00a0a \u00a0donde \u00a0corrieron \u00a0a \u00a0refugiarse. \u00a0Entre \u00a0las personas capturadas y \u00a0sindicadas por estos hechos estuvo JUAN CARLOS RUIZ L\u00d3PEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el apoderado del procesado RUIZ L\u00d3PEZ \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y quinta del art\u00edculo 232 del C. de P.P., en demanda de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de las sentencias cuestionadas, esto es, la aparici\u00f3n de hechos o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no conocidos al tiempo de los debates y el haberse proferido la \u00a0sentencia con fundamento en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, despu\u00e9s de acoger los hechos \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en el calificatorio, censura esta pieza procesal \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0proferimiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0testigos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables \u00a0y la retenci\u00f3n de un grupo de j\u00f3venes lo \u00a0fue \u00a0para indagar por sus antecedentes y la \u00fanico testigo directo Cemida Torres \u00a0Calder\u00f3n, no es digna de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RUIZ L\u00d3PEZ desde un \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n aleg\u00f3 la presencia de irregularidades lesivas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0subsanadas. \u00a0Y \u00a0las \u00a0autoridades que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0su \u00a0captura \u00a0pretendieron \u00a0mostrar \u00a0un resultado reteniendo a \u00a0diversas \u00a0personas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0existir \u00a0pruebas \u00a0directas o indiciarias en su \u00a0contra, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0descansando \u00a0en la casa de Blanca Nelsy Higuita y \u00a0ninguna \u00a0arma \u00a0se hall\u00f3 en su poder, de donde descarta como prueba en su contra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Arango, \u00a0pues \u00a0el \u00a0imputado \u00a0carece \u00a0del \u00a0don de la \u00a0ubicuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta que est\u00e9 demostrada la culpabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, e insiste en que las sentencias vulneraron el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica, adem\u00e1s de que los testigos ten\u00edan un inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0eran \u00a0en modo alguno dignos de credibilidad, de donde no \u00a0estar\u00edan \u00a0reunidos \u00a0los requisitos exigidos por el art\u00edculo 247 del C. de P.P. \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una condena, pues no es dable confundir la prueba indiciaria con \u00a0la simple sospecha, como lo tiene sentado la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, conforme a lo expuesto, se revise la \u00a0sentencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0sin obrar plena prueba para condenar a JUAN CARLOS RUIZ \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Carente \u00a0en \u00a0forma absoluta de los requisitos \u00a0exigibles \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es la demanda en este \u00a0caso \u00a0promovida por el defensor del procesado JUAN CARLOS RUIZ L\u00d3PEZ, inid\u00f3nea \u00a0desde \u00a0luego \u00a0para \u00a0ser siquiera admitida e inepta por completo para aspirarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0a \u00a0instar \u00a0reparos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia controvertida en el \u00a0prop\u00f3sito de lograr la remoci\u00f3n de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo no contiene la mas \u00a0m\u00ednima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal adelantada dentro del asunto \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0y tampoco se\u00f1ala la identificaci\u00f3n del despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el fallo y salvo mencionar las causales invocadas, omite cualquier \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0tercera \u00a0y \u00a0quinta \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0Estatuto Procesal Penal, pero en su desarrollo el \u00a0actor \u00a0no precisa en modo alguno los hechos nuevos o las pruebas que no habr\u00edan \u00a0sido \u00a0conocidas \u00a0y a trav\u00e9s de las cuales podr\u00eda establecerse la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o su inimputabilidad y tampoco, desde luego, allega fotocopias de las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se haya determinada la falsedad de la prueba soporte \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sustento es confuso e inusitado, contiene \u00a0una \u00a0reiterativa cr\u00edtica a la valoraci\u00f3n probatoria, acusa el fallo de haberse \u00a0proferido \u00a0sin \u00a0estar \u00a0consolidados \u00a0los requisitos para condenar, como tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso y el derecho de defensa, aspectos todos que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n intentada y que en \u00a0algunos \u00a0 casos \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0propuestos \u00a0como \u00a0motivos \u00a0sustentadores de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0acompa\u00f1a \u00a0fotocopias \u00a0completas \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de primera y segunda instancia, dado que el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0aparece a partir del folio 23, pero ni siquiera allega constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0lo que adem\u00e1s de constituirse en una clara exigencia legal \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0del \u00a0C. de P.P. de 1.991 y lo hace el \u00a0actual \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222, es elemental presupuesto de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0en tal forma ostensibles y generales, \u00a0como \u00a0serias, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por el apoderado de JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, la misma ser\u00e1 \u00a0inadmitida.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al doctor Mart\u00edn Fabi\u00e1n Torres \u00a0Toro, como apoderado de JUAN CARLOS RUIZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18651 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}