\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP171-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108988 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a026 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver lo pertinente respecto del incidente de desacato \u00a0promovido por MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra la Divisi\u00f3n \u00a0de Fondos Especiales y Cobro Coactivo del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0y el Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, \u00a0por el presunto incumplimiento del fallo de primera instancia \u00a0STP6864-2018 de 24 de mayo de 2018, emitido por esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0y que la Sala de Casaci\u00f3n Civil confirm\u00f3 en providencia \u00a0STC9229-2018. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Divisi\u00f3n de \u00a0Fondos Especiales y Cobro Coactivo del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura por la no contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n que \u00a0radic\u00f3 el 17 de julio de 2017, a trav\u00e9s de la cual \u00a0solicitaba informaci\u00f3n del proceso de cobro coactivo n\u00ba \u00a037713-20005 que se adelanta contra Miguel \u00a0Arturo Baquero Torres \u00a0y en cuyo interior se decret\u00f3 el embargo de un inmueble \u00a0respecto del cual ten\u00eda inter\u00e9s en requerir el embargo \u00a0de los remanentes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este tr\u00e1mite preferente conoci\u00f3 inicialmente la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien en fallo del 7 de \u00a0marzo de 2018 concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 \u00abal \u00a0Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial en su calidad de \u00a0representante de la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro \u00a0Coactivo del Consejo Superior de la Judicatura o a quien haga sus \u00a0veces, que en un t\u00e9rmino de [\u2026], emita pronunciamiento \u00a0de fondo respecto de la solicitud presentada por el accionante el 17 \u00a0de julio de 2017 e igualmente le informe si el expediente se \u00a0encuentra extraviado o no\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta por la parte \u00a0accionada, la Sala de Casaci\u00f3n Civil emiti\u00f3 la \u00a0providencia ATC908-2018 de 26 de abril de 20182 \u00a0donde: i) declar\u00f3 la falta de competencia funcional de la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para conocer en primera \u00a0instancia de la acci\u00f3n de tutela; ii) decret\u00f3 la \u00a0nulidad de la sentencia proferida por aquella Corporaci\u00f3n el 7 \u00a0de marzo de 2018 y iii) orden\u00f3 remitir el expediente a la Sala \u00a0Plena de la Corte Suprema de Justicia -competente- para que se \u00a0realizara el reparto respectivo tendiente a habilitar su conocimiento \u00a0en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n la asign\u00f3 \u00a0a esta Sala de Decisi\u00f3n, que en fallo de primera instancia \u00a0STP6864-2018 de 24 de mayo de 2018, concedi\u00f3 el amparo del \u00a0derecho de petici\u00f3n y orden\u00f3 al Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho \u00a0-vinculado oficiosamente- \u00abresolv[er] \u00a0de fondo la petici\u00f3n que el citado ciudadano elev\u00f3 \u00a0desde el 17 de julio de 2017\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por la mencionada dependencia \u00a0gubernamental, conoci\u00f3 en segunda instancia la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, quien en fallo STC9229-2018 del 18 de julio de \u00a02018 confirm\u00f3 la de primer grado. \u00a0<\/p>\n
MANUEL ANTONIO \u00a0RAMOS S\u00c1NCHEZ present\u00f3 \u00a0ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 escrito de \u00a0desacato contra el \u00abDirector \u00a0Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial en calidad de \u00a0representante de la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro \u00a0Coactivo del Consejo Superior de la Judicatura \u00bb, \u00a0por el no cumplimiento del fallo de tutela del 7 de marzo 20184. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 22 de enero del a\u00f1o en curso, dicho Tribunal orden\u00f3 \u00a0correr traslado del escrito a esta Corporaci\u00f3n, por \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0precisar que si bien, MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ en \u00a0el escrito de incidente de desacato reclama el cumplimiento del fallo \u00a0emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 7 \u00a0de marzo de 2018, dicho fallo es no exigible en virtud de la nulidad \u00a0que de \u00e9ste decret\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil en \u00a0la providencia ATC908-2018 de 26 de abril de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, lo que se entrar\u00e1 a verificar es el cumplimiento del \u00a0fallo emitida por esta Sala en providencia STP6864-2018 del 24 de \u00a0mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0caso en concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional, a partir de una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del Decreto 2591 de 1991, ha sido enf\u00e1tica \u00a0en resaltar que la competencia para hacer cumplir los fallos de \u00a0tutela radica, prima \u00a0facie, \u00a0en cabeza de los jueces de primera instancia, pues son estos los \u00a0encargados de hacer cumplir las \u00f3rdenes impartidas, as\u00ed \u00a0provengan de un fallo de segunda instancia o de una sentencia de \u00a0revisi\u00f3n emanada de la Corte Constitucional (CC SU-034\/18). \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0presente asunto, esta Sala de Decisi\u00f3n, mediante fallo \u00a0de primera instancia STP6864-2018 \u00a0de 24 de mayo de 2018, confirmado por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil (STC9229-2018) \u00a0orden\u00f3 \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho, resolver de fondo la \u00a0petici\u00f3n que MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ elev\u00f3 \u00a0el 17 de julio de 2017. Ello tras verificarse que, de acuerdo con la \u00a0normatividad aplicable, a esa cartera compet\u00eda dar respuesta, \u00a0m\u00e1s no a la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro \u00a0Coactivo del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con posterioridad al fallo de segunda instancia, el Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho inform\u00f3 sobre el cumplimiento5 \u00a0y alleg\u00f3 copia del oficio OFI18-0022210-DJU-1500 del 2 de \u00a0agosto de 20186 \u00a0que dirigi\u00f3 al accionante donde resolvi\u00f3 cada uno de \u00a0los interrogantes planteados en la petici\u00f3n fundamento del \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0le indic\u00f3 que el expediente de cobro coactivo n\u00ba \u00a037713-2005, seguido contra Miguel \u00a0Arturo Baquero Torres \u00a0se encuentra activo y, por tanto, se manten\u00eda vigente la \u00a0medida cautelar decretada sobre el bien inmueble propiedad de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la solicitud de cancelaci\u00f3n de dicha medida cautelar \u00a0por haber transcurrido m\u00e1s de 5 a\u00f1os desde la \u00a0inscripci\u00f3n de la misma, le puntualiz\u00f3 que no ten\u00eda \u00a0legitimidad para hacer tal pedimento, pues no es parte dentro del \u00a0proceso, ni tampoco era el apoderado del deudor. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, en torno a la reclamaci\u00f3n de que se le informara \u00a0sobre el estado del tr\u00e1mite \u00abpara \u00a0proceder a solicitud el respectivo embargo de remanentes\u00bb, \u00a0le indic\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 849-4 del \u00a0Estatuto Tributario, existe una reserva cuando est\u00e1 en etapa \u00a0de cobro, en virtud de la cual, el expediente s\u00f3lo puede ser \u00a0examinado por el deudor o su apoderado legalmente constituido. Sin \u00a0embargo, le precis\u00f3 que con independencia de la etapa en que \u00a0se encuentra el proceso coactivo, \u00abel \u00a0embargo de remanentes procede en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0466 del C\u00f3digo General el Proceso, Ley 1564 de 2012, en el \u00a0marco del tr\u00e1mite del proceso ejecutivo previsto en la Secci\u00f3n \u00a0segunda del Libro tercero de la misma norma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este contexto, es claro que, la postulaci\u00f3n fundamento del \u00a0amparo fue contestada integralmente y, por ende, se dio cumplimiento \u00a0al fallo STP6864-2018 \u00a0del 24 de mayo de 2018, emitido por esta Sala, confirmado por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil en decisi\u00f3n STC9229-2018 de 18 de \u00a0julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si lo que extra\u00f1a el accionante es que no haya recibido \u00a0ninguna contestaci\u00f3n por parte del Director Ejecutivo de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial en su calidad de representante de la \u00a0Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, dicha situaci\u00f3n ya se explic\u00f3, \u00a0en el sentido que la decisi\u00f3n de tutela que imparti\u00f3 \u00a0orden a esa dependencia fue anulada y, por tanto la \u00fanica \u00a0exigible es la contenida en la providencia STP6864-2018 \u00a0del 24 de mayo de 2018, que acaba de examinarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar el incidente de desacato promovido por MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 a 46, cuaderno 1 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a 5, cuaderno 2 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 a 60, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, cuaderno incidente \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104 a 105, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP171-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 108988 \u00a0 Acta \u00a026 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver lo pertinente respecto del incidente de desacato \u00a0promovido por MANUEL \u00a0ANTONIO RAMOS S\u00c1NCHEZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}