\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP126 – 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 107912. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 21 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por las \u00a0accionantes, \u00a0M\u00d3NICA DEL PILAR y \u00a0PATRICIA MAR\u00cdA SIERRA V\u00c1SQUEZ, respecto \u00a0del fallo de segunda instancia \u00a0emitido por esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, el 3 de \u00a0diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0ciudadanas M\u00d3NICA \u00a0y \u00a0PATRICIA SIERRA V\u00c1SQUEZ \u00a0instauraron \u00a0acci\u00f3n de tutela contra \u00a0los Juzgados 1\u00b0 Penal Municipal y Penal del Circuito Girardota \u00a0(Antioquia), por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo sustancial afirmaron que, por la muerte de su padre, se tramita un \u00a0proceso civil y otro penal, en el que funge como procesada la ex \u00a0compa\u00f1era permanente del occiso y en cuyo interior solicitaron \u00a0medidas cautelares sobre los bienes de su progenitor, las cuales \u00a0fueron negadas por los jueces de instancia bajo argumentos que, en su \u00a0sentir, resultan equivocados y alejados de los elementos probatorios \u00a0recaudados. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 16 de octubre de 2019 la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn \u00a0avoc\u00f3 la tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de las \u00a0autoridades implicadas. Posteriormente, a trav\u00e9s de fallo de \u00a024 de octubre de 2019, declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo por estimar que al interior del proceso civil \u00a0existen medios ordinarios para salvaguardar sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, sin que se advierta la eventual configuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0proponentes apelaron la providencia de primer grado, al sostener que \u00a0no existen v\u00edas ordinarias para exteriorizar sus cr\u00edticas \u00a0y, aunado a ello, que resulta palpable el perjuicio que pueden \u00a0sufrir, pues est\u00e1n en riesgo los bienes que pertenec\u00edan \u00a0a su ascendiente; sin embargo, en \u00a0sentencia STP16749-2019, de 3 de diciembre de 2019, esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo enervado, luego de concluir que la providencia censurada fue \u00a0producto de un ejercicio hermen\u00e9utico razonable. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de escrito remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico, las \u00a0accionantes solicitaron la aclaraci\u00f3n de \u00a0conceptos y frases que ofrecen verdaderos motivos de duda contenidas \u00a0en la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Alegaron \u00a0que se \u00a0genera duda frente a cu\u00e1l es la real efectividad y eficacia de \u00a0la presunta protecci\u00f3n que tienen los bienes de \u00a0su padre, pues lo resuelto no tiene en cuenta los art\u00edculos \u00a01866 y 1871 del C\u00f3digo Civil, relacionados con el objeto de la \u00a0venta y la venta de cosa ajena. Argumentaron que no pueden demandar \u00a0la indignidad para heredar de la denunciada hasta que la justicia \u00a0penal no la declare como responsable de homicidio, motivo por el cual \u00a0debe tramitarse primero el proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0recordaron que esta Sala, en su decisi\u00f3n, consider\u00f3 que \u00a0el principio de non \u00a0reformatio in pejus no \u00a0es un mecanismo para consolidar situaciones irregulares, a partir de \u00a0lo cual solicitaron que se les aclarara a qu\u00e9 tipo situaciones \u00a0regulares \u00a0se hizo referencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 285 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que las \u00a0providencias judiciales podr\u00e1n ser aclaradas de oficio o a \u00a0solicitud de parte, cuando contengan conceptos o frases que generen \u00a0dudas \u00a0relevantes, \u00a0siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior supuesto no se presenta en el caso examinado, puesto que la \u00a0pretensi\u00f3n de las tutelantes no est\u00e1 encaminada a \u00a0esclarecer frases o expresiones confusas de la parte resolutiva de la \u00a0determinaci\u00f3n, por cuanto \u00a0en \u00a0ella s\u00f3lo se confirm\u00f3 el fallo de primer grado que \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la tutela por incumplimiento del \u00a0requisito de subsidiariedad, aclarando que, a juicio de la Sala, el \u00a0interlocutorio malmirado no conten\u00eda yeros dignos de ser \u00a0corregidos en esta sede. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, es claro que en la providencia STP16749-2019 la Sala no \u00a0profiri\u00f3 una orden como tal y que si bien la petici\u00f3n \u00a0de aclaraci\u00f3n versa sobre la parte motiva de esa sentencia, \u00a0los argumentos de las solicitantes se encaminan, m\u00e1s bien, a \u00a0cuestionar su acierto en lugar de aclarar pasajes grises, finalidad \u00a0perseguida por este instituto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, es necesario recordar que la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0bajo ninguna \u00f3ptica puede confundirse con el ejercicio de un \u00a0recurso, maxime \u00a0cuando, \u00a0en el presente caso, la \u00fanica posibilidad de variar lo \u00a0decidido es la eventual revisi\u00f3n de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, no es procedente, ni necesaria, la aclaraci\u00f3n \u00a0del prove\u00eddo en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema De Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo proferido el 3 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP126 – 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 107912. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 21 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la solicitud de aclaraci\u00f3n formulada por las \u00a0accionantes, \u00a0M\u00d3NICA DEL PILAR y \u00a0PATRICIA MAR\u00cdA SIERRA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}