\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP094-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 108983 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por JAVIER \u00a0URANGO MAYO, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0escrito de la demanda se infiere que el accionante considera \u00a0lesionados sus prerrogativas fundamentales, en atenci\u00f3n a que, \u00a0a su juicio, existen diversas irregularidades dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n que concluyeron en una sentencia injusta, por lo \u00a0que es necesario realizar una \u00abrevisi\u00f3n\u00bb \u00a0del proceso como tambi\u00e9n de los elementos materiales \u00a0probatorios a \u00e9ste allegados, por lo que solicita se declare \u00a0la nulidad de lo actuado. \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otras consideraciones, indica que existi\u00f3 \u00abun \u00a0pargo an\u00e1lisis del frugal (sic) probatorio por parte del \u00a0juzgador con tinte de apasionamiento incriminatorio sin ning\u00fan \u00a0sost\u00e9n que funde seriamente la responsabilidad de mi persona \u00a0en los reatos por los cuales se me conden\u00f3\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0reparto la presente tutela correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal (Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1), sin embargo una vez \u00a0examinada la demanda se advierte que bajo el radicado 50353, el 30 de \u00a0mayo de 20181, \u00a0se resolvi\u00f3 inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JAVIER \u00a0URANGO MAYO, \u00a0contra la sentencia \u00a0de segundo grado de 7 de marzo de 2017 mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado del mismo Distrito Judicial \u00a0que lo conden\u00f3 como autor del il\u00edcito de concierto para \u00a0delinquir, en concurso con terrorismo, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas \u00a0agravado y da\u00f1o en bien ajeno tambi\u00e9n agravado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal no puede ser \u00a0el juez para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto emiti\u00f3 el prove\u00eddo en menci\u00f3n, por \u00a0medio del cual fue inadmitida la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el accionante, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia que \u00a0lo conden\u00f3 por los punibles ya referidos; decisi\u00f3n de \u00a0la Corte con la que se proh\u00edjan los fallos de instancia con \u00a0base en el principio de unidad de decisi\u00f3n en lo no revocado. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que precisamente, se advierte que la queja constitucional propuesta \u00a0por el demandante, propende en realidad al reexamen de los medios \u00a0probatorios sobre las cuales se finc\u00f3 la sentencia de condena \u00a0dictada en su disfavor, de manera que al haber conocido la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte de dicho proceso en sede del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no \u00a0puede esta misma Colegiatura resolver el \u00a0mencionado mecanismo de amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sobre el particular, debe indicarse que la Sala Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en sede de casaci\u00f3n, tiene el deber de \u00a0verificar la legalidad de todo el proceso penal, lo que impone que la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal deba ser vinculada al tr\u00e1mite de \u00a0tutela, toda vez que el accionante cuestiona por v\u00eda \u00a0constitucional la sentencia emitida por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, contra la que se instaur\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue inadmitida por \u00a0esta Corporaci\u00f3n que no advirti\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que implicaran la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, y en virtud de lo se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), la competencia para conocer en primera \u00a0instancia el presente reclamo constitucional recae en la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, a la cual se \u00a0dispondr\u00e1 remitir de manera \u00a0inmediata la \u00a0presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1: \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias por competencia a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar la presente decisi\u00f3n al demandante y entidades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP2156-2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP094-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 108983 \u00a0 Acta \u00a0No. 021 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 1. \u00a0Decide la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0presentada por JAVIER \u00a0URANGO MAYO, \u00a0contra la Sala Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}