\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP044-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107768 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a012 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se emite \u00a0pronunciamiento respecto de la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0elevada por los Magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa y \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0quienes integran la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, para conocer de la tutela promovida por Yeison \u00a0Angel Montealegre \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De la demanda \u00a0constitucional se desprende que Mediante sentencia del 11 de \u00a0septiembre de 2015, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n \u00a0conden\u00f3, entre otros, a Yeison \u00c1ngel Montealegre, como \u00a0responsable del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y absolvi\u00f3, entre otros, a Robinson Rodr\u00edguez \u00a0Oviedo. \u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n \u00a0fue apelada y la alzada correspondi\u00f3 al Tribunal Superior de \u00a0Neiva, que en fallo del 28 de junio de 2016 confirm\u00f3 las \u00a0condenas impuestas y revoc\u00f3 las absoluciones emitidas por la \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de \u00a0segundo grado los condenados por primera vez en esa decisi\u00f3n \u00a0acudieron a la impugnaci\u00f3n especial Por su parte, \u00c1ngel \u00a0Montealegre \u00a0y los dem\u00e1s procesados contra quienes el ad \u00a0quem \u00a0ratific\u00f3 la declaraci\u00f3n de responsabilidad, acudieron \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Neiva rechaz\u00f3 las impugnaciones especiales y tras \u00a0agotar el recurso de queja, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia se abstuvo de resolver dicho tr\u00e1mite \u00a0frente a los condenados por primera vez. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, se \u00a0agot\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que conoci\u00f3 \u00a0esta Corporaci\u00f3n decidiendo, en sentencia del 13 de febrero de \u00a02019, no casar la determinaci\u00f3n de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
Robinson Rodr\u00edguez \u00a0Oviedo acudi\u00f3 a la v\u00eda de tutela alegando la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Aunque las \u00a0instancias negaron sus pretensiones, en fallo SU-217\/ 19, la Corte \u00a0Constitucional, en sede de revisi\u00f3n, ampar\u00f3 sus \u00a0garant\u00edas y dej\u00f3 sin efectos el prove\u00eddo en el \u00a0que el Tribunal Superior de Neiva rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0especial que hab\u00eda planteado, para que \u00e9sta se \u00a0tramitara. \u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n emitida por la Corte Constitucional, \u00c1ngel \u00a0Montealegre \u00a0interpuso, de nuevo, \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra la sentencia condenatoria y reclam\u00f3 que se corriera \u00a0el traslado correspondiente para presentar la demanda. \u00a0<\/p>\n
En auto del 7 de \u00a0octubre de 2019, el Tribunal Superior de Neiva dispuso no conceder la \u00a0pretensi\u00f3n del actor tras advertir que el fallo de la Corte \u00a0Constitucional no hab\u00eda removido la cosa juzgada en su caso \u00a0sino, solamente habilitado la impugnaci\u00f3n especial frente al \u00a0all\u00ed accionante – Robinson Rodr\u00edguez Oviedo. \u00a0Posteriormente \u00c1ngel \u00a0Montealegre \u00a0impetr\u00f3 la nulidad de ese prove\u00eddo, pero el 23 del \u00a0mismo mes, la Colegiatura en cita lo rechaz\u00f3 de plano. \u00a0<\/p>\n
Para el actual \u00a0accionante, las decisiones del Tribunal de Neiva que le negaron la \u00a0posibilidad de acudir, de nuevo, al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, son constitutivas de v\u00edas de hecho porque, en \u00a0su criterio, esa Corporaci\u00f3n equivocadamente entendi\u00f3 \u00a0que la Corte Constitucional hab\u00eda otorgado ejecutorias \u00a0parciales al proceso penal cuando lo cierto es que la firmeza de la \u00a0condena emitida en su contra decay\u00f3 por cuenta de la decisi\u00f3n \u00a0que en sede de tutela dict\u00f3 ese Alto Tribunal y no pod\u00eda \u00a0darse la ruptura de la unidad procesal. \u00a0<\/p>\n
Pretende, por esa \u00a0v\u00eda, que se dejen sin efectos las decisiones del Tribunal \u00a0Superior de Neiva para que se ordene a esa Colegiatura \u00abconceder \u00a0el derecho que le asiste al suscrito de promover el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y dar tr\u00e1mite al mismo \u00a0concediendo el t\u00e9rmino simult\u00e1neo junto con la \u00a0impugnaci\u00f3n especial propuesta por otro de los involucrados. \u00a0<\/p>\n
Los magistrados \u00a0Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0quienes actualmente integran la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n\u00ba \u00a02, y a quienes les correspondi\u00f3 esta tutela; en auto de 5 de \u00a0noviembre hoga\u00f1o decidieron remitir por competencia la misma a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, bajo el \u00a0entendido de que el cuestionamiento involucra a un tercero como lo es \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, pues, emiti\u00f3 la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n (SP391-2019) \u00a0en \u00a0el proceso adelantado en contra del actor. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Civil, en prove\u00eddo del 19 \u00a0de noviembre, estim\u00f3 que la presente tutela solo se dirige \u00a0contra el Tribunal Superior de Neiva, sin que sea suficiente la \u00a0menci\u00f3n que se hace de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para \u00a0entender que se le atribuye alguna omisi\u00f3n o acci\u00f3n \u00a0vulneradora de derechos. \u00a0<\/p>\n
Habiendo entonces \u00a0regresado el cuaderno a la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, los magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa y \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera -\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0integrante de la Sala de Tutelas N\u00ba 3-, \u00a0elevaron \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento, al tenor de la causal 6\u00aa \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, para conocer del \u00a0asunto, pues, indirectamente, de prosperar la pretensi\u00f3n del \u00a0actor, se tendr\u00eda que remover la cosa juzgada de una decisi\u00f3n \u00a0que, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, adoptaron (SP391-2019). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es deber de todo \u00a0funcionario judicial formular manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0frente a los asuntos que por competencia deba conocer, si se \u00a0encuentra incurso en alguna de las causales establecidas en la ley, \u00a0conforme lo prev\u00e9n los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 56 al 65 de la Ley 906 de 2004, \u00a0en consonancia con el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello propende por \u00a0la impartici\u00f3n de una recta administraci\u00f3n de justicia \u00a0soportada en los principios de independencia, imparcialidad, \u00a0objetividad y lealtad procesal, compromiso estatal que a su turno \u00a0garantiza el derecho intangible al debido proceso de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
El impedimento \u00a0expuesto por los magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa y \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0integrantes de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia deviene \u00a0fundado, pues al proyectar los efectos de una eventual decisi\u00f3n \u00a0de tutela, habr\u00eda que dejarse sin efecto la sentencia \u00a0SP391-2019, que suscribieron, por lo tanto, se configura la causal de \u00a0impedimento del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, esto es, \u00abque \u00a0el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se \u00a0trata [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0fundado \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0 Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa y \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP044-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107768 \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a012 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se emite \u00a0pronunciamiento respecto de la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0elevada por los Magistrados Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, \u00a0Luis \u00a0Antonio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}