\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP035-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108572 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.007) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintiuno (21) \u00a0de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, acerca del conflicto negativo de competencias planteado \u00a0entre el Juzgado Primero Penal Municipal del Conocimiento de Quibd\u00f3, \u00a0Choc\u00f3 y el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y Garant\u00edas de Bello, Antioquia, en relaci\u00f3n \u00a0con la acci\u00f3n de tutela presentada por Yeferson Roma\u00f1a \u00a0Tello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El ciudadano \u00a0Yeferson Roma\u00f1a Tello present\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la Secretar\u00eda de Movilidad del municipio de Bello, \u00a0Antioquia, con ocasi\u00f3n de la presunta violaci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El accionante refiri\u00f3 que el \u00a015 de octubre de 2019, elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la \u00a0entidad demandada, solicitando informaci\u00f3n respecto a la \u00a0notificaci\u00f3n del comparendo Nro. 135278, a efectos de conocer \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se realiz\u00f3, \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n conocer la posibilidad de ejercer los \u00a0derechos de defensa y contradicci\u00f3n, sin embargo a la fecha su \u00a0solicitud no ha sido respondida. \u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Primero Penal \u00a0de Conocimiento de Quibd\u00f3, Choco, despacho que mediante \u00a0providencia de 27 de noviembre de 2019, la remiti\u00f3 para el \u00a0reparto entre Juzgados Municipales de Bello, Antioquia, al considerar \u00a0que el lugar donde ocurre la presunta vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales que motiv\u00f3 la demanda de tutela es el municipio \u00a0de Bello, Antioquia1 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Juzgado Primero \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento y Garant\u00edas \u00a0de Bello, Antioquia, mediante auto de 3 de diciembre de 2019, se \u00a0abstuvo de avocar la demanda teniendo en cuenta que, a su juicio, no \u00a0existen razones para que el Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Quibd\u00f3, Choc\u00f3, no conozca del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, trat\u00e1ndose de una competencia a prevenci\u00f3n, \u00a0en tanto el accionante eligi\u00f3 presentar el libelo en el lugar \u00a0de su domicilio, debi\u00e9ndose respetar su voluntad. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, remiti\u00f3 las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Esta Sala es \u00a0competente para dirimir la colisi\u00f3n suscitada entre el Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal del Conocimiento de Quibd\u00f3, Choc\u00f3 \u00a0y el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y Garant\u00edas de Bello, Antioquia, \u00a0de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad competente para resolver la solicitud de amparo \u00a0elevada con ocasi\u00f3n del derecho de petici\u00f3n presentado \u00a0por el accionante ante la Secretar\u00eda de Movilidad de Bello, \u00a0Antioquia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 disponen que son \u00a0competentes para conocer la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales. Ahora bien, la Corte tiene establecido que \u00e9ste \u00a0no se refiere de manera exclusiva a aqu\u00e9l en donde se produjo \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que origina la solicitud de amparo, \u00a0ni tampoco al domicilio de la entidad accionada, sino que se extiende \u00a0al territorio en donde se proyectan sus efectos. (Cfr. \u00a0CSJ ATP, 08 May 2001, Rad. 9532; CSJ ATP, 09 Oct 2001, Rad. 10251; \u00a0CSJ ATP, 16 May 2002, Rad. 11043). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha precisado que en \u00a0aplicaci\u00f3n de la expresa referencia al factor a prevenci\u00f3n, \u00a0destacado normativamente como criterio rector para definir la \u00a0competencia en materia de amparo, debe conocerla el funcionario \u00a0judicial ante quien se formula la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, siempre que, claro est\u00e1, de dicho lugar \u00a0resulte predicable la ocurrencia del quebranto o la de sus efectos. \u00a0(CSJ ATP, 03 Nov 2004, Rad. 18442 y CSJ ATP, 01 Dic 2004, Rad 18793). \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se ha reconocido que \u00a0la sede de las autoridades demandadas no necesariamente determina la \u00a0competencia del juez que debe conocer la tutela, pues trat\u00e1ndose \u00a0de una acci\u00f3n constitucional que tiene como primordial \u00a0objetivo salvaguardar los derechos fundamentales, debe considerarse \u00a0con prelaci\u00f3n el lugar donde se proyectan los efectos de las \u00a0acciones u omisiones que amenazan o vulneran esas garant\u00edas \u00a0constitucionales. (CSJ ATP, 05 Feb 2002, Rad. 10746). \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, no ofrece duda \u00a0alguna que la competencia para avocar y resolver la acci\u00f3n de \u00a0amparo radica en el Juzgado Primero Penal Municipal de Conocimiento \u00a0de Quibd\u00f3, Choc\u00f3, pues fue ante \u00e9ste que se \u00a0interpuso inicialmente. Igualmente, al coincidir con el domicilio del \u00a0accionante, es manifiesto que la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales denunciada se materializa en esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se dispone remitir \u00a0inmediatamente las diligencias a la aludida autoridad judicial, para \u00a0que sin m\u00e1s dilaciones, proceda de conformidad a dar curso al \u00a0procedimiento de amparo. \u00a0<\/p>\n
La presente decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0comunicada al Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y Garant\u00edas de Bello, Antioquia y al \u00a0peticionario. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DIRIMIR el conflicto de competencia \u00a0asignando el asunto al Juzgado Primero Penal Municipal de \u00a0Conocimiento de Quibd\u00f3, Choc\u00f3, de conformidad con las \u00a0consideraciones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. COMUNICAR \u00a0la presente decisi\u00f3n al accionante y al Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento y Garant\u00edas de \u00a0Bello, Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Tercero. REMITIR \u00a0inmediatamente el expediente al Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal de Conocimiento de Quibd\u00f3, Choc\u00f3, para lo de \u00a0su competencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 19, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 22 y 23, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP035-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 108572 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.007) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0veintiuno (21) \u00a0de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, acerca del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}