\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP017-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108085 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de adici\u00f3n del fallo CSJSTP16579 del 3 \u00a0de diciembre de 2019, emitido en sede de primera instancia, \u00a0presentada por el apoderado judicial de MAR\u00cdA \u00a0FABIOLA OSPINA CU\u00c9LLAR. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En providencia \u00a0CSJSTP16579 del 3 de diciembre de 2019, esta Sala se \u00a0concedi\u00f3 el amparo del derecho al debido proceso invocado por \u00a0MAR\u00cdA FABIOLA OSPINA CU\u00c9LLAR y dispuso: \u00a0<\/p>\n
DEJAR \u00a0sin efecto la actuaci\u00f3n adelantada en la acci\u00f3n de \u00a0tutela radicada bajo el n\u00ba. 201899-00187, a partir de la \u00a0providencia emitida el 4 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
ORDENAR \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 que en el \u00a0t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo rehaga la actuaci\u00f3n en \u00a0menci\u00f3n, vinculando en debida forma al contradictorio a la hoy \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, el apoderado de OSPINA \u00a0CU\u00c9LLAR solicit\u00f3 la adici\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0en menci\u00f3n, al considerar que esta Sala no hab\u00eda \u00a0emitido pronunciamiento alguno sobre la petici\u00f3n de nulidad \u00a0del fallo de tutela del 4 de julio de 2018, que hab\u00eda \u00a0presentado ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0en la que solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(i) Que se \u00a0ordenara al representante legal de la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones \u00a0\u00abcesar de inmediato el pago de la cuota alimentaria a favor de \u00a0DEISY REYES DE ZAMBRANO con cargo a la sustituci\u00f3n pensional \u00a0del causante JAIME ZAMBRANO BUSTOS. (ii) \u00a0Que se ordenara a \u00abDEISY \u00a0REYES DE ZAMBRANO la devoluci\u00f3n de la totalidad de los dineros \u00a0que le han sido pagados de manera ilegal, desde la fecha en que su \u00a0despacho dio la orden de pago a la Administradora de Pensiones \u2013 \u00a0COLPENSIONES\u00bb. (iii) \u00a0Que se condenara \u00aba \u00a0la accionante DEISY REYES DE ZAMBRANO en costas del proceso\u00bb. \u00a0(iv) \u00a0\u00abinformar \u00a0a la Corte Constitucional para que deje sin efecto las acciones \u00a0jur\u00eddicas y administrativas que se deben seguir cuando la \u00a0sentencia va a eventual revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0aspectos sobre los cuales no se emiti\u00f3 pronunciamiento alguno. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0refiri\u00f3 que no se hab\u00eda dicho nada sobre la actuaci\u00f3n \u00a0del Juzgado demandado, que en la decisi\u00f3n del 4 de julio de \u00a02018, \u00absin \u00a0justificar adecuadamente su decisi\u00f3n y sin motivaci\u00f3n \u00a0alguna, se apart\u00f3 de precedentes constitucionales consolidados \u00a0en copiosa jurisprudencia que constituye cosa juzgada \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En punto de la posibilidad de solicitar la adici\u00f3n de las \u00a0decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien se trate de fallos o de autos, no existe disposici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica en las normativas que la regulan. Por consiguiente, \u00a0es necesario acudir al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso1 \u00a0\u2013aplicable por la v\u00eda de integraci\u00f3n estipulada \u00a0en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1994-, seg\u00fan \u00a0el cual dicha figura procede cuando: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis \u00a0o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda \u00a0ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de \u00a0sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a \u00a0solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tal solicitud debe elevarse dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0de la providencia, como lo indica el inciso 2\u00ba del canon en \u00a0cita. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, el apoderado de la accionante MAR\u00cdA FABIOLA \u00a0OSPINA CU\u00c9LLAR se\u00f1ala que en la providencia \u00a0CSJSTP16579-2019 no se analiz\u00f3 la solicitud de nulidad que \u00a0hab\u00eda presentado contra el fallo de tutela proferido el 4 de \u00a0julio de 2018, por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1, la cual fue desfavorable a sus intereses y adem\u00e1s, \u00a0no se emiti\u00f3 pronunciamiento alguno frente al cuestionamiento \u00a0de que el Juzgado en la providencia en cita, \u00absin \u00a0justificar adecuadamente su decisi\u00f3n y sin motivaci\u00f3n \u00a0alguna, se apart\u00f3 de precedentes constitucionales consolidados \u00a0en copiosa jurisprudencia que constituye cosa juzgada \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que OSPINA CU\u00c9LLAR acudi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional debido a que el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1 conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Deicy Reyes de Zambrano y en fallo del 4 de \u00a0julio de 2018 concedi\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, sin \u00a0hab\u00e9rsele vinculado al contradictorio, pese a que la decisi\u00f3n \u00a0la perjudicaba. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque hab\u00eda pedido la nulidad de dicho tr\u00e1mite, pero \u00a0le fue negada el 8 de abril de 2019 y aunque impugn\u00f3 tal \u00a0determinaci\u00f3n, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca se abstuvo de resolverla. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en el fallo cuya adici\u00f3n se solicita, la Sala determin\u00f3 \u00a0que estaban acreditados los requisitos de procedencia del amparo \u00a0contra providencias judiciales emitidas en el tr\u00e1mite de una \u00a0acci\u00f3n de tutela y que la vulneraci\u00f3n del derecho al \u00a0debido proceso de OSPINA CU\u00c9LLAR se hab\u00eda presentado \u00a0con anterioridad a la emisi\u00f3n del fallo del 4 de julio de \u00a02018, por parte del Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1, \u00a0debido a que no fue vinculada al contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, se dispuso dejar sin efecto la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada en la acci\u00f3n de tutela radicada bajo el n\u00ba. \u00a02018-00187, a partir de la providencia emitida el 4 de julio de 2018, \u00a0para que el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0rehiciera el tr\u00e1mite y vinculara a OSPINA CU\u00c9LLAR al \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no era procedente que la Sala se pronunciara en torno a la \u00a0petici\u00f3n y decisi\u00f3n que hab\u00eda negado la nulidad \u00a0que formul\u00f3 ante el juez, ni frente a la presunta falta de \u00a0motivaci\u00f3n en el fallo de tutela en cita, pues se reitera, la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho al debido proceso se present\u00f3 \u00a0con anterioridad a la providencia que resolvi\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y por ello, se dej\u00f3 sin efecto la actuaci\u00f3n a \u00a0partir del 4 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n cobija las actuaciones que se hab\u00edan \u00a0adelantado con posterioridad a dicha fecha, entre ellas, la solicitud \u00a0de nulidad presentada por el apoderado de la accionante y el auto del \u00a08 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no es procedente acceder a la adici\u00f3n impetrada, porque \u00a0con la decisi\u00f3n emitida por esta Sala, se habilit\u00f3 de \u00a0nuevo el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0Deicy Reyes de Zambrano, ante lo cual, le corresponde a la demandante \u00a0acudir ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0para ejercer los derechos que le asisten. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR la \u00a0solicitud de adici\u00f3n del fallo de tutela proferido el 3 de \u00a0diciembre de 2019, por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en similar sentido regula el art\u00edculo 309 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 ATP017-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 108085 \u00a0 Acta \u00a01 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la solicitud de adici\u00f3n del fallo CSJSTP16579 del 3 \u00a0de diciembre de 2019, emitido en sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}