\u00a0 \u00a0 Proceso No 18629 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 186\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de noviembre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0RAMOS, \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre \u00faltimo y adopta \u00a0otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n de los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0formalizada \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0EP\/COL\/No. \u00a0690\/01 \u00a0del 29 de mayo de 2001, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1\u00a0 en Colombia, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la documentaci\u00f3n correspondiente, y del Concepto emitido por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cel Convenio \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso es el Tratado de Extradici\u00f3n suscrito entre \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y Colombia el 24 de diciembre de 1927, aprobado mediante Ley 57 de 1928 \u00a0y ratificado el 24 de noviembre del mismo a\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el defensor del requerido CAMILO HENRY RIVERA RAMOS solicita \u201cdevolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho para que a su vez \u00e9ste \u00a0lo \u00a0complemente \u00a0y se los remita con toda la documentaci\u00f3n que la Rep\u00fablica de \u00a0Panam\u00e1 ha entregado a las autoridades colombianas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto que dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Paname\u00f1o \u00a0\u201cpresent\u00f3 la documentaci\u00f3n m\u00ednima requerida \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0pero \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0llegar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas seis (6) cajas que contienen documentaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo cual se hace jur\u00eddica y legalmente indispensable que \u00a0dicha \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0haya sido remitida a Uds. lo cual no se ha hecho y por lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que reposa a su estudio es incompleto lo cual implicar\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0puesto \u00a0que ya en Colombia las pruebas \u00a0secretas no existen, est\u00e1n abolidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0asimismo que al no estar completo \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0\u201cmal \u00a0puede \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte, \u00a0tan siquiera iniciar el tr\u00e1mite \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0probar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0(afirma), \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestarles \u00a0que \u00a0conoc\u00ed en la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda las seis (6) cajas contentivas de la documentaci\u00f3n, entregadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Panam\u00e1. \u00a0Igualmente pruebo de la existencia de ellas con \u00a0tres \u00a0oficios \u00a0de \u00a0las autoridades Paname\u00f1as en las cuales se hace referencia a \u00a0dicha documentaci\u00f3n\u201d (fls. 6 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0que en \u00a0fotocopia informal adjunta son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Oficio suscrito por el Fiscal Segundo \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0Relacionados con Drogas de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0dirigido \u00a0a la Directora General de Asuntos Jur\u00eddicos y Tratados del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Panam\u00e1, mediante el cual remite \u201cseis (6) cajas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas \u00a0del proceso seguido a CAMILO \u00a0RIVERA \u00a0Y OTROS, sindicados por el delito contra la salud p\u00fablica, con \u00a0el prop\u00f3sito de que sean enviadas a la Embajada de Panam\u00e1 en \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0remitidas bajo su conducto a la Fiscal\u00eda General de \u00a0Colombia\u201d (se destaca) (fl. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Comunicaci\u00f3n del 21 de junio de 2001 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0General \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0Tratados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Embajador de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante la cual env\u00eda \u201cseis (6) cajas contentivas de \u00a0copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0proceso seguido a CAMILO RIVERA y OTROS, \u00a0sindicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 para \u00a0que sean remitidas bajo su conducto a la Fiscal\u00eda General de \u00a0Colombia\u201d (Se destaca) (fl. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0oficio n\u00famero 07316 el Ministro de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comunica a la Corte \u201cque mediante oficio DAI 005887 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001, radicado en esta Entidad el 6 de agosto de 2001, la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0Ministerio \u00a0copia de las Notas Diplom\u00e1ticas EP\/COL\/No.605\/01 \u00a0del \u00a03 \u00a0de mayo de 2001 y EP\/COL\/No.956\/01 del 25 de julio de 2000, por medio de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Embajada de Panam\u00e1 en Colombia remite documentaci\u00f3n adicional \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de los ciudadanos VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS, consistente en seis (6) cajas que \u00a0contienen \u00a0copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido a los \u00a0mencionados ciudadanos por el supuesto delito a la salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0manera \u00a0(agrega), y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0gran \u00a0volumen \u00a0del \u00a0expediente \u00a0allegado \u00a0(6 cajas), este Ministerio \u00a0estar\u00e1 \u00a0atento a lo que requiera esa H. Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la citada \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d (fls. 13 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Por auto de veinticuatro de septiembre de \u00a0la \u00a0corriente \u00a0anualidad, \u00a0proferido por el Magistrado que funge como Ponente en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0no dar tr\u00e1mite a la solicitud de devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 comunicar lo decidido en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho,\u00a0 y\u00a0 correr \u00a0traslado, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez d\u00edas, a los requeridos en extradici\u00f3n, a \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0y \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, para que soliciten las pruebas que \u00a0consideren necesarias. (fls. 30 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En escrito que antecede el defensor del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n se\u00f1or CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201cse \u00a0digne \u00a0decretar \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso y en subsidio \u00a0reponer \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por medio de la cual niega mi solicitud de devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que con ocasi\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0impartida por el Juzgado Sexto del Primero Circuito Penal de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0un \u00a0delito contra la salud, el \u00a0Gobierno \u00a0Paname\u00f1o solicit\u00f3 al de Colombia la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS, quien fue debidamente \u00a0detenido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0agrega, dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0\u201clas autoridades judiciales y \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0remitieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logas \u00a0colombianas \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n m\u00ednima requerida para legalizar la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0la cual\u00a0 \u201cse determina en forma clara y precisa que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0son \u00a0anteriores \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997\u201d, pues \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0tuvo \u00a0su inicio el 13 de diciembre de 1997 y no \u00a0obra \u00a0en ella ning\u00fan hecho posterior a esa fecha\u201d, como asimismo lo determina \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria proferida el 2 de octubre de 2001, emanada del Juzgado \u00a0Sexto de Circuito del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0contin\u00faa, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0autoridades \u00a0 \u201cprocedieron \u00a0 a \u00a0complementar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0remitiendo \u00a0seis \u00a0(6) cajas contentivas de otra documentaci\u00f3n que consideran de \u00a0importancia \u00a0para \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0tramite \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano \u00a0solicitado\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0reposa en la actualidad en el Ministerio de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0\u201ccuando dicha entidad carece de toda competencia legal, en este \u00a0estado procesal, para conocer del tr\u00e1mite respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0para poder garantizar el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa \u201cdicha documentaci\u00f3n tiene que hacer parte, \u00a0indudablemente, del expediente que Uds. conocen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0entre \u00a0tanto, el tr\u00e1mite del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1, \u00a0continu\u00f3 \u00a0su \u00a0curso, y culmin\u00f3 el 2 de octubre del presente a\u00f1o con sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos formulados al se\u00f1or CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se orden\u00f3 la libertad inmediata del detenido y la cancelaci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0captura \u00a0nacionales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que si bien es cierto al inicio del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cumpl\u00edan los requisitos esenciales para que se le \u00a0diera \u00a0comienzo, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n por las \u00a0autoridades \u00a0paname\u00f1as \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, ha variado \u00a0sustancialmente. \u00a0\u201cEs decir que en sana l\u00f3gica no existe al d\u00eda de hoy\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica v\u00e1lida para que se tramite una extradici\u00f3n hacia un \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0necesita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0no asistirle ninguna duda que la Corte \u00a0debe \u00a0disponer \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso pues, de una parte, su asistido no es \u00a0requerido \u00a0por las autoridades judiciales de Panam\u00e1 por haber sido absuelto, y, \u00a0de \u00a0 otra, \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0imputados \u00a0son \u00a0anteriores \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, solicita se revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho \u00a0complemente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con la documentaci\u00f3n remitida por la Rep\u00fablica de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0o, si se considera que no es pertinente la devoluci\u00f3n del expediente, \u00a0se \u00a0suspenda \u00a0el inicio del t\u00e9rmino probatorio hasta tanto dichos documentos no \u00a0se hayan allegado a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0 fotocopia \u00a0 del \u00a0pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0el 2 de octubre del a\u00f1o dos mil uno por el Juzgado Sexto de Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, mediante el cual se \u00a0\u201cABSUELVE\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0VICENTE \u00a0WILSON RIVERA GONZALEZ, \u00a0var\u00f3n, colombiano, mayor de edad, nacido en Leticia, Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, el d\u00eda 26 de septiembre de 1943, casado, con c\u00e9dula de identidad \u00a0No. \u00a015.885.514, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0CAMILO RIVERA AVILES y ELO\u00cdSA GONZALEZ \u2013y- \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, \u00a0var\u00f3n, \u00a0colombiano, \u00a0mayor de \u00a0edad, \u00a0casado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0identidad \u00a0No. 79.432.883, de los cargos que le \u00a0fueran \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0CONTRA \u00a0LA SALUD \u00a0PUBLICA \u00a0RELACIONADO \u00a0CON \u00a0DROGAS\u201d \u00a0, y\u00a0 \u201cSe \u00a0ordena \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0libertad de los procesados, siempre y cuando no mantengan \u00a0causa pendiente\u201d (las negrillas son del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZALEZ, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, solicita de la Corte \u201cque emita concepto, dando por \u00a0terminado \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cursa\u201d \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0JUZGADO SEXTO DE CIRCUITO DE LO \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, profiri\u00f3 sentencia absolutoria, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2.001), dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0en su contra, y que es el sustento del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se debe remitir el expediente al \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, para que emita la resoluci\u00f3n respectiva, \u00a0de acuerdo con el concepto de la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motiva \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZALEZ \u00a0\u201cha \u00a0cambiado \u00a0sustancialmente, hasta el punto que la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0ante \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es contraria a la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0actual\u201d, pues \u201cno existe en la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 una \u00a0orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0contra el se\u00f1or RIVERA GONZALEZ, por cuanto fue revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Sexto, al decretar su libertad inmediata, y el auto de llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0que tuvo vigencia en un momento procesal, ahora ha sido esencialmente \u00a0modificado, \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0que me he venido refiriendo, la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0debo \u00a0 \u00a0aclarar, \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0fue \u00a0 suministrada \u00a0 oportunamente \u00a0 por \u00a0 mi \u00a0poderdante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que en la actuaci\u00f3n no se cumple \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a la extradici\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0numeral \u00a0b) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 2 del tratado suscrito entre Panam\u00e1 y \u00a0Colombia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0individuo cuya extradici\u00f3n se pida haya \u00a0sido \u00a0 condenado \u00a0o \u00a0est\u00e9 \u00a0procesado \u00a0o \u00a0perseguido \u00a0como \u00a0autor, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0auxiliador \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n de derecho punible en ambos estados con una pena \u00a0no \u00a0menor de dos a\u00f1os de prisi\u00f3n\u201d, toda vez que en este caso el requerido ha \u00a0sido absuelto de los cargos formulados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 En \u00a0 memorial \u00a0 presentado \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0haberse registrado el proyecto de decisi\u00f3n para su discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0la Sala, anexa algunos documentos procedentes del Juzgado Sexto de Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, y una comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0General \u00a0de Asuntos Jur\u00eddicos y \u00a0Tratados \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0los cuales, a su criterio, \u201cdeben ser conocidos por la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte, y tenidos en cuenta al momento de resolver la petici\u00f3n \u00a0que ya refer\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0dicha \u00a0documentaci\u00f3n se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal del Primer Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0\u201cha \u00a0expresado que la orden de extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0RIVERA \u00a0GONZALEZ, solicitada mediante oficio No. 1009 del 24 de abril del 2.001, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interrumpida, \u00a0hasta \u00a0tanto se resuelva la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la Instancia\u201d (se \u00a0destaca), \u00a0y \u00a0que \u00a0certifica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la extradici\u00f3n no es solicitada por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad al 16 de diciembre de 1997, por lo cual, a \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u201cLa Embajada de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 en la nota \u00a0verbal \u00a0EP\/COL \u00a0No. 561\/2001 ha realizado afirmaciones que no son ciertas, y que \u00a0est\u00e1n en contrav\u00eda de lo manifestado por el Juez competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronunciar\u00e1 en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los ciudadanos CAMILO HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS \u00a0y VICENTE WILSON RIVERA, en el mismo orden observado para efectos \u00a0de su resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Del defensor \u00a0de CAMILO HENRY RIVERA RAMOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- La Sala no acceder\u00e1 a la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de veinticuatro de septiembre \u00faltimo, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0y se orden\u00f3 correr el traslado de diez d\u00edas previsto por el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento penal para que los requeridos en extradici\u00f3n, \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0y el Procurador Delegado solicitaran las pruebas que consideren \u00a0necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en raz\u00f3n a que, como ha sido visto en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba de los antecedentes de este prove\u00eddo, el Ministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comunica \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u201cque mediante oficio DAI 005887 del 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicado en esta Entidad el 6 de agosto de 2001, la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, remiti\u00f3 a \u00a0este \u00a0Ministerio copia de las Notas Diplom\u00e1ticas EP\/COL\/No.605\/01 del 3 de mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0y EP\/COL\/No.956\/01 del 25 de julio de 2000, por medio de las cuales la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 en Colombia remite documentaci\u00f3n adicional referente a la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos VICENTE WILSON RIVERA y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, consistente en seis (6) cajas que contienen copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas del proceso penal seguido a los mencionados ciudadanos \u00a0por el supuesto delito a la salud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta manera (agrega), y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0gran \u00a0volumen \u00a0del \u00a0expediente \u00a0allegado \u00a0(6 cajas), este Ministerio \u00a0estar\u00e1 \u00a0atento a lo que requiera esa H. Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la citada \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adicional, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d (fls. 13 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0a que se refiere el defensor, hace parte de la actuaci\u00f3n y ha estado \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo en que el Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que las seis cajas contentivas de copias del proceso seguido \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos requeridos en extradici\u00f3n, se hallaban en dicho \u00a0organismo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Corte y, por ende, de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0pesar de que f\u00edsicamente dichos documentos se encuentren en las \u00a0oficinas \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0ello \u00a0en manera alguna implica que por ese solo hecho \u00a0los \u00a0sujetos que intervienen en el tr\u00e1mite no tengan acceso a ellos o no puedan \u00a0conocerlos \u00a0para efectos de su verificaci\u00f3n, o presentar las solicitudes que en \u00a0el desarrollo del tr\u00e1mite estimen pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrobora \u00a0esto \u00a0la propia afirmaci\u00f3n del \u00a0solicitante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cconoc\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cajas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0entregadas por el Gobierno de Panam\u00e1\u201d, lo cual desvirt\u00faa su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0trasladadas \u00a0a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0configura \u201cviolaci\u00f3n al derecho de defensa \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0secretas \u00a0no \u00a0existen, \u00a0est\u00e1n \u00a0abolidas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0acertado sostener que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada al tr\u00e1mite se halle incompleta, pues como lo afirma el \u00a0impugnante, \u00a0\u201clas autoridades judiciales y administrativas de la Rep\u00fablica de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0remitieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logas \u00a0colombianas \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n m\u00ednima \u00a0requerida \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho para decidirse remitir a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0debidamente \u00a0legalizada, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d (fl. 2), lo que determin\u00f3 el inicio del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 procesal \u00a0 corresponde \u00a0 adelantar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dado entonces,\u00a0 que la documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0libelista \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0comunicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0a que se ha hecho \u00a0referencia,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0hallarse \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0vinculantes para los sujetos intervinientes en el tr\u00e1mite, y a ella ha \u00a0tenido \u00a0acceso \u00a0el \u00a0impugnante, carece de fundamento la pretensi\u00f3n por devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Gobierno Nacional como lo solicita, pues en tales condiciones \u00a0el \u00a0pedimento deviene absolutamente inocuo y denota s\u00f3lo la exteriorizaci\u00f3n de \u00a0una actitud dilatoria, por supuesto, inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 si, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0sin \u00a0fundamento se impugna, la finalidad perseguida por el \u00a0defensor \u00a0es \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0la necesidad de allegar al expediente algunos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n -distintos, por supuesto, de la documentaci\u00f3n que de \u00e9l \u00a0hace \u00a0parte y que por lo mismo ha estado en posibilidad real de conocer-, que en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0resultan necesarios para el concepto, la misma deviene inoportuna, \u00a0pues \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0probatoria \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite se halla prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la cual los solicitados en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0si \u00a0lo \u00a0consideran \u00a0necesario \u00a0y \u00a0deciden \u00a0hacer \u00a0expreso \u00a0uso de dicha prerrogativa, cuentan con la \u00a0facultad \u00a0 atribuida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0de \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0probatorias, \u00a0las \u00a0que \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa, en su momento \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0evaluadas \u00a0por esta Corporaci\u00f3n acorde con los principios que \u00a0rigen \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas en la actuaci\u00f3n judicial, al efecto establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal colombiano, y los fundamentos en que se ha de edificar \u00a0el Concepto que de la Corte solicita el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que la Corte \u00a0disponga \u00a0 requerir \u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0env\u00ede \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la \u201cdocumentaci\u00f3n adicional referente a la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos VICENTE WILSON RIVERA y \u00a0CAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA \u00a0RAMOS, consistente en seis (6) cajas que contienen copias \u00a0debidamente \u00a0autenticadas del proceso penal seguido a los mencionados ciudadanos \u00a0por \u00a0el supuesto delito a la salud\u201d, seg\u00fan se consigna en el oficio que corre \u00a0a folios 13 y 14 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala no repondr\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. Ordenar\u00e1, no obstante,\u00a0 que por la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 proceda \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0antes \u00a0vista, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a que hace referencia el defensor y a la cual no se le ha negado \u00a0el \u00a0acceso, tiene por finalidad adicionar la enviada mediante la Nota EP\/COL No. \u00a0605\/01, \u00a0y no porque los documentos que acompa\u00f1aron\u00a0 la solicitud hubieren \u00a0sido \u00a0considerados insuficientes por el Gobierno Colombiano en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0decimocuarto \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable al caso, sino \u00a0\u201cpara \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto a que hace referencia el art\u00edculo 517 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0conforme \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expl\u00edcito el Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, que se formula por el defensor a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar, en primer lugar, que su asistido no es requerido por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0absuelto, \u00a0y \u00a0en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 de \u00a0diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0persigue \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en una prueba cuya aducci\u00f3n intenta por fuera de la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente prevista, y allegarla al tr\u00e1mite sin acogerse a la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0consular o gubernamental se\u00f1alada por el art\u00edculo decimosegundo \u00a0del \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Colombia y \u00a0Panam\u00e1, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; como tampoco \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. C. modificado por el art\u00edculo 1\u00ba Num. 118 del D.E. \u00a02282\/89 \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0rep\u00fablica, \u00a0o \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgaron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo pa\u00eds\u201d -disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de integraci\u00f3n normativa de que \u00a0trata el art\u00edculo 23 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merece \u00a0 destacarse \u00a0 asimismo, \u00a0 que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que la decisi\u00f3n absolutoria que, seg\u00fan afirma, fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de Panam\u00e1, haya hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0sea \u00a0de obligatorio acatamiento para las autoridades del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriada. Por el contrario, a este respecto el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0manifiesta \u00a0que dicho pronunciamiento fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda de la Instancia, cuyo recurso no ha \u00a0sido \u00a0resuelto, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva \u00a0negativamente la pretensi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al defensor cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita la extradici\u00f3n tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 17 de diciembre de 1997, lo que a su criterio \u00a0har\u00eda \u00a0improcedente la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite, pues de manera objetiva ello \u00a0resulta \u00a0desvirtuado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica EP\/COL\/No. \u00a0561\/2001 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la Embajada de Panam\u00e1 y \u00a0dirigida \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0donde \u00a0\u201cse \u00a0informa al Honorable Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores- \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos- que los hechos investigados en la \u00a0presenta \u00a0encuesta \u00a0penal, \u00a0sucedieron \u00a0antes \u00a0y posterior al 17 de diciembre de \u00a01997\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0por fuera de la oportunidad normativamente \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0resulta \u00a0asaz \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ni desde del punto de vista de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0la \u00a0suficiencia de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0la \u00a0\u00e9poca de ocurrencia de los hechos, la ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma profiri\u00f3 el Juzgado Sexto de Circuito de lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, o la etapa que atraviesa la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0tornan \u00a0viable \u00a0atender \u00a0las pretensiones del defensor, resultando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0inexorable que la Corte mantenga inc\u00f3lume la providencia ameritada \u00a0en \u00a0cuanto se relaciona con la petici\u00f3n de devolver el expediente al Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de dar inicio al per\u00edodo probatorio, y niegue la \u00a0solicitud decretar la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con la solicitud \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0este \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0memoriales presentados sin dificultad se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte tome en cuenta sus \u00a0argumentos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el concepto que de ella demanda el Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual la ley procesal (art. 519 de la ley 600 de 2000) tiene \u00a0reservada \u00a0una etapa distinta de la que atraviesa la actuaci\u00f3n, posterior a los \u00a0per\u00edodos \u00a0para \u00a0pedir \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 desarrollo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otra \u00a0cosa se establece de la solicitud \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cemita concepto, dando por terminado el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0cursa\u201d,\u00a0 y que con posterioridad a ello se remita \u201cel \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0que \u00a0emita \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n respectiva, de acuerdo con el concepto de la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 discutir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o las repercusiones que ello podr\u00eda tener en la \u00a0inmaculaci\u00f3n \u00a0y estructura del mismo, y las garant\u00edas fundamentales del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, resulta claro que la pretensi\u00f3n carece de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0no establece la posibilidad de anticipar el \u00a0momento \u00a0 \u00a0del \u00a0 concepto, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 contrario \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior opera, obviamente sin perjuicio \u00a0de \u00a0que la Corte en la oportunidad legalmente prevista, llegado el caso se ocupe \u00a0de \u00a0las consideraciones expuestas en los escritos presentados por la defensa del \u00a0se\u00f1or VICENTE WILSON RIVERA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la providencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0NO \u00a0 ACCEDER \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud de poner t\u00e9rmino a la actuaci\u00f3n, presentada por \u00a0el \u00a0defensor del requerido en extradici\u00f3n, ciudadano CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0REQUERIR \u00a0del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0f\u00edsico \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n de la \u00a0\u201cdocumentaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0referente a la solicitud formal de extradici\u00f3n de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0VICENTE \u00a0WILSON RIVERA y CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, consistente \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cajas \u00a0que \u00a0contienen copias debidamente autenticadas del proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0ciudadanos \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0a la \u00a0salud\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expresa en oficio que corre a folios 13 y 14 del cuaderno \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0DIFERIR al momento correspondiente \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por el defensor del solicitado en extradici\u00f3n, se\u00f1or VICENTE WILSON \u00a0RIVERA.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18629 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 186\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de noviembre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}