\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP945-2020 \u00a0<\/p>\n
AP286-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 56118 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00ba xxxxx70) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., xxxxxxx dieciocho (xxxxxx18) de febrermarzo de dos mil veinte \u00a0(2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte \u00a0la solicitud de pruebas presentada por el defensor p\u00fablico del \u00a0ciudadano colombiano Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica para comparecer al proceso que all\u00ed se le \u00a0sigue por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal No. \u00a00737 del 30 de mayo de 20191, \u00a0solicit\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0nacional colombiano Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 15.324.006 \u00a0\u00abrequerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos de tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en el art\u00edculo 509 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n expidi\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a011 de junio del 2019, en la que orden\u00f3 su captura2, \u00a0para el anotado prop\u00f3sito. El solicitado fue aprehendido el \u00a0d\u00eda 26 de junio del 2019 en la ciudad de Medell\u00edn3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Embajada de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0con Nota Verbal No. 1323 del 23 de agosto de 20194, \u00a0formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del \u00a0mencionado ciudadano, con el fin de que comparezca al proceso que en \u00a0ese pa\u00eds se tramita en la Corte del Distrito Sur de Texas, \u00a0donde se le formulan los siguientes cargos5: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El Gran Jurado \u00a0imputa que: \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0el 1 de enero de 2017, o alrededor de esa fecha, y \u00a0continuando hasta la fecha \u00a0de radicaci\u00f3n de esta acusaci\u00f3n formal inclusive, en el \u00a0Distrito Sur de Texas, Las Rep\u00fablicas de Colombia, Guatemala y \u00a0Panam\u00e1, y en otros lugares, y dentro de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de este tribunal, los acusados. \u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0Alberto Builes molina \u00a0[y otros] \u00a0<\/p>\n
A \u00a0sabiendas y deliberadamente, se juntaron, concertaron, se aliaron y \u00a0acordaron entre s\u00ed y con otras personas conocidas y \u00a0desconocidas por el Gran Jurado para cometer los delitos definidos en \u00a0la Secci\u00f3n 959(a), del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos, a saber, distribuir una sustancia controlada, \u00a0delito que implic\u00f3 cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una \u00a0mezcla o sustancia que conten\u00eda una cantidad detectable de \u00a0coca\u00edna, una sustancia controlada de la Categor\u00eda II, \u00a0con la intenci\u00f3n, conocimiento y motivos para creer \u00a0razonablemente que la coca\u00edna ser\u00eda importada \u00a0legalmente a los Estados Unidos, todo ello en violaci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n 959(a), 960(b)(l)(B) y 963 del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0TRECE \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Jairo Alberto \u00a0Builes molina \u00a0[y otros] \u00a0<\/p>\n
(\u00a7 \u00a0959(a) Tit. 21 C\u00f3d. EE.UU. – Distribuci\u00f3n internacional \u00a0de coca\u00edna) Desde \u00a0el 16 de octubre de 2017, o alrededor de esas fechas, en el Distrito \u00a0Sur de Texas, las Rep\u00fablicas de Colombia y Panam\u00e1, y en \u00a0otros lugares, y dentro de la jurisdicci\u00f3n de este tribunal, \u00a0el acusado, \u00a0<\/p>\n
a \u00a0sabiendas y deliberadamente, y con otras personas se ayudaron, \u00a0instigaron y auxiliaron entre s\u00ed para distribuir una sustancia \u00a0controlada, delito que implic\u00f3 cinco (5) kilogramos o m\u00e1s \u00a0de una mezcla o sustancia que conten\u00eda una cantidad detectable \u00a0de coca\u00edna, una sustancia controlada de la Categor\u00eda \u00a0II, con la intenci\u00f3n, conocimiento y motivos para creer \u00a0razonablemente que dicha coca\u00edna ser\u00eda importada \u00a0ilegalmente a los Estados Unidos, todo ello en violaci\u00f3n de la \u00a0Secciones 959(a) y 960(b)(l)(B) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos y la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Canciller\u00eda, con oficio DIAJI n.\u00ba 2198 del 26 de agosto \u00a0de 20196, \u00a0remiti\u00f3 copia de la documentaci\u00f3n pertinente y sus \u00a0anexos al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, entidad \u00a0que, a su vez, hizo llegar el expediente a esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0OFI\u201319\u20130025757\u2013DAI\u20131100 del 2 de septiembre \u00a0siguiente7. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala garantiz\u00f3 el derecho de defensa al nacional Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0a trav\u00e9s de la designaci\u00f3n de abogado adscrito al \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica, quien dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de 2004 deprec\u00f38: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener como prueba la identidad de JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO BUILES MOLINA, Con C.C.No. 15’324.006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n No. 19CR 036 (Tambi\u00e9n enunciada como caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04:19.cr-00036 y caso No. 4-19-cr-36) Dictada el d\u00eda 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2019 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Sur de Texas, La orden de arresto o captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las Leyes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie a la Registraduria del Estado Civil, con el fin de determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la plena identidad del solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie a la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sur de Texas, con el fin de que remitan los respectivos audios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interceptaci\u00f3n que reposan dentro de la carpeta del escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acusaci\u00f3n No. 19CR 036 ( Tambi\u00e9n enunciada como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso 4:19.cr-00036 y caso No. 4-19-cr-36) Dictada el d\u00eda 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie al Delegado de La Fiscal\u00eda de Delitos Relacionados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Droga de La Provincia de Col\u00f3n, Panam\u00e1, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que remita copias de la Carpetilla No. 61768-17 Seguida contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Norberto Yepes y Otros, donde se celebr\u00f3 Audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n, el 31 de mayo de 2018 y audiencia de Juicio Oral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo y de acuerdo al principio de non bis in \u00eddem, solicito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se oficie al Ministerio de Justicia, la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n, Tribunales y dem\u00e1s entidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administran justicia con el fin de que informen si el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUILES MOLINA, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o ha tenido procesos penales en su contra y el estado actual de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por otra parte, la Procuradora \u00a0Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 no \u00a0ser necesario la pr\u00e1ctica de prueba alguna en el presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n9. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el canon 35 de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0modificado por el precepto 1\u00ba del Acto Legislativo No. 01 de \u00a01997, la extradici\u00f3n se solicitar\u00e1, conceder\u00e1 u \u00a0ofrecer\u00e1 de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su \u00a0defecto, con la ley, verbigracia, la 906 de 2004, en su art\u00edculo \u00a0490 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el tratado de extradici\u00f3n suscrito el 14 de septiembre de \u00a01979 entre Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, no es \u00a0aplicable en el orden interno debido a la inconstitucionalidad \u00a0de la Ley 27 de 1980, declarada por la Corte Suprema de Justicia en \u00a0la sentencia de 12 de diciembre de 198610, \u00a0el concepto deber\u00e1 guiarse por la observaci\u00f3n de las \u00a0exigencias contenidas en los art\u00edculos 502 y 493 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, espec\u00edficamente, las solicitudes que en ese sentido se \u00a0hagan deben estar orientadas a constatar los siguientes aspectos: (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada; (ii) \u00a0la plena identidad del solicitado; (iii) \u00a0la doble incriminaci\u00f3n de la conducta y la previsi\u00f3n en \u00a0la legislaci\u00f3n nacional de una pena cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n; (iv) \u00a0la similitud de la providencia proferida en el extranjero con una \u00a0sentencia o acusaci\u00f3n; (v) \u00a0el acatamiento de lo se\u00f1alado en los tratados p\u00fablicos, \u00a0cuando fuere el caso; (vi) \u00a0la presencia de aspectos ligados a la imposici\u00f3n de \u00a0condicionamientos \u00a0en caso de emitirse concepto favorable a la extradici\u00f3n11; \u00a0(vii) \u00a0la existencia, o no, de las restricciones contenidas en el canon 35 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y en el precepto \u00a0transitorio 19 del Acto Legislativo n.\u00ba 01 de 2017, \u00a0as\u00ed como (viii) \u00a0la concurrencia, o no, de circunstancias que inhiben la extradici\u00f3n12. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0verificaci\u00f3n de los presupuestos fijados en la ley y en los \u00a0instrumentos internacionales para acceder al pedido de entrega en \u00a0extradici\u00f3n ser\u00e1 el objeto del concepto que habr\u00e1 \u00a0de rendir la Corte al Gobierno Nacional. De manera correlativa, las \u00a0peticiones probatorias formuladas por los intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite jur\u00eddico administrativo deben estar encaminadas \u00a0a concretar o desvirtuar dichos presupuestos, conforme criterios de \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si las solicitudes probatorias no \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas a constatar los anteriores aspectos, no \u00a0guardan relaci\u00f3n con esos temas, o versan sobre hechos \u00a0notoriamente impertinentes, superfluos o carentes de utilidad, deben \u00a0desestimarse. \u00a0<\/p>\n
La solicitud de \u00a0pruebas \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el caso de la especie, el defensor p\u00fablico designado, \u00a0solicita tener como prueba la identidad del se\u00f1or Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n No. 19CR 036 (tambi\u00e9n enunciado \u00a0como caso 4: 19. Cr- 36 y caso No. 4-19-cr- 36) dictada el 16 de \u00a0enero de 2019 \u00a0en la Corte Distrital de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Sur de Texas, la orden de arresto o captura, las leyes \u00a0pertinentes; sin \u00a0embargo, \u00a0el abogado, en su memorial, no indica la necesidad de ampliar el \u00a0an\u00e1lisis sobre este t\u00f3pico, legajos que encuentran \u00a0incorporado en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por otra parte, solicita se oficie la Regitraduria Nacional \u00a0del Estado Civil, con el fin de determinar la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0improcedente, \u00a0por cuanto obra dentro de la documentaci\u00f3n allegada a esta \u00a0Corporaci\u00f3n:\u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre consulta web de la p\u00e1gina de la Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil13, \u00a0informe investigador de laboratorio rendido por t\u00e9cnico \u00a0investigador14,\u00a0las \u00a0actas de derechos del capturado y notificaci\u00f3n de la captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n15,\u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que es suficiente para establecer la plena identidad y ese aspecto \u00a0ser\u00e1 objeto de estudio detallado por \u00a0la Corporaci\u00f3n cuando emita el concepto que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Igualmente, solicita, oficiar a la Corte Distrital \u00a0de los Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Texas, con fin de que remita los \u00a0respectivos audios de interceptaci\u00f3n que reposan dentro de la \u00a0carpeta \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n No. 19CR 036 (tambi\u00e9n \u00a0enunciada como \u00a0caso 4:19cr-00036 y casi No. 4-19-cr-36) dictadas el \u00a016 de enero de 2019 y al delegado de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, relacionados con drogas de la provincia de Colon, \u00a0Panam\u00e1, con el fin de que remita copia de la carpetilla No. \u00a061768-17, seguida contra Norberto Yepes y otros, donde se celebr\u00f3 \u00a0las audiencias de acusaci\u00f3n, el 31 de mayo de 2018 y juicio \u00a0oral el 29 de noviembre de 2018. Sobre ese aspecto, olvida el \u00a0defensor que la legalidad de las evidencias que sirven de sustento a \u00a0dicho pedido, es un asunto que debe plantearse y debatirse en \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n adelantada por la autoridad \u00a0extranjera, toda vez que\u00a0el concepto a cargo de la Corte est\u00e1 \u00a0orientado, \u00fanicamente, a la constataci\u00f3n del \u00a0cumplimiento de un conjunto de requisitos de orden constitucional y \u00a0legal, raz\u00f3n por la cual su petici\u00f3n es a todas luces \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, deprec\u00f3 el togado de la defensa oficiar a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informe si en \u00a0contra de Jairo \u00a0Alberto Builes molina \u00a0obran investigaciones o procesos penales pendientes en Colombia. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha tem\u00e1tica, la Corte en pronunciamiento CSJ AP4733\u20132018, \u00a031 oct. 2018, rad. 52931 explic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0criterio esbozado en varias oportunidades por la Sala consist\u00eda \u00a0en que para la prosperidad de tal pretensi\u00f3n se requer\u00eda \u00a0de evidencia que apuntara a se\u00f1alar el eventual \u00a0desconocimiento del citado principio, en cuyo caso el afectado, su \u00a0defensor o el Ministerio P\u00fablico ten\u00edan la obligaci\u00f3n \u00a0de informar que los hechos y conductas por los cuales se formula la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n han sido objeto de investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, as\u00ed como, adem\u00e1s, precisar las \u00a0autoridades colombianas que hubieren conocido de la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n.16 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al examinar bajo una perspectiva garantista17 \u00a0el imperativo de verificar que no se presenten situaciones \u00a0constitutivas de una eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental \u00a0al debido proceso, se advierte la necesidad de reformular dicha \u00a0postura. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en atenci\u00f3n a que la constataci\u00f3n de la configuraci\u00f3n \u00a0del non \u00a0bis in \u00eddem \u00a0constituye una causal de improcedencia de la extradici\u00f3n y, si \u00a0bien, es cierto que el \u00fanico autorizado en nuestro \u00a0ordenamiento para disponerla es el Gobierno Nacional, no menos lo es \u00a0que la \u00fanica facultada para determinar los requisitos de \u00a0procedencia del mecanismo es la Sala de Casaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del concepto que de ella se demanda en estos asuntos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, aunado a la labor de corroborar el cumplimiento de las \u00a0exigencias contenidas en los art\u00edculos 490, 493, 495 y 502 de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Sala, en virtud del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los convenios internacionales \u00a0ratificados por Colombia, debe establecer que en nuestro pa\u00eds \u00a0no se haya aplicado ni se est\u00e9 ejerciendo jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre el acontecer f\u00e1ctico y delitos que sustentan el pedido \u00a0de extradici\u00f3n, todo con el fin de prevenir la afectaci\u00f3n \u00a0del mencionado principio. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0sucede que en el expediente no obra elemento a partir del cual pueda \u00a0inferirse la existencia de un doble juzgamiento o que los interesados \u00a0no suministran un dato concreto sobre el particular, al promover una \u00a0solicitud probatoria en ese sentido; no obstante, tal panorama no \u00a0releva a la Sala del deber de verificaci\u00f3n, toda vez que la \u00a0salvaguarda de dicha prerrogativa no entra\u00f1a una naturaleza \u00a0dispositiva o discrecional; por el contrario, persiste para la Corte \u00a0el compromiso de disipar de cualquier perplejidad tal aspecto, por \u00a0cuanto de esa manera se efectiviza no s\u00f3lo la autonom\u00eda \u00a0y soberan\u00eda nacionales, en caso de acreditarse que el Estado \u00a0Colombiano ha desplegado su poder punitivo, sino que adem\u00e1s se \u00a0procura la observancia de prerrogativas fundamentales de los \u00a0procesados, como la de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En virtud a este entendimiento, y en aras de descartar la vinculaci\u00f3n \u00a0del requerido a alg\u00fan tr\u00e1mite judicial en Colombia, y \u00a0por contera la posible afectaci\u00f3n del principio del non \u00a0bis in idem, \u00a0resulta pertinente y conducente oficiar a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional para que informen \u00a0si Jairo \u00a0Alberto Builes molina \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado o, si en la actualidad, en \u00a0su contra se adelanta alguna actuaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0penal; en caso positivo, se precise el contexto f\u00e1ctico en que \u00a0se desarroll\u00f3 o desarrolla la misma, las autoridades \u00a0judiciales que conocieron o la conocen, el delito por el que se \u00a0procede, el estado en que se encuentra, y para que remitan copias de \u00a0las decisiones de fondo adoptadas al interior del o de los \u00a0diligenciamientos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, sin necesidad de razonamientos adicionales, la Corte encuentra \u00a0fundada la \u00faltima postulaci\u00f3n defensiva y, en \u00a0consecuencia, acceder\u00e1 a ella. Adem\u00e1s, por \u00a0no encontrarlo necesario, se abstendr\u00e1 de disponer de oficio \u00a0el acopio probatorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas documentales solicitadas por el \u00a0representante de Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0relacionadas en el numeral 1, 2 y 3 en el ac\u00e1pite de solicitud \u00a0de prueba por las consideraciones precedentes. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Decretar las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa de \u00a0Jairo Alberto Builes molina, \u00a0referidas en los numerales 4 y 5 En \u00a0consecuencia, se dispone: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Oficiar: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0A \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la \u00a0Polic\u00eda Nacional para que, en el perentorio t\u00e9rmino de \u00a010 d\u00edas al que se refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, informe si en el \u00a0Registro \u00danico \u00a0Nacional de antecedentes y anotaciones judiciales se encuentra Jairo \u00a0Alberto Builes molina. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informe si \u00a0existen investigaciones, diferentes a la mencionada dentro del \u00a0presente prove\u00eddo, o actualmente se encuentran en curso \u00a0procesos contra Jairo \u00a0Alberto Builes molina, \u00a0en caso afirmativo, se especifique cu\u00e1les fueron los hechos \u00a0que motivaron su iniciaci\u00f3n y las personas vinculadas a ese \u00a0tr\u00e1mite procesal y remitir duplicado de las providencias \u00a0judiciales que se hubieran emitido y de la constancia de ejecutoria, \u00a0si existe. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Gerson Chaverra \u00a0Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
magistrado \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
magistrado \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto \u00a0Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fabio Ospitia \u00a0Garz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Hugo Quintero \u00a0Bernate \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Builes molina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael parada P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gobierno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gobierno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados Unidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26 junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Se resuelve la solicitud probatoria elevada por la defensa. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0La \u00a0Corte niega la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa del requerido \u00a0en extradici\u00f3n, por ser improcedentes. \u00a0<\/p>\n
Se accede a las \u00a0postulaciones que se relacionan con el respeto a los principios de \u00a0cosa juzgada y de non bis in \u00eddem como quiera que se tratan de \u00a0circunstancias que pueden inhibir la entrega del ciudadano colombiano \u00a0y por tanto, guardan relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte \u00a0debe examinar al momento de emitir la determinaci\u00f3n que \u00a0compete. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROYECT\u00d3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Yasser \u00a0camilo Rodriguez Masenet \u00a0<\/p>\n
REVIS\u00d3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Martina S\u00e1nchez Tr\u00edana \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FECHA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Marzo \u00a0de 2020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 al 6 y 7 al 11 de la Carpeta del Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 12 al 14 ib de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 39. Ib \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 43 al 46 y 47 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050. Ib \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 121 al 130. Ib \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 al 22, cuaderno de la corte. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020, ib \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Publicada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaceta Judicial: Tomo CLXXXVII\u20132 n.\u00b0 2426, p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0580\u2013604. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que concierne al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de salud de los requeridos en extradici\u00f3n, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia CSJ AP, 3 jul 2013, rad. 41270, se aclar\u00f3 que: \u00abA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que en principio habr\u00eda lugar a sostener que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba reclamada por la defensa no es pertinente, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincula con los requisitos que debe constatar la Corte al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir el concepto respectivo, a su vez no debe perderse de vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el medio de convicci\u00f3n deprecado tiene relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los eventuales condicionamientos que pueden imponerse en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el concepto sea favorable a la extradici\u00f3n, en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en punto del tratamiento que se le debe prodigar al solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de persona humana y de nacional colombiano por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacimiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estas se destacan, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservancia de la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP001\u20132015 y CSJ CP166\u20132014, entre otros), y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dio lugar al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028, ib de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 al 27, ib \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 al 1 al 11, ib \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ AP, 26 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2009, rad. 31951, CSJ AP3664-2018 del 29 de agosto de 2018, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052625, entre otras. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda garantista designa un modelo de derecho orientado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar derechos subjetivos. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP945-2020 \u00a0 AP286-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 56118 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00ba xxxxx70) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., xxxxxxx dieciocho (xxxxxx18) de febrermarzo de dos mil veinte \u00a0(2020). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte \u00a0la solicitud de pruebas presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}