\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP907-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 56807 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud probatoria elevada por la \u00a0defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0adelanta contra RUB\u00c9N DAR\u00cdO TORRES LE\u00d3N, \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. \u00a01505 del 18 de septiembre de 2019, el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0por conducto de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con fines de extradici\u00f3n de RUB\u00c9N DAR\u00cdO TORRES \u00a0LE\u00d3N, ciudadano colombiano requerido para comparecer a juicio \u00a0por delitos federales de \u00abtr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos y concierto para delinquir\u00bb, \u00a0de conformidad con la segunda acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 \u00a04:17CR 74 (tambi\u00e9n enunciada como caso 4:17-cr-00074-ALM-KPJ y \u00a0caso No. 4:17-cr-00074-ALM-10), dictada el 9 de agosto de 2017, por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Texas1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 4 de octubre de siguiente, decret\u00f3 \u00a0la captura de TORRES LE\u00d3N2, \u00a0la cual se hizo efectiva el 6 de octubre de 2019, en el aeropuerto \u00a0internacional Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdova de Rionegro – \u00a0Antioquia3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Nota Verbal No. 2000 del 4 de diciembre de 2019, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0TORRES LE\u00d3N, con fundamento en la tercera acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva No. 4:17CR74, dictada el 6 de febrero de 20194. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 496 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que en el caso \u00a0\u00ab\u2026se encuentran vigentes para las Partes (\u2026) la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988,\u2026\u00bb \u00a0[y] la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la \u00a0Delincuencia Organizada Transnacional\u201d\u00bb. \u00a0Agreg\u00f3, \u00a0que en los aspectos no regulados por los instrumentos internacionales \u00a0referidos, el tr\u00e1mite debe regirse por lo previsto en los \u00a0art\u00edculos 491 y 496 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal5. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido envi\u00f3 el expediente al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho que, a su vez, lo remiti\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia para que adelantara el tr\u00e1mite a su cargo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante auto \u00a0del 16 de diciembre de la pasada anualidad, se requiri\u00f3 al \u00a0reclamado con el fin de que designara apoderado, lo que en efecto \u00a0ocurri\u00f3 y en prove\u00eddo del 23 de enero de 2020, se le \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar y se \u00a0orden\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para presentar pruebas6. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino antes se\u00f1alado, el Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal consider\u00f3 \u00a0que no era necesario solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0mientras que la defensora pidi\u00f3 lo siguiente7: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que se oficiara a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0para determinar que el requerido \u00abno \u00a0se encuentra inmerso en ning\u00fan caso de homonimia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que se aclararan cu\u00e1les y cuantos eran los cargos atribuidos a \u00a0TORRES LE\u00d3N, pues los cargos 1 al 4 se mencionan las \u00a0contravenciones que corresponden al mismo delito, ello con el objeto \u00a0de garantizar el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte ha se\u00f1alado pac\u00edficamente, que el concepto que \u00a0debe dictar al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0entre los pa\u00edses de Colombia y Estados Unidos, se contrae a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, las pruebas que pueden solicitarse y \u00a0practicarse ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer tales aspectos, es decir: (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y (v) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento8. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas \u00a0que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles, \u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n con las exigencias previstas en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y lo \u00a0previsto en los tratados internacionales, si es del caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, los aspectos ajenos a tales par\u00e1metros que se \u00a0propongan acreditar los intervinientes exceden la naturaleza, \u00a0alcances y limitaciones del concepto que debe rendir esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por lo que las pruebas que tengan como prop\u00f3sito \u00a0la verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as al mismo, \u00a0resultan impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la solicitud probatoria. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el presente caso, la defensa de RUB\u00c9N DAR\u00cdO TORRES LE\u00d3N \u00a0solicita que se oficie a la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, para garantizar que el requerido \u00abno \u00a0se encuentra inmerso en ning\u00fan caso de homonimia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha pretensi\u00f3n, se advierte que la misma resulta \u00a0innecesaria, pues revisados los documentos allegados a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, se evidencia que con ocasi\u00f3n de la captura \u00a0realizada a TORRES LE\u00d3N el 6 de octubre de 2019, se \u00a0adelantaron las labores tendientes a confirmar la identidad del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, piezas que ser\u00e1n analizadas \u00a0al momento de emitir el concepto de rigor y que bastan para la \u00a0verificaci\u00f3n del requisito de la plena identidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, se negar\u00e1 en dicho aspecto la solicitud de la defensa. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0De \u00a0otro lado, no resulta procedente acceder a la petici\u00f3n de \u00a0aclaraci\u00f3n de los cargos atribuidos y las normas que contienen \u00a0las conductas punibles, toda vez que tal aspecto debe ser discutido \u00a0ante las autoridades extranjeras al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra TORRES LE\u00d3N, pues tales aspectos resultan \u00a0ajenos a los presupuestos que debe verificar la Sala al momento de \u00a0emitir el respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n al indicar: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0este tr\u00e1mite, caracterizado por ser de exclusiva cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, est\u00e1 circunscrito a la verificaci\u00f3n \u00a0objetiva del cumplimiento de los presupuestos convencionales o \u00a0legales que regulan el pedido de entrega del requerido, lo \u00a0cual excluye cualquier discusi\u00f3n ajena a estas exigencias9, \u00a0como \u00a0quiera que la \u00a0extradici\u00f3n no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n de un proceso penal10. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen cabida debates \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0competencia del \u00f3rgano judicial o la validez del tr\u00e1mite, \u00a0la validez o m\u00e9rito a la prueba recaudada por las autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad del reclamado, la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, la normatividad que proh\u00edbe \u00a0y sanciona el hecho delictivo, \u00a0toda vez que tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0de las autoridades judiciales de gobierno que eleva la solicitud y, \u00a0su contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del respectivo \u00a0proceso acorde con la legislaci\u00f3n del Estado requirente11. \u00a0(Negrilla fuera de \u00a0texto). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se negar\u00e1n las pruebas solicitadas por la defensa de \u00a0RUB\u00c9N DAR\u00cdO TORRES LE\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Finalmente, \u00a0atendiendo que le \u00a0corresponde a esta Corporaci\u00f3n verificar que el reclamado no \u00a0haya \u00a0sido juzgado por \u00a0los mismos hechos por los cuales es pedido en extradici\u00f3n, \u00a0pues ello constituye una circunstancia impediente de la extradici\u00f3n, \u00a0por vulneraci\u00f3n al principio del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0se decretar\u00e1 como prueba de oficio, la siguiente: \u00a0<\/p>\n
Requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda \u00a0Nacional para que, \u00a0en \u00a0el perentorio t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas al que se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art. 500 de la Ley 906 de 200412, \u00a0consulten en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n \u00a0en contra del reclamado RUB\u00c9N DAR\u00cdO TORRES LE\u00d3N \u00a0y, en caso afirmativo, informen el n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del \u00a0tr\u00e1mite. Deber\u00e1n adem\u00e1s, de ser el caso, allegar \u00a0copia de las decisiones emitidas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECRETAR como \u00a0prueba de Oficio la se\u00f1alada en el numeral 2.3, de la parte \u00a0considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NEGAR las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa de RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0TORRES LE\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0lo decidido en el numeral segundo de esta decisi\u00f3n, procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 7 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058 y ss ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 y ss \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DIAJI No. 3191 del 5 de diciembre de 2019, obrante a folio 51 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la carpeta. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 y ss del cuaderno de la Corte. El requerido TORRES LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0design\u00f3 defensora de confianza. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 y 18 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre otros. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 1 Ago. 2007, Rad. 27450. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2005. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023181. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP056, 2 May. 2018, Rad. 51909. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de traslado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir\u00e1 a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez (10) d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP907-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 56807 \u00a0 Acta \u00a060 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de marzo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud probatoria elevada por la \u00a0defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0adelanta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}