\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 18611 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 197 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de octubre de 1998, el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Arnulfo \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0Jerez \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposos, \u00a0le \u00a0impuso las penas principales de 30 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de dos mil pesos y suspensi\u00f3n por igual lapso del ejercicio de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductor de veh\u00edculos, lo conden\u00f3, junto con los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u00a0JAIME \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0RUIZ y COOPERATIVA SANTANDEREANA DE \u00a0TRANSPORTES \u00a0LIMITADA, \u201cCOPETR\u00c1N\u201d, a pagar los da\u00f1os y perjuicios causados \u00a0con \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso \u00a0del bus marca \u201cCHEVROLET\u201d de \u00a0placas XLA-718. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por el procesado, la defensa y el apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable y, en decisi\u00f3n del pasado 28 de febrero, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero modific\u00f3, para reducirla en un 30%, la \u00a0tasaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0\u201cCOPETR\u00c1N\u201d \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n, sobre cuya demanda se pronuncia la\u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08 de la ma\u00f1ana del 8 de diciembre de 1991 \u00a0en \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Pedro \u00a0de Heredia frente a la entrada del barrio \u00a0Torices \u00a0de Cartagena, el bus de placas XLA-718, afiliado a la empresa COPETR\u00c1N \u00a0y \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Arnulfo \u00a0 Quintero \u00a0Jerez, colision\u00f3 con la motocicleta de placas UTT-97 \u00a0que \u00a0llevaba a ULPIANO ACOSTA ORD\u00d3\u00d1EZ como conductor y a JOS\u00c9 LUIS RODR\u00cdGUEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0en condici\u00f3n de pasajero. El hecho caus\u00f3 el deceso de ACOSTA ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0y da\u00f1os en el cuerpo de RODR\u00cdGUEZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0iniciales las practic\u00f3 la Inspecci\u00f3n Permanente \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0correspondieron \u00a0al Juzgado\u00a0 Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0que el 10 de diciembre de 1991 abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a015, \u00a0C. \u00a01), \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual fueron vinculados como terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0JAIME \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0RUIZ, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bus, \u00a0y \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0SANTANDEREANA DE TRANSPORTES LIMITADA, \u201cCOPETR\u00c1N\u201d (fl. 244, C. \u00a02). \u00a0Tras \u00a0indagar \u00a0al se\u00f1or \u00c1lvaro Arnulfo Quintero \u00a0Jerez (fl. 16, C. 1), el 29 de septiembre de 1993, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados del Circuito de Cartagena, a la cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n al entrar a regir el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de delitos de homicidio y \u00a0lesiones personales culposos (fl. 166, C. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 1995 se clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n (fl. 131, \u00a0C. \u00a03) \u00a0y \u00a0el \u00a018 de noviembre de 1996 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro Arnulfo Quintero Jerez \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se lo detuvo (fl. \u00a0149). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0agotar \u00a0la \u00a0fase del juicio, el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de 1998, la sentencia de \u00a0condena \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada \u00a0(fl. \u00a0145, C. 4), la que, apelada y con la modificaci\u00f3n \u00a0arriba \u00a0citada, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 por una Sala del \u00a0Tribunal Superior (fl. 25, C. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0SANTANDEREANA \u00a0DE \u00a0TRANSPORTES \u00a0LIMITADA, \u201cCOPETR\u00c1N\u201d, present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0un \u00a0\u201c\u00fanico \u00a0cargo\u201d, \u00a0el \u00a0apoderado del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0formula \u00a0uno \u00a0principal, por v\u00eda de la causal \u00a0primera, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0\u201cerror \u00a0judicial\u201d, \u00a0violando \u00a0de manera indirecta la ley, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0248, \u00a0249, \u00a0250, \u00a0254 y 300 a 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, anuncia una infracci\u00f3n directa de la ley por no aplicar el \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, as\u00ed como las normas que regulan el pago de da\u00f1os y \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y lesiones \u00a0personales culposos y la regulaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991, modificado por el 9\u00b0 de la ley 553 de \u00a01993, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia y se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, \u201cSi el demandante carece de inter\u00e9s o la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos se inadmitir\u00e1 y se devolver\u00e1 el expediente \u00a0al Despacho de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar qui\u00e9nes est\u00e1n facultados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0dilucidarse \u00a0dos \u00a0factores: \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Lo \u00a0primero, \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0dentro del \u00a0proceso, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0el impugnante sea un interviniente procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la ley, conforme con los lineamientos del art\u00edculo 222 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991 (209 del actual), modificado por el 5\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 de 2000, la reconoce como sujeto procesal para esos efectos. La \u00a0norma \u00a0faculta al tercero civilmente responsable para impugnar en casaci\u00f3n, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el apoderado del \u00faltimo fue quien acudi\u00f3 a esa v\u00eda, no queda \u00a0duda de que se trata de una parte habilitada para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo segundo, inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0o \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0no s\u00f3lo que el sujeto \u00a0procesal \u00a0est\u00e9 \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0impugnar, sino que con el fallo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0demanda \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0ocasionado un da\u00f1o, un perjuicio; si, por el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0le \u00a0causa ning\u00fan agravio, no puede importarle su \u00a0contenido \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0pretender \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, una \u00a0pretensi\u00f3n con ese alcance est\u00e1 llamada al rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 confusos \u00a0 planteamientos \u00a0del \u00a0accionante \u00a0surgen dos pretensiones: que se absuelva al sindicado por no existir \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0orden de cancelar los da\u00f1os y \u00a0perjuicios porque no fueron causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0agravio \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en consideraci\u00f3n, tiene dicho la Sala, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con la raz\u00f3n de ser de su vinculaci\u00f3n al proceso, esto es, \u00a0por \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal, \u00a0a t\u00edtulo de culpa, que se le dedujo respecto del sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n penal y la orden de responder por los perjuicios causados, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado imputable al \u00a0causante del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercero no est\u00e1 legitimado para abogar \u00a0por \u00a0la \u00a0causa \u00a0de inocencia del procesado, como que no se lo conden\u00f3 en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la propia, esto es, por no haber tomado las \u00a0previsiones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0evitar que el da\u00f1o se produjera, o, lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido diligente en el cumplimiento del deber de vigilancia \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 conductor, \u00a0 su \u00a0 subordinado, \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0discusi\u00f3n \u00a0trae \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0sujetos procesales distintos, con sus propias \u00a0facultades \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0(que, incluso, pueden devenir contrapuestas), y sin \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 otorgue \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 co\u2014defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n y en miras del propio inter\u00e9s asuma conductas que \u00a0eventualmente puedan beneficiar a aqu\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0carece de inter\u00e9s para pedir la nulidad del proceso por los vicios \u00a0cometidos \u00a0en lo atinente a la actuaci\u00f3n adelantada contra el procesado, o para \u00a0contradecir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometen \u00a0personalmente. \u00a0S\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado para atacar los aspectos atinentes a su \u00a0propia \u00a0culpa, como por ejemplo, que no tuvo oportunidad de defenderse por haber \u00a0sido \u00a0vinculado tard\u00edamente al proceso penal, que no existe nexo que lo vincule \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0causa extra\u00f1a que le hizo imposible el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico concreto de vigilar, por fuerza mayor o caso \u00a0fortuito, \u00a0hecho \u00a0de \u00a0un tercero o culpa exclusiva de la v\u00edctima\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la demanda no pretende la exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa del tercero, sino del sindicado, trat\u00e1ndose de sujetos procesales \u00a0diversos, surge incuestionable la ausencia de inter\u00e9s en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Lo \u00a0propio sucede con el reproche sobre \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991, modificado por el 4\u00b0 de la ley 553 de 2000, dice \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201ctenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente lo referente a la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en la sentencia condenatoria deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como fundamento las causales y la cuant\u00eda establecidas en las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la pena se\u00f1alada para el \u00a0delito o delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil vigente para cuando se profiri\u00f3 el fallo y se interpuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0es aplicable por remisi\u00f3n, supedita la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a que \u201cel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0los que, incrementados en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 del decreto 522 de 1988 (un 40% cada dos a\u00f1os, a \u00a0parir \u00a0 del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01990), \u00a0arrojan \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$75\u2019310.000. Debe precisarse que el monto \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0para la fecha del fallo de segunda instancia, que es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el perjuicio, y se establece por la diferencia que resulte \u00a0entre lo pedido y lo concedido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de segunda instancia reconoci\u00f3, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0causada \u00a0a \u00a0ULPIANO \u00a0ACOSTA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0$59\u2019119.704 \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales y el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0700 \u00a0gramos oro por morales (fl. 43, C. T.) y el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0la vinculaci\u00f3n del tercero, por los dos conceptos \u00a0reclam\u00f3 \u00a0$80\u2019000.00 (fl. \u00a0200, \u00a0C. \u00a01), \u00a0de donde surge que el actor no tiene legitimidad para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0diferencia a que se ha hecho \u00a0referencia es bastante inferior al monto fijado por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n, lo cual obliga a la Sala a la inadmisi\u00f3n de la demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 226 del decreto 2.700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a09\u00b0 de la ley 553 de 2000, bajo cuya vigencia se surti\u00f3 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, modificado por el 8\u00b0 \u00a0de la ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a03 de 2000, M. P. JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA, reiterado el 28 de junio de \u00a02001, M. P. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 18611 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 197 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}