\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP715-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a056392 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.o \u00a044) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) febrero de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de judicial de Libardo \u00a0Becerra D\u00edaz, \u00a0en contra del auto del 12 de diciembre de 2019, que inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el fallo de segunda instancia los hechos fueron relatados as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[…] \u00a0En el mes de agosto de 2010, unos comerciantes de la Central de \u00a0abastos de C\u00facuta, informaron a miembros del Gaula de la \u00a0polic\u00eda que eran v\u00edctimas de extorsi\u00f3n por parte \u00a0de unos individuos que les hab\u00eda hecho constituir una \u00a0cooperativa, les cobraban un dinero diario y los obligaban a vender \u00a0sus productos a un solo proveedor, en desarrollo de las \u00a0investigaciones se logr\u00f3 establecer e identificar a los \u00a0integrantes de dicho grupo, correspondientes a JEAN CARLOS ORT\u00cdZ \u00a0SERRANO, EDWARD FERN\u00c1NDEZ GALV\u00c1N, CARLOS ALBERTO \u00a0MORANTES ORT\u00cdZ, LIBARDO BECERRA D\u00cdAZ y ROBINSON FUENTES \u00a0SERRANO1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantado el respectivo tr\u00e1mite procesal conforme a las \u00a0regulaciones de la Ley 906 de 2004, el 22 de febrero de 2012, el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0conden\u00f3 a Libardo \u00a0Becerra D\u00edaz \u00a0y \u00a0otros, por los punibles de extorsi\u00f3n y concierto para \u00a0delinquir a la pena de 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a010.575 salarios m\u00ednimos \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 31 de mayo de esa calenda, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la capital de Norte de Santander la confirm\u00f33. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de apoderado \u00a0Becerra D\u00edaz \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Corte \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda interpuesta en nombre del condenado \u00a0mediante prove\u00eddo CSJ AP5447-2019, 12 dic. 20195 \u00a0y, se ocupa del recurso de reposici\u00f3n6. \u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precis\u00f3 que a pesar que el \u00a0libelista obvi\u00f3 \u00a0adjuntar la constancia de ejecutoria del fallo de segunda instancia, \u00a0elemento indispensable para tener \u00a0certeza \u00a0frente a la firmeza \u00a0de la decisi\u00f3n que se reclama examinar. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello se determin\u00f3 que la \u00a0causal invocada, esto es, la del numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, ya hab\u00eda \u00a0sido objeto de debate por la Sala, con fundamento en las mismas \u00a0alegaciones que se present\u00f3 en esta oportunidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la providencia \u00a0CSJ AP, 28 ago. 2013, rad. 40315 se analiz\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n rescisoria, sustentada en que debe redosificarse la \u00a0pena en aplicaci\u00f3n de la rebaja por reparaci\u00f3n integral \u00a0a las v\u00edctimas. \u00a0Fundamentaci\u00f3n de hecho y de derecho que vuelve a alegarse en \u00a0esta oportunidad. En aquella ocasi\u00f3n no se admiti\u00f3 la \u00a0demanda por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n no est\u00e1 consagrada para \u00a0revivir los debates concluidos en las instancias respecto de un tema \u00a0determinado, con la expectativa que en esta sede sean acogidas las \u00a0tesis rechazadas en ellas, sino para reparar la injusticia material \u00a0cometida en la sentencia amparada con la cosa juzgada material. \u00a0<\/p>\n
Esa parece ser \u00a0la intenci\u00f3n del demandante, dado que la hip\u00f3tesis \u00a0planteada en el libelo no guarda relaci\u00f3n con la naturaleza de \u00a0la causal invocada, cambio de jurisprudencia favorable con incidencia \u00a0en la punibilidad, como quiera que el Tribunal adujo razones \u00a0distintas a la prohibici\u00f3n legal para mantener la decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 al condenado la disminuci\u00f3n de pena por \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0desde el fallo de 6 de junio de 2012, radicaci\u00f3n 35767, la \u00a0Sala consider\u00f3 que la disminuci\u00f3n de pena por \u00a0reparaci\u00f3n para los delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0no es un beneficio legal y que siendo un fen\u00f3meno post \u00a0delictual, la prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 26 \u00a0de la ley 1121 de 2006 para el delito de extorsi\u00f3n respecto \u00a0 de rebajas de pena por confesi\u00f3n, sentencia anticipada, \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad, \u00a0sustitutos de la prisi\u00f3n y otros beneficios, no comprende a \u00a0aquella. \u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial seguida por el Tribunal con fundamento en decisiones \u00a0anteriores de la Sala, 8 de julio \u00a0y 28 de octubre de 2009, \u00a0radicaciones 31063 y 31358, en las cuales se sostuvo que la rebaja de \u00a0pena por reparaci\u00f3n en los delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico es un derecho, llev\u00f3 a reprochar por equ\u00edvoca \u00a0la determinaci\u00f3n del a quo que la negaba en la referida \u00a0prohibici\u00f3n legal. \u00a0<\/p>\n
En estas \u00a0circunstancias ninguna incidencia tiene en este asunto la tesis \u00a0acogida por la Sala, debido a que el Tribunal con razones similares \u00a0considera que la disminuci\u00f3n de pena por reparaci\u00f3n \u00a0para el delito de extorsi\u00f3n no se encuentra prohibida por la \u00a0ley 1121 de 2006, solo que la niega por no darse las condiciones \u00a0exigidas en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00a0precisa que \u201cel s\u00f3lo hecho de indemnizar no puede \u00a0convertirse de suyo en un factor de disminuci\u00f3n de penas\u201d \u00a0y agrega que la suma consignada a t\u00edtulo de reparaci\u00f3n \u00a0a favor de 20 v\u00edctimas, no representa el valor del objeto \u00a0material del delito ni indemniza los perjuicios causados, constituye \u00a0una reparaci\u00f3n simb\u00f3lica inadmisible frente al sentido \u00a0de la norma y desconoce que en el proceso fueron reconocidas 33 \u00a0v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Por esos \u00a0motivos concluye \u201cque no se cumplieron los requisitos para que \u00a0se disminuya la pena que se les impuso a los procesados por el delito \u00a0de extorsi\u00f3n\u201d, luego seg\u00fan se advirtiera el \u00a0cambio de jurisprudencia ninguna repercusi\u00f3n tiene en el monto \u00a0de la pena impuesta a BECERRA D\u00cdAZ. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no estructurarse la causal alegada, la demanda incumple las \u00a0exigencias requeridas por el art\u00edculo 194 de la ley 906 de \u00a02004 para disponer su tr\u00e1mite7. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como \u00a0el prop\u00f3sito del demandante con este nuevo intento de revisi\u00f3n \u00a0tiene igual sustentaci\u00f3n a la presentada dentro del radicado \u00a0n.o \u00a040315, se determin\u00f3 que ello resultaba suficiente para estarse \u00a0a lo resuelto en esa ocasi\u00f3n frente a los aspectos atr\u00e1s \u00a0descritos. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL \u00a0RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial indic\u00f3 que en la nueva acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n consign\u00f3 el proceso de resocializaci\u00f3n \u00a0\u00abexitoso \u00a0y ejemplar\u00bb \u00a0que ha tenido su representado, consistente en su capacitaci\u00f3n \u00a0personal y su trabajo en una panader\u00eda, adem\u00e1s, que las \u00a0certificaciones psicosociales que adjunta prueban que es una persona \u00a0apta para volver al conglomerado social. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que Libardo \u00a0Becerra D\u00edaz \u00a0es padre de familia de un ni\u00f1o con d problemas de salud que \u00a0requiere la presencia de su progenitor para su adecuado desarrollo. \u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0por las que solicit\u00f3 la revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito del recurso de reposici\u00f3n, concretamente \u00a0cuando se dirige contra la providencia que inadmite la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, es que la Sala de Casaci\u00f3n Penal que la ha \u00a0emitido, revise y corrija los posibles errores de orden f\u00e1ctico \u00a0o jur\u00eddico en que hubiese podido incurrir, para que, de \u00a0considerarlo pertinente, proceda a revocarla, reformarla o \u00a0adicionarla. \u00a0<\/p>\n
La referida acci\u00f3n \u00a0no es una fase residual al proceso penal en la que es viable proponer \u00a0sin rigor alguno hip\u00f3tesis probatorias encaminadas a poner en \u00a0entredicho una sentencia ejecutoriada. En ese sentido, en el prove\u00eddo \u00a0materia de reposici\u00f3n se puso de relieve como este instituto \u00a0contrae un car\u00e1cter especial que acarrea el cumplimiento de \u00a0ciertas cargas, a nivel formal y sustancial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, concierne \u00a0al recurrente sustentar de manera clara el error en que incurri\u00f3 \u00a0el fallador al resolver su pretensi\u00f3n, o en otros t\u00e9rminos, \u00a0le asiste la carga de respaldar adecuadamente la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0asunto, \u00a0se advierte que el apoderado \u00a0judicial del \u00a0sentenciado insiste \u00a0en \u00a0resaltar el proceso de resocializaci\u00f3n de su prohijado, \u00a0calific\u00e1ndolo de \u00abejemplar\u00bb \u00a0desatando, \u00a0igualmente, \u00a0que es padre de un infante con \u00a0afectaciones en su salud, razones \u00a0que considera \u00a0son suficientes \u00a0para iniciar la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a estas premisas, la Corte negar\u00e1 la reposici\u00f3n, pues \u00a0resulta evidente el desconocimiento del deber de sustentaci\u00f3n \u00a0adecuado por parte del recurrente, como se pasa a ver. \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La providencia cuestionada resolvi\u00f3 inadmitir el libelo, \u00a0exponi\u00e9ndose los motivos de orden jur\u00eddico que \u00a0soportaban la decisi\u00f3n atendiendo a los cargos se\u00f1alados \u00a0en la respectiva demanda contra los fallos condenatorios, \u00a0consideraciones que determinan el alcance de los recursos que en su \u00a0contra se propongan. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0En este evento el demandante no esgrime los errores que pretende sean \u00a0corregidos por la Sala, pues el proceso de resocializaci\u00f3n del \u00a0condenado, al que hace alusi\u00f3n, no fue objeto de debate. Por \u00a0el contrario, en la decisi\u00f3n cuestionada se analiz\u00f3 la \u00a0omisi\u00f3n en allegar la constancia de ejecutoria del fallo de \u00a0segunda instancia, al tiempo, que se decidi\u00f3 estarse a lo \u00a0resuelto en el prove\u00eddo CSJ \u00a0AP, 28 ago. 2013, rad. 40315, al verificarse identidad en las \u00a0alegaciones. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, esta \u00a0Corporaci\u00f3n no \u00a0halla en el contenido del escrito de impugnaci\u00f3n presentado, \u00a0elementos de juicio que permitan advertir equivocado o digno de \u00a0revocarse lo decidido. El \u00a0razonamiento esbozado por el recurrente debe ser analizado al \u00a0interior del proceso, en fase de ejecuci\u00f3n de penas, m\u00e1s \u00a0no a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0un dislate en la providencia con \u00a0ocasi\u00f3n al escrutinio de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el auto del pasado 12 \u00a0de diciembre de 2019, \u00a0por medio del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0formulada en nombre de Libardo \u00a0Becerra D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Jaime Humberto \u00a0Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0104, cuaderno de \u00a0la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 a 102, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103 a 111, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 15, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0119 a 131, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0137 a 139, esjudem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0115 a 118, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP715-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a056392 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.o \u00a044) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) febrero de dos mil veinte (2020) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado de judicial de Libardo \u00a0Becerra D\u00edaz, \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}