\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP659-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 56948 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0044 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintis\u00e9is ( 26 \u00a0) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL, \u00a0contra la \u00a0sentencia emitida el 1\u00ba de junio de 2017 por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual confirm\u00f3 la dictada el 7 de marzo de 2017 por \u00a0el Juzgado 5\u00ba Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0esta capital, por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a los pronunciamientos de las instancias se tiene \u00a0por cierto que el 19 de diciembre de 2015, miembros de la polic\u00eda \u00a0nacional materializaron la captura de JELGER JONATAN FRANCO y ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL, \u00a0sobre la carrera 11 este con calle 67 sur de esta ciudad, luego de \u00a0haber sido aprehendidos por la ciudadan\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0lugar arrib\u00f3 David Fernando Castiblanco Cardozo quien \u00a0manifest\u00f3 que los capturados, momentos antes cuando se \u00a0desplazaba dentro de un bus alimentador de Transmilenio, lo \u00a0intimidaron con arma cortopuzante despoj\u00e1ndolo de un tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil marca Nokia, valorado en $820.000, emprendiendo la huida \u00a0e iniciando la inmediata persecuci\u00f3n con el auxilio de los \u00a0vecinos del sector. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 20 de diciembre de 2015, en audiencia preliminar celebrada en el \u00a0Juzgado 69 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de la ciudad, se legaliz\u00f3 la captura de JELGER \u00a0JONATAN FRANCO y ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL. \u00a0Acto seguido se llev\u00f3 a cabo la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0previsto en los art\u00edculos 239, 240 inciso 2\u00ba, 241 \u00a0numerales 10 y 11 del C.P., sin que aceptaran el cargo formulado. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 18 de marzo de 2016 la fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de los incriminados, siendo asignado al \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El 26 de mayo de 2016, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, luego de lo cual, se surti\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria el 5 de agosto subsiguiente. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El juicio oral se verific\u00f3 en una sesi\u00f3n realizada el 7 \u00a0de marzo de 2017, que concluy\u00f3 con la lectura de la sentencia \u00a0en la que se declar\u00f3 penalmente responsables a los acusados y \u00a0se les impuso la pena de 144 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, neg\u00e1ndoseles la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en prove\u00eddo de 1\u00ba de junio de 2017, confirm\u00f3 la \u00a0condena impuesta contra JELGER \u00a0JONATAN FRANCO y ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL. \u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El apoderado de ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL, \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n invocando la causal \u00a0prevista en el numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, luego de \u00a0enunciar la s\u00edntesis f\u00e1ctica, el recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y las decisiones de primera y segunda \u00a0instancia, rese\u00f1\u00f3 los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0de la causal alegada, se\u00f1alando que la defensora p\u00fablica \u00a0que represent\u00f3 a la sentenciada, no reclam\u00f3 ni acredit\u00f3 \u00a0en beneficio de su patrocinada la condici\u00f3n de marginalidad en \u00a0que se hallaba TORRES ALBA\u00d1IL por tratarse de una persona \u00aben \u00a0situaci\u00f3n de vida en la calle\u00bb, como se certifica con el \u00a0documento expedido por el Instituto para la Protecci\u00f3n de la \u00a0Ni\u00f1ez y la Juventud \u00a0– IDIPRON de esta ciudad que anexa a la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el demandante, la \u00a0certificaci\u00f3n obtenida con posterioridad al fallo de segunda \u00a0instancia acredita que la sentenciada recibi\u00f3 atenci\u00f3n \u00a0en los programas de protecci\u00f3n del IDIPRON desde el 18 de \u00a0enero de 2013 hasta el 1\u00ba de diciembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00abDe \u00a0haberse conocido en el momento oportuno la condici\u00f3n de vida \u00a0en la calle de ANGIE MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL, hubiese podido \u00a0demostrarse que su actuaci\u00f3n en los hechos objeto de censura, \u00a0se debieron a que en la noche anterior y hasta el amanecer estuvieron \u00a0(ella y su compa\u00f1ero) sin comer consumiendo droga y por su \u00a0condici\u00f3n de indigencia e ignorancia optaron por una (sic) \u00a0recurso extremo para poder acceder a alimento\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, impetr\u00f3 de esta Corporaci\u00f3n la prosperidad \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n con la finalidad de que se \u00a0redosifique la pena para ajustarla a la nueva prueba acreditada con \u00a0la demanda y desconocida en el curso del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, es \u00a0competente para conocer de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0acorde con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 32 \u00a0de la Ley 906 de 2004, por cuanto fue instaurada contra una sentencia \u00a0de segunda instancia emitida por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial, en este caso, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es un mecanismo procesal de \u00a0car\u00e1cter excepcional, encaminado a dejar sin efectos la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara toda decisi\u00f3n \u00a0judicial ejecutoriada que da fin a un proceso penal, ante un reproche \u00a0de injusticia y alejamiento de la verdad real con ocasi\u00f3n de \u00a0circunstancias o situaciones ocurridas con posterioridad, \u00a0propendiendo por el cumplimiento de los fines esenciales del Estado \u00a0previstos en el pre\u00e1mbulo y art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la naturaleza extraordinaria de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y \u00a0la necesidad de garantizar la seguridad jur\u00eddica de las \u00a0decisiones judiciales, se requiere el examen estricto de los \u00a0requisitos para su procedencia, tanto los de \u00edndole formal \u00a0como lo referente a las causales aducidas, que valga precisar son \u00a0taxativas, perentorias y rogadas, de suerte que solo pueden ser \u00a0objeto de examen aquellas debidamente alegadas y sustentadas por el \u00a0demandante, con excepci\u00f3n de la posibilidad de extenderlas a \u00a0los no accionantes en los t\u00e9rminos indicados en el art\u00edculo \u00a0198 del estatuto adjetivo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004 estableci\u00f3 unas \u00a0precisas exigencias en relaci\u00f3n con la demanda de Revisi\u00f3n, \u00a0cuya inobservancia apareja la inadmisi\u00f3n del libelo, conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 195, ib, que se har\u00e1 por auto \u00a0motivado de la Sala y cuyo examen corresponde efectuar antes de dar \u00a0curso al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, precisamente con la \u00a0finalidad de constatar la seriedad y viabilidad de la acci\u00f3n \u00a0instaurada. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme al numeral 3\u00ba del precitado c\u00e1non 194 del \u00a0estatuto adjetivo, en la demanda debe aparecer debidamente se\u00f1alado \u00a0e identificado el motivo o la causal de procedencia de la revisi\u00f3n \u00a0que se invoca, con la indicaci\u00f3n precisa de las razones \u00a0f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que la fundamentan, dado que el \u00a0tr\u00e1mite no est\u00e1 previsto para prolongar un proceso que \u00a0ya se finiquit\u00f3 con la providencia en firme ni para reavivar \u00a0el debate probatorio adelantado sino para \u00abrealizar un \u00a0cuestionamiento serio y objetivo a la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0contenida en la decisi\u00f3n en firme con que se sell\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal\u00bb1 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el presente asunto, el demandante invoc\u00f3 la causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0habilita la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial cuando \u00a0se presenten hechos o pruebas nuevas desconocidos en el trascurso del \u00a0proceso y que arrojen certeza sobre la inocencia del imputado o de su \u00a0inimputabilidad. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el cabal entendimiento de esta causal, la Corte ha sostenido en \u00a0diversas decisiones2 \u00a0que el accionante debe acreditar: \u00a0i) \u00a0el acaecimiento de un suceso ligado al hecho punible que se investiga \u00a0o el surgimiento de un medio de prueba cuyo imposible desconocimiento \u00a0impidi\u00f3 acreditarlo en el proceso para su respectiva \u00a0controversia; ii) \u00a0la trascendencia del hecho o prueba nueva en la demostraci\u00f3n \u00a0de una realidad diferente a la acreditada en el proceso; iii) \u00a0que sus efectos est\u00e9n encaminados a demostrar la inocencia o \u00a0inimputabilidad del sentenciado y por ende derruir la responsabilidad \u00a0penal declarada en el fallo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante propuso la precitada causal de revisi\u00f3n aduciendo \u00a0la existencia de prueba nueva que acredita las condiciones de \u00a0marginalidad en las que actu\u00f3 la condenada ANGIE \u00a0MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL \u00a0por \u00abser persona en situaci\u00f3n de vida en la calle\u00bb, \u00a0con la finalidad de obtener una rebaja de la pena impuesta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los t\u00e9rminos antes indicados, se advierte sin mayor dificultad \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n en tanto que \u00a0no se trata de un hecho o prueba novedosa, esto es, que fuera \u00a0imposible conocer en el desarrollo del proceso, sino que carece de \u00a0relevancia para desvirtuar la responsabilidad de la procesada, pues \u00a0seg\u00fan lo refiri\u00f3 el accionante, el fin pretendido es \u00a0obtener una rebaja punitiva para lo cual, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n no es el mecanismo adecuado. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que, ante la evidente falta de fundamentaci\u00f3n \u00a0y acreditaci\u00f3n de la causal invocada, se impone la inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda al no estar acreditado el cumplimiento de las \u00a0exigencias contempladas en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 194 \u00a0de la Ley 904 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el apoderado especial de \u00a0ANGIE MARIANA TORRES ALBA\u00d1IL. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Los Magistrados, \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.S.J., AP820-2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 40168 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, 18 jul. 2012, rad. 26658; SP, 26 sep. 2011, rad. 30642; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP3207-2014, SP3614-2014 y SP16944-2016, AP1336-2019, 11 abr. 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP3644-2019, Rad. 55530, entre otras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP659-2020 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 56948 \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0044 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintis\u00e9is ( 26 \u00a0) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de ANGIE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}