\u00a0 \u00a0 Proceso No 18598 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis (6) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia proferida el 23 de mayo de \u00a02.000, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARCO \u00a0FIDEL VACCA VACCA a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0tentado. \u00a0Al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n propuesta, mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2.001 el Tribunal Superior la revoc\u00f3 parcialmente, \u00a0para \u00a0absolverlo \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0tentado \u00a0contra \u00a0la vida que se le imputara, \u00a0concretando \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad en 25 a\u00f1os, confirm\u00e1ndola en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Sobre la legalidad formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor del procesado contra esta \u00faltima decisi\u00f3n, se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0en el inmueble distinguido con el \u00a0No.11-29 \u00a0de la calle 11 sur, ubicado en el barrio Berna de esta ciudad capital, \u00a0en \u00a0horas de la madrugada del 26 de marzo de 1.997, cuando encontr\u00e1ndose Myriam \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Lucinda \u00a0D\u00edaz \u00a0celebrando \u00a0sus cumplea\u00f1os en compa\u00f1\u00eda de \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0abandonado el recinto, MARCO \u00a0FIDEL \u00a0VACCA VACCA regres\u00f3 al mismo \u00a0provisto \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego haciendo algunos disparos hacia el sitio en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraban algunas parejas bailando, infiri\u00e9ndole grave herida en el \u00a0t\u00f3rax \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Fanny \u00a0D\u00edaz \u00a0de \u00a0D\u00edaz, quien falleci\u00f3 a consecuencia de shock \u00a0hipovol\u00e9mico, \u00a0cuando \u00a0se le prestaban los primeros auxilios en el Hospital San \u00a0Rafael. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez sintetizada la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a con cr\u00edticas tanto por su desarrollo, como por \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, cuatro \u00a0cargos postula el defensor de VACCA \u00a0VACCA contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0acusa el fallo con fundamento en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 del C. de P.P., por violaci\u00f3n indirecta del \u00a0art. \u00a036 \u00a0del \u00a0C.P., a consecuencia de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0este supuesto, a continuaci\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0en \u00a0forma \u00a0extensa lo sostenido por Marlon Ordu\u00f1a Silva, que asegura \u00a0est\u00e1 \u00a0desvirtuado \u00a0con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Ricardo Tirado Chac\u00f3n, que tambi\u00e9n \u00a0cita, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0inferir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que el prop\u00f3sito del \u00a0imputado \u00a0no \u00a0era homicida, como lo corrobora igualmente la esposa del procesado \u00a0Gloria \u00a0Esperanza \u00a0Ramos y Germ\u00e1n D\u00edaz S\u00e1nchez, seg\u00fan copiosa transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n tambi\u00e9n hace. Una acertada valoraci\u00f3n de lo afirmado por \u00a0estos \u00a0declarantes no hubiese llevado a la conclusi\u00f3n de que el imputado actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual, pues dado su estado de embriaguez no era factible hablar de \u00a0dolo directo indeterminado, como lo hizo el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo cargo, acusa el actor la sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art. 37 del C.P., derivada de \u00a0\u201cerror \u00a0esencial \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0pues en criterio del actor, la conducta del \u00a0imputado \u00a0podr\u00eda ser calificada a lo sumo de imprudente, conforme se deriva del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba que manifiesta se impone realizar. En efecto, se refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Tirado \u00a0Chac\u00f3n, Ordu\u00f1a Silva, Ramos \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0indagatoria del procesado y lo narrado por Graciela \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Urrea, \u00a0Nedra Rodr\u00edguez Mendoza, Sandra Milena, Myriam y William D\u00edaz \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lucas Gonz\u00e1lez, Alirio D\u00edaz Rond\u00f3n y Claurdia Marcela D\u00edaz \u00a0D\u00edaz, \u00a0resaltando \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0entiende le resultan \u00a0favorables, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar inmediatamente c\u00f3mo, no se necesita esfuerzo alguno \u00a0para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 imprudente \u00a0 y \u00a0no \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0acusa \u00a0como directamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el fallador, los arts. 64 del C.P. 29 y\u00a0 31 de la C.P., en \u00a0la \u00a0medida en que el Tribunal al imponer una pena por un delito doloso cuando el \u00a0mismo \u00a0 era \u00a0 culposo, \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0atenuantes \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0aquo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0adem\u00e1s \u00a0vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso cuya declaraci\u00f3n corresponde a\u00fan de oficio a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0censura, \u00a0dice \u00a0el actor acusar el \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa, por aplicaci\u00f3n indebida del art. 323 del \u00a0C.P. \u00a0y falta de aplicaci\u00f3n de los arts. 329 y 37 id., dado que el Tribunal sin \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento \u201clegal y jur\u00eddico\u201d consider\u00f3 que el procesado actu\u00f3 con \u00a0dolo \u00a0\u201capoyado \u00a0en \u00a0consideraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y absolutamente subjetivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0cita \u00a0doctrina destinada a \u00a0destacar \u00a0las nociones de dolo directo y eventual, refiri\u00e9ndose igualmente a la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el imputado habr\u00eda actuado en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0s\u00edquica que exclu\u00edan por s\u00ed mismas el dolo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esas condiciones se act\u00faa mec\u00e1nicamente, casi inconcientemente, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial cuya cita y an\u00e1lisis \u00a0expusiera en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0\u201ccasaci\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0atacado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Insistente y copiosa ha sido la doctrina de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0cada \u00a0segmento que compone una demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0articulado \u00a0por el objeto que es com\u00fan a ella, esto es, demostrar que la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debiendo para dicho cometido cumplirse en su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0requisitos formales m\u00ednimos se\u00f1alados por el art. \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0dentro \u00a0de los cuales est\u00e1 el deber de identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed como los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y la actuaci\u00f3n procesal, sin que la presentaci\u00f3n de este segmento \u00a0pueda \u00a0 utilizarse \u00a0 para \u00a0anticipar \u00a0conceptos \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cumplido, \u00a0o \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n de las pruebas y mucho menos cuestionar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia a la manera de un alegato libre, tal y como lo ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues se trata simplemente de mostrar en forma \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0del \u00a0proceso y de las decisiones m\u00e1s determinantes que \u00a0dentro del mismo se han tomado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, el actor ha acusado el fallo en \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0cita \u00a0como \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0art. \u00a036 del C.P., sin definir el sentido de la vulneraci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0integrar \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n dado que deber\u00eda no \u00a0solamente \u00a0referirse \u00a0al \u00a0precepto \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, sino se\u00f1alar las normas medio tambi\u00e9n quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la falencia m\u00e1s notable estriba \u00a0en \u00a0la circunstancia de no precisar en forma clara, en qu\u00e9 consiste el afirmado \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, es decir, si el mismo ha tenido origen en los \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia por omisi\u00f3n o suposici\u00f3n, o de \u00a0identidad. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0cree \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de presentaci\u00f3n del \u00a0reproche, \u00a0con afirmar que la diversa prueba testimonial adolece de vicios en su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se encamina en un t\u00edpico esfuerzo de controversia valorativa a \u00a0reproducir \u00a0extensamente extractos de diversos testimonios con la expectativa de \u00a0que \u00a0un \u00a0correcto \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0permita \u00a0excluir el dolo eventual \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el Tribunal para condenar al imputado, cuando evidentemente lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0este \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0configurar \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 propio \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo reproche, en la medida en que ac\u00e1 \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0vulnerada es el art. 37 del C.P., sin ninguna otra \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0dice \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u201cerror esencial de \u00a0derecho\u201d. \u00a0Y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que en esta espec\u00edfica modalidad s\u00f3lo es viable \u00a0acusar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0esto es, en tanto se \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0prueba por no ajustarse su pr\u00e1ctica o aporte al proceso a las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0dicha \u00a0actividad, el cargo propuesto va por un camino bien \u00a0distinto, \u00a0dado \u00a0que el libelista una vez m\u00e1s cita en forma copiosa y minuciosa \u00a0abundante \u00a0prueba testimonial y la injurada del procesado, pero para insistir en \u00a0que \u00a0su \u00a0acertado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0permite \u00a0colegir sin \u201cesfuerzo alguno\u201d, que el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma imprudente y no dolosa, alegato impertinente por la \u00a0v\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0y en todo caso en esta sede, pues resulta evidente que el mismo \u00a0no \u00a0hace \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0entrar \u00a0en \u00a0posturas \u00a0pol\u00e9micas con el an\u00e1lisis \u00a0apreciativo que el juzgador efectuara del conjunto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0contradictoria, \u00a0 resulta \u00a0 verdaderamente \u00a0 incomprensible. \u00a0 As\u00ed, \u00a0se \u00a0supone \u00a0sustentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0mas \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0culmina \u00a0afirmando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a su invalidaci\u00f3n, cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0\u201cde oficio\u201d por parte de la Corte. Ac\u00e1, no solamente \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0de las causales y los motivos que se \u00a0deben \u00a0exponer \u00a0a la Corte en casaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n se muestra confusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0demandante en la concreta y completa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, sin que afirmaciones gen\u00e9ricas puedan instar a la \u00a0Corte a hacer un pronunciamiento semejante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de la misma forma es ininteligible \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que al procesado se le impuso la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en la ley para el delito de homicidio simplemente voluntario, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0incomprensible \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P. El cargo es incompleto, \u00a0abstruso y carente de la menor fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0cuarto reparo \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo. Tr\u00e1tase de nuevo de una simple y abstracta \u00a0cr\u00edtica \u00a0por \u00a0no aceptar la modalidad culposa del delito de homicidio objeto de \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0dolosa del mismo. Para ello hace afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0como \u00a0la \u00a0de haberse proferido la sentencia sin sustento \u201clegal y \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0 o \u00a0 apoyarse \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0\u201cconsideraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0absolutamente \u00a0subjetivas\u201d, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0matiza \u00a0con citas indiscriminadas de \u00a0nociones \u00a0de \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0y \u00a0eventual, acudiendo pese a la v\u00eda escogida a la \u00a0concurrencia \u00a0de pruebas que, seg\u00fan su criterio, demostrar\u00edan que el procesado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con \u00a0dolo,\u00a0 \u00a0sino \u00a0en \u00a0un \u00a0estado de \u00a0“inferioridad \u00a0s\u00edquica”, \u00a0como \u00a0lo determin\u00f3 el dictamen pericial, dejando por \u00a0si \u00a0fuese \u00a0poco \u00a0entrever \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgamiento \u00a0irregular \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0culmina \u00a0para \u00a0mayor \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0admita \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuara previamente, \u00a0cuando \u00a0dada \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0acusada, es claro que la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0probatorios, \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0modo alguno \u00a0admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y dado que la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de VACCA VACCA, carece de los m\u00ednimos requisitos para ser \u00a0aceptada, la Sala declarar\u00e1 su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado VACCA VACCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copiese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18598 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis (6) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante sentencia proferida el 23 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}