\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18595 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el incidente de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or CARLOS MARIO \u00a0ESCUDERO \u00a0CANO \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Fredonia, promovido por su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0defensor del acusado ESCUDERO CANO \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso que en contra de su patrocinado \u00a0se \u00a0adelanta en el Juzgado Penal del Circuito de Fredonia Antioquia, al Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por cuanto, su defendido ha manifestado \u201c\u2026en forma \u00a0clara, \u00a0precisa y sin ambagues (sic) que lo acompa\u00f1an serias razones para temer \u00a0por \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal tanto dentro del penal donde se halla \u00a0recluido, \u00a0como en trat\u00e1ndose de un desplazamiento fuera del mismo para atender \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0lo \u00a0espera\u2026\u201d atendiendo que el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Fredonia para la vista p\u00fablica implicar\u00eda un \u00a0alt\u00edsimo riesgo para su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que su representado est\u00e1 implicado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0exasesor \u00a0de \u00a0paz del departamento de Antioquia Dr. ALEX \u00a0LOPERA \u00a0DIAZ \u00a0en el cual se encuentran comprometidos oficiales y suboficiales de \u00a0la \u00a0 Brigada \u00a0 IV \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 integran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0filas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que aunque no ha le\u00eddo a cabalidad \u00a0el \u00a0expediente debido a la reciente sustituci\u00f3n que se le hiciera como defensor \u00a0p\u00fablico,\u00a0 \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad personal de su defendido corre peligro, \u00a0dada \u00a0la \u00a0delaci\u00f3n que hiciera de los miembros de las fuerzas armadas referidos \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que la realizaci\u00f3n de la diligencia de audiencia p\u00fablica tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0sitio \u00a0diferente \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra recluido, reitera el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0necesario \u00a0contenido \u00a0en la ley para preservar las \u00a0garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita el traslado del \u00a0proceso a la ciudad de Bello o de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Desde la C\u00e1rcel de Bellavista donde se \u00a0encuentra \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de su libertad el procesado CARLOS MARIO ESCUDERO CANO, \u00a0remite \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Fredonia en el que \u00a0expresa \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0salir \u00a0de la penitenciaria por temor a nuevos atentados \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0tres \u00a0cometidos anteriormente \u00a0especialmente cuando sale al \u201cbongo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se aplace la audiencia para que \u00a0posteriormente se realice en las instalaciones de la penitenciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Judicial 204, mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0junio \u00a028 del presente a\u00f1o, solicita al Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Fredonia, \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, atendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia del procesado privado de la libertad ser\u00e1 necesaria salvo su \u00a0renuencia a comparecer\u201d (fl. 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0copia \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia fechado el 19 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0en \u00a0el que se accedi\u00f3 al cambio de radicaci\u00f3n del presente \u00a0proceso de la ciudad de Sons\u00f3n a la poblaci\u00f3n de Fredonia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como quiera que la solicitud de cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0comporta el traslado del proceso del Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Fredonia \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bello \u00a0o de Medell\u00edn pertenecientes a \u00a0distintos \u00a0Distritos \u00a0Judiciales, \u00a0es competente la Corte para conocer del mismo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ha sido criterio de la Corte plasmado en \u00a0innumerables \u00a0decisiones \u00a0que el cambio de radicaci\u00f3n de un proceso penal, como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial, procede \u00a0cuando \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0las referidas perturbaciones se encuentren demostradas, \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0eficaz, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en el \u00e1nimo del juzgador se genere la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es posible que se ofrezca una justicia pronta, cumplida, \u00a0imparcial, \u00a0libre \u00a0y que se preserve la integridad f\u00edsica del procesado, con la \u00a0orden \u00a0de \u00a0asignar \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a despacho distinto, que pese a carecer de \u00a0competencia \u00a0por el factor territorial, la adquiere por las razones superiores y \u00a0excepcionales a las que se ha hecho referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Atendiendo la preceptiva del art\u00edculo \u00a087 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal como reiteradamente lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Corte, las circunstancias establecidas para ordenar el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0factores \u00a0externos \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el juicio, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del interesado presentar solicitud motivada acompa\u00f1ada de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de demostrar, en este caso, el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0riesgo que corre la vida del procesado, sin embargo, resulta evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista no cumpli\u00f3 con aquellos requisitos, pues se echa de menos \u00a0la \u00a0prueba id\u00f3nea requerida que constate los elemento externos que se denuncian \u00a0como \u00a0perturbadores, pues los argumentos exhibidos, adem\u00e1s, de ser dubitativos, \u00a0hipot\u00e9ticos, \u00a0constituyen \u00a0apreciaciones \u00a0personales precarias de prueba que no \u00a0tienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 ordenar \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario no materializa ese prop\u00f3sito, habida cuenta que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0precariamente \u00a0sustentada, \u00a0lo \u00a0\u00fanico que recuerda es la agreste \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0com\u00fan denominador se vive en los centros de reclusi\u00f3n, y \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se enmarca dentro de cotidianidad de los internos, a m\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar \u00a0 los \u00a0tres \u00a0atentados \u00a0sufridos \u00a0en \u00a0ese \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0ubicado \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bello \u00a0para \u00a0donde \u00a0se \u00a0pretende \u00a0el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0razones expuestas por los peticionarios se consideran ligeras \u00a0y \u00a0carentes \u00a0del \u00a0debido soporte que acrediten, al menos, uno de los motivos que \u00a0la ley prev\u00e9 como factores de cambio de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al riesgo denunciado sobre la \u00a0seguridad \u00a0del procesado o su integridad personal, para que constituya un factor \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, debe demostrarse que la causa invocada hace probable \u00a0la \u00a0ocurrencia de aquellos, constataci\u00f3n que resulta hu\u00e9rfana en el sub-judice \u00a0porque \u00a0el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0lo \u00a0que \u00a0contiene \u00a0son \u00a0afirmaciones gen\u00e9ricas e \u00a0indeterminadas, \u00a0las \u00a0cuales ni siquiera son factibles de comprobaci\u00f3n, dada su \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como la preservaci\u00f3n de la integridad \u00a0personal \u00a0del \u00a0acusado es una obligaci\u00f3n en un Estado Social de Derecho como el \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0y deben procurarse las condiciones de seguridad adecuadas en el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista raz\u00f3n valedera y demostrada para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0Fredonia, \u00a0para \u00a0ordenar, \u00a0sin argumento \u00a0adicional, el cambio de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el traslado del interno de \u00a0entre \u00a0los \u00a0municipio \u00a0de BELLO y FREDONIA s\u00f3lo ponen de presente cuestiones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0competen \u00a0ser \u00a0superadas \u00a0mediante una gesti\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0por \u00a0el \u00a0personal \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0\u201cINPEC\u201d. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0establece \u00a0de manera espec\u00edfica y \u00a0concreta \u00a0que \u00a0el petente se encuentre en alguna de las previsiones referidas en \u00a0el art\u00edculo 87 del rito penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este incidente no hay constancia de que \u00a0se \u00a0haya hecho solicitud de remisi\u00f3n del procesado y con ella se hubiera puesto \u00a0en \u00a0evidencia el peligro predicado, por lo tanto, la negativa de traslado es una \u00a0mera \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene idoneidad como para determinar la excepcional \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda. \u00a0De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0la dificultad de ubicaci\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0consulta el inter\u00e9s de la preceptiva. La soluci\u00f3n a esa situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, sino el traslado del interno, porque es \u00a0deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes disponer la remisi\u00f3n de aquellos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se utilizar\u00e1, si lo estima pertinente, el Grupo \u201cCORES\u201d que \u00a0es \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0Especializado \u00a0en Remisiones de Seguridad para operar en eventos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos los factores se\u00f1alados anteriormente, \u00a0llenan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que la solicitud para el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 particular, \u00a0 carece \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0imprescindibles \u00a0para \u00a0ordenarlo \u00a0como lo postulan los peticionarios, atendiendo \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al sujeto procesal que \u00a0demanda \u00a0mudar\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Fredonia \u00a0a otra oficina \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha quedado dicho, el peligro aludido parte del temor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a un nuevo ataque, y por su parte, la petici\u00f3n del defensor del \u00a0procesado \u00a0estriba \u00a0en \u00a0meras \u00a0suposiciones, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido, \u00a0recientemente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0poder, \u00a0por lo cual poco no le ha permito conocer a \u00a0fondo el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0y \u00a0al no haberse logrado \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el proceso no estar\u00eda rodeado del ambiente propicio para que se \u00a0adelantara \u00a0dentro \u00a0del marco de las garant\u00edas procesales, libre de factores de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0y de riesgo para la seguridad e integridad f\u00edsica del procesado, \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0negativamente \u00a0las peticiones del acusado CARLOS MARIO ESCUDERO \u00a0CANO y su defensor en orden al cambio de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0plateada, \u00a0la \u00a0de \u00a0procurar \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0erradamente lo propone el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0considerado \u00a0renuente, \u00a0pues \u00a0la finalidad de la norma \u00a0invocada \u00a0(art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), se orienta a \u00a0imprimir \u00a0celeridad \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la diligencia de audiencia, porque \u00a0precisa \u00a0que \u00a0dos \u00a0son \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0obligatoria comparecencia, \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0una \u00a0relativa permisibilidad sobre su asistencia, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0baste \u00a0cualquier \u00a0sugerencia \u00a0para \u00a0marginar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que tiene de ejercer la defensa material, que como tal, \u00a0igualmente debe ser garantizada por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NO ACCEDER al cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0CARLOS MARIO ESCUDERO CANO y otros, por \u00a0el\u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Fredonia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18595 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 146 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (26) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}