\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00danica instancia: 51341 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alejandro Lyons Muskus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N. 51341 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta. 39 \u00a0<\/p>\n
AP512-2020 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
Asunto a \u00a0decidir \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0adoptar una decisi\u00f3n conforme a lo resuelto por la Corte \u00a0Constitucional en la sentencia de unificaci\u00f3n 373 de 2019, con \u00a0el fin de hacer efectiva la garant\u00eda de la doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El 3 de octubre de \u00a02017, ante un Magistrado del Tribunal superior de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Alejandro \u00a0Lyons Muskus \u00a0, otrora Gobernador de C\u00f3rdoba, como presunto coautor de los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de \u00a0$8.950\u00b4000.000, autor de concierto para delinquir agravado y \u00a0coautor del punible de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, con la concurrencia de las circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de mayor punibilidad previstas en los numerales 1, 9 y 10 del \u00a0art\u00edculo 58 del estatuto represor, por haber reca\u00eddo la \u00a0conducta sobre bienes destinados a actividades de utilidad com\u00fan, \u00a0la posici\u00f3n del procesado derivada de su cargo como gobernador \u00a0y obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Los cargos \u00a0imputados fueron rechazados por Lyons \u00a0Muskus. \u00a0<\/p>\n
Con posterioridad, \u00a0la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n de principio \u00a0de oportunidad para que se suspendiera el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, frente a los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, a cambio de la \u00a0colaboraci\u00f3n con la justica y la devoluci\u00f3n de parte \u00a0del dinero del que se apropi\u00f3 Lyons \u00a0Muskus, \u00a0quien se comprometi\u00f3 a entregar la suma de $4.000\u00b4000.000. \u00a0<\/p>\n
El 3 de octubre de \u00a02017 el Fiscal delegado para este asunto, alleg\u00f3 a la Corte \u00a0 una solicitud para que se llevara a cabo audiencia con el objeto de \u00a0que se impartiera aprobaci\u00f3n al preacuerdo celebrado con el \u00a0procesado, en el que \u00e9ste aceptaba los t\u00e9rminos de la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica por el delito de concierto para \u00a0delinquir agravado, a cambio de que se le aplique el m\u00ednimo de \u00a0la pena prevista para el delito de concierto para delinquir simple \u00a0que resulte luego de tasar la sanci\u00f3n con las circunstancias \u00a0de mayor punibilibidad previstas en los numerales 1 y 9 del art\u00edculo \u00a058 del \u00a0C\u00f3digo Penal, monto que equivale a cinco (5) a\u00f1os y \u00a0tres (3) meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La audiencia para \u00a0la verificaci\u00f3n de preacuerdo se surti\u00f3 el 20 de \u00a0febrero de 2018 en la que participaron como intervinientes la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, el representante \u00a0de la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba y la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a dicho acuerdo de voluntades, \u00a0referido exclusivamente al delito de concierto para delinquir \u00a0agravado que por raz\u00f3n del preacuerdo y solo para efectos \u00a0punitivos, se degrad\u00f3 a simple, el cual est\u00e1 consagrado \u00a0en el inciso primero (1\u00ba) del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, bajo las circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de mayor punibilidad previstas en los numerales 1\u00ba y 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, y la de menor punibilidad \u00a0consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 55 Ib\u00eddem; \u00a0en esos t\u00e9rminos se profiere la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Se precis\u00f3, \u00a0igualmente, que la restituci\u00f3n dispuesta en el art\u00edculo \u00a0349 de la Ley 906 de 2004, no es impedimento para avalar el \u00a0preacuerdo, habida cuenta que el delito de concierto para delinquir \u00a0es de mera conducta y no obstante que en este caso se concret\u00f3 \u00a0el resultado perseguido por la empresa delincuencial en tanto la \u00a0apropiaci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos se materializ\u00f3, \u00a0seg\u00fan el ente acusador, en una cuant\u00eda de \u00a0$8.950\u00b4000.000, tal consecuencia, comporta conductas aut\u00f3nomas \u00a0constitutivas del delito de peculado, hechos por los cuales el \u00a0acusado estaba siendo procesado en otra actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ninguna de las \u00a0partes se opuso a la aprobaci\u00f3n del preacuerdo. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, el \u00a021 de marzo de 2018, la Corte emiti\u00f3 sentencia de \u00fanica \u00a0instancia en la que conden\u00f3 a Alejandro \u00a0Jos\u00e9 Lyons Muskus, \u00a0como autor del delito de concierto para delinquir agravado a la pena \u00a0principal de \u00a0CINCO (5) A\u00d1OS Y TRES (3) MESES DE PRISI\u00d3N, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
Se neg\u00f3 \u00a0al \u00a0ex Gobernador el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en el fallo se consign\u00f3 que no proced\u00eda recurso alguno \u00a0y ante la creaci\u00f3n de la Sala Especial de Primera Instancia de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, la actuaci\u00f3n fue remitida all\u00ed, \u00a0con el fin de que se surtiera el tr\u00e1mite de incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral que promovi\u00f3 la Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0Sala decidi\u00f3 el incidente mediante sentencia de 24 de abril de \u00a02019. En firme esa determinaci\u00f3n, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del proceso a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Si bien, en un principio la Sala de Casaci\u00f3n Penal consider\u00f3 \u00a0que, contra los fallos emitidos en \u00fanica instancia, no \u00a0proced\u00eda recurso alguno, la Corte Constitucional en sentencia \u00a0de unificaci\u00f3n SU-373 de agosto 15 de 2019, sostuvo que \u00a0trat\u00e1ndose de las sentencias proferidas en contra de aforados \u00a0con posterioridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo \u00a001\/2018, el derecho a impugnar la primera sentencia condenatoria se \u00a0proteg\u00eda, motivo por el que deb\u00eda habilitarse el \u00a0espacio para que el procesado cuestione todos los aspectos, f\u00e1cticos, \u00a0probatorios y jur\u00eddicos ante un juez diferente. \u00a0<\/p>\n
En esa medida y \u00a0siguiendo los derroteros del fallo de unificaci\u00f3n, la Corte ha \u00a0actuado en forma oficiosa dentro de procesos en los que la sentencia \u00a0ha sido proferida en \u00fanica instancia y con posterioridad al \u00a0Acto Legislativo 01 de 2018, dando paso a un tr\u00e1mite especial \u00a0para que los condenados por esta Corporaci\u00f3n, tengan la \u00a0oportunidad, si a bien lo tienen, de ejercer su derecho a impugnar la \u00a0sentencia en su contra. As\u00ed se procedi\u00f3 por ejemplo en \u00a0CSJ AP, 17 Sep. 2019. Rad. 51142 y CSJ AP, 6 Nov. 2019. Rad. 48509. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se proceder\u00e1 en la forma indicada en \u00e9stas decisiones. \u00a0As\u00ed las cosas, \u00a0se dispondr\u00e1 solicitar al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad encargado de ejecutar la sentencia proferida \u00a0por esta Sala, la devoluci\u00f3n de la carpeta que contiene la \u00a0actuaci\u00f3n que cursa contra \u00a0Alejandro \u00a0Jos\u00e9 Lyons Muskus, \u00a0como autor del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Por la secretar\u00eda \u00a0de la Sala, se proceder\u00e1 al desarchivo de la actuaci\u00f3n \u00a0que reposa en esta corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Una vez recibida y \u00a0unificada, la secretar\u00eda notificar\u00e1 \u00a0la sentencia, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0al procesado y a su defensor, que contra la misma procede el \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n especial, que deber\u00e1 \u00a0interponerse dentro de los tres d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n (art. 186 de la Ley 600 de 2000) y sustentarse \u00a0dentro de los cinco d\u00edas siguientes, luego de lo cual, \u00a0correr\u00e1n cinco d\u00edas m\u00e1s para los no recurrentes \u00a0(art. 179 Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
Se precisa que \u00a0bajo las reglas procesales de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite \u00a0rige esta actuaci\u00f3n, la sentencia se recurre dentro de la \u00a0audiencia de lectura de la misma y la consecuente sustentaci\u00f3n \u00a0se presenta en ese acto procesal, cuando el impugnante as\u00ed lo \u00a0decide, o dentro de los cinco d\u00edas siguientes, si opta por la \u00a0sustentaci\u00f3n escrita (art. 179 ib). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como \u00a0en este evento la audiencia de lectura de fallo se surti\u00f3 el 6 \u00a0de abril de 2018 y su validez no se cuestiona, la Sala se remitir\u00e1 \u00a0a los t\u00e9rminos previstos en la Ley 600 de 2000 para la \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia, con el fin de habilitar el \u00a0espacio procesal para que los acusados y la defensa la impugnen, \u00a0remisi\u00f3n que cobija exclusivamente el tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n, puesto que el plazo para la sustentaci\u00f3n \u00a0se encuentra contenido en el citado art\u00edculo 179 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
No aplica en esta \u00a0oportunidad la Corte el procedimiento y t\u00e9rminos provisionales \u00a0fijados en el auto del 3 de abril de 2019 (CSJ AP1263-2019. Radicado \u00a054215), por cuanto dichas reglas operan \u00abpara \u00a0la \u00a0primera condena emitida en segunda instancia \u00a0por los tribunales superiores\u00bb, \u00a0situaci\u00f3n que no se predica en este asunto. \u00a0<\/p>\n
En caso de \u00a0sustentarse oportunamente la impugnaci\u00f3n especial, la \u00a0actuaci\u00f3n se remitir\u00e1 al despacho de un magistrado que \u00a0no haya integrado la Sala que suscribi\u00f3 el fallo, quien, \u00a0conformar\u00e1 con conjueces una Sala para conocer el asunto. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de la comunicaci\u00f3n a las partes e intervinientes en este \u00a0proceso, se informar\u00e1 lo aqu\u00ed decidido a la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura, oficina de Cobro Coactivo, y a las autoridades \u00a0mencionadas en los art\u00edculos 166 y 462 de la Ley 906 de 2004, \u00a0precis\u00e1ndoles que la Sala de Casaci\u00f3n Penal habilitar\u00e1 \u00a0los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n de la sentencia del 21 de \u00a0marzo de 2018, con el fin de seguir los lineamientos trazados por la \u00a0Corte Constitucional en la SU-373\/2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Solicitar al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad que vigila el cumplimiento de la sentencia condenatoria de \u00a021 de marzo de 2018 contra Alejandro \u00a0Lyons Muskus, \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso, para los fines previstos en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Desarch\u00edvese \u00a0la parte de la actuaci\u00f3n que reposa en la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Recibida \u00a0y unificada la actuaci\u00f3n, por secretar\u00eda se notificar\u00e1 \u00a0la sentencia proferida el 21 de marzo de 2018, y seguir\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite se\u00f1alado en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta decisi\u00f3n a las entidades y autoridades mencionadas en la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra la misma no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00danica instancia: 51341 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alejandro Lyons Muskus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0 Radicado \u00a0N. 51341 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta. 39 \u00a0 AP512-2020 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}