\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP507 \u00a0– 2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55700 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 39) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide sobre el impedimento manifestado por el doctor JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO, Magistrado de esta Corporaci\u00f3n, quien \u00a0se inhibe de conocer de este asunto, en el cual se resuelve lo \u00a0pertinente sobre la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 3 de abril \u00a0de 2019 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ, \u00a0contra la sentencia proferida el 12 de febrero del mismo a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad, mediante la cual lo declar\u00f3 penalmente responsable de \u00a0la comisi\u00f3n de los delitos de homicidio agravado de cinco \u00a0personas, en concurso heterog\u00e9neo con concierto para delinquir \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones. No le fue concedido \u00a0ning\u00fan subrogado. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n estuvo conformada por los doctores Martha \u00a0Liliana Bert\u00edn Gallego, Juan Carlos Santacruz L\u00f3pez y \u00a0JAIME HUMBERTO MORENO ACERO. \u00a0<\/p>\n
3. La defensa del \u00a0procesado interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Buga, antes mencionada. \u00a0<\/p>\n
4. El doctor JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO manifiesta que se halla impedido para \u00a0intervenir en la presente actuaci\u00f3n, invocando para el efecto \u00a0la causal sexta del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0haber integrado la Sala de decisi\u00f3n que emiti\u00f3 el fallo \u00a0de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte es competente para decidir lo relacionado con el impedimento \u00a0manifestado por el doctor JAIME HUMBERTO MORENO ACERO, Magistrado de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a058A de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 84 de la \u00a0Ley 1395 de 2010, en armon\u00eda con lo previsto por el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Reitera la Sala su posici\u00f3n, en el sentido que los principios \u00a0de imparcialidad, objetividad \u00a0e independencia, como valores intr\u00ednsecos de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, se efectivizan a trav\u00e9s de las instituciones \u00a0procesales de los impedimentos y las recusaciones, cuyo prop\u00f3sito \u00a0no es otro que el de garantizar, tanto \u00a0a las partes e intervinientes como al conglomerado social, que el \u00a0funcionario judicial llamado a resolver el conflicto jur\u00eddico \u00a0es ajeno a cualquier inter\u00e9s distinto al de la recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0su car\u00e1cter excepcional, en esta materia rige el principio de \u00a0taxatividad, seg\u00fan el cual s\u00f3lo constituye motivo de \u00a0excusa o de recusaci\u00f3n aquel que de manera expresa est\u00e9 \u00a0se\u00f1alado en la ley, en este caso en el art\u00edculo 56 del \u00a0Cat\u00e1logo Instrumental Penal. Por tanto, a los jueces les est\u00e1 \u00a0vedado apartarse por su propia voluntad de sus funciones \u00a0jurisdiccionales, mientras que a los sujetos procesales no les est\u00e1 \u00a0permitido escoger el juzgador a su arbitrio, de modo que las causas \u00a0que dan lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a \u00a0un funcionario, no pueden deducirse por similitud o analog\u00eda, \u00a0ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en tanto se trata de \u00a0reglas de garant\u00eda en punto de la independencia judicial y de \u00a0vigencia del principio de imparcialidad del juez (CSJ AP518-2019, 02 \u00a0de feb. de 2019) \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0referido Magistrado se inhibe de participar en el tr\u00e1mite de \u00a0este asunto, al considerarse incurso en la causal de impedimento \u00a0prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, en tanto hizo parte de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia, contra la cual la defensa de UILBER \u00a0ALEXIS ZABALA V\u00c9LEZ \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.1. La norma \u00a0invocada prev\u00e9 como causal impediente la siguiente hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0<\/p>\n
\u201c6. Que \u00a0el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n \u00a0se trata, \u00a0o \u00a0hubiere participado dentro del proceso, \u00a0o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente \u00a0o sea pariente dentro de cuarto grado de consanguinidad o civil, o \u00a0segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0a revisar\u201d \u00a0(subrayas la Sala). \u00a0<\/p>\n
3.2. Resulta \u00a0evidente la configuraci\u00f3n de la causal de impedimento \u00a0propuesta, por cuanto el Magistrado inhibido hizo parte de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n que dict\u00f3 el fallo de segunda instancia, de \u00a0modo que no est\u00e1 habilitado para pronunciarse respecto del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n impetrado por la defensa, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0por tanto, aceptar el impedimento, para preservar las garant\u00edas \u00a0de imparcialidad, objetividad e independencia de los intervinientes \u00a0en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Como \u00a0no se desintegra el qu\u00f3rum deliberatorio y decisorio de la \u00a0Sala, no se dispondr\u00e1 su reemplazo, seg\u00fan se infiere de \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ACEPTAR el \u00a0impedimento manifestado por el doctor JAIME HUMBERTO MORENO ACERO, \u00a0Magistrado de esta Corporaci\u00f3n. En consecuencia, ordenar su \u00a0separaci\u00f3n del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP507 \u00a0– 2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 55700 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 39) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala decide sobre el impedimento manifestado por el doctor JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO, Magistrado de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}