\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP340-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 56242 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.22) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0resolver sobre la solicitud probatoria formulada por la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y la defensa del ciudadano Colombiano \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Pacheco Cabarcas, quien \u00a0es reclamado por la Rep\u00fablica de Ecuador. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Notas Verbales n\u00fameros 4-2-308\/20191 \u00a0y 4-2-314\/20192 \u00a0del 30 de julio y 2 de agosto de 2019, respectivamente, la Embajada \u00a0de la Rep\u00fablica de Ecuador solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n de V\u00edctor \u00a0Manuel Pacheco Cabarcas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con oficio DIAJI No. 19543 \u00a0del \u00a030 de julio de 2019, \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores remiti\u00f3 la Nota \u00a0diplom\u00e1tica No 4-2-308\/2019 al Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual, en la misma fecha, este funcionario dispuso la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de Pacheco \u00a0Cabarcas4, \u00a0quien \u00a0fue aprehendido el 25 anterior por la Polic\u00eda Nacional en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 con fundamento en la Circular Roja de la \u00a0Interpol No. A-3607\/4-20185. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Diplom\u00e1tica No. 4-2-389\/2019 del 4 de \u00a0septiembre de 20196, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica de \u00a0Ecuador formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de V\u00edctor \u00a0Manuel Pacheco Cabarcas, \u00a0nota que con oficio DIAJI No. 2354 del d\u00eda 10 siguiente7, \u00a0la Canciller\u00eda envi\u00f3 al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha comunicaci\u00f3n esa Cartera inform\u00f3 que entre \u00a0Colombia y la Rep\u00fablica de Ecuador el instrumento \u00a0internacional que se encuentra vigente es \u201cEl \u00a0Acuerdo sobre Extradici\u00f3n, adoptado en Caracas, el 18 de julio \u00a0de 1911\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0oficio del 17 de septiembre de 20198, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a la Corte \u00a0Suprema de Justicia la documentaci\u00f3n ofrecida por el Estado \u00a0requirente, teniendo en cuenta que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos formales exigidos en la normatividad aplicable. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Recibida la actuaci\u00f3n en esta Corporaci\u00f3n, con auto del \u00a0pasado 25 de octubre se le reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0adjetiva al defensor p\u00fablico asignado a V\u00edctor \u00a0Manuel Pacheco Cabarcas, tras \u00a0lo cual \u00a0se dispuso agotar el t\u00e9rmino para pedir pruebas. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Durante \u00a0ese lapso, el defensor del reclamado manifest\u00f3 que se atiene a \u00a0los documentos allegados por el pa\u00eds requirente, a las \u00a0exigencias legales y las pruebas que la Corte ordene a fin de \u00a0fundamentar el concepto, en concreto, para establecer la plena \u00a0identidad del reclamado y obtener el cotejo dactilar, as\u00ed como \u00a0verificar que no haya sido juzgado en Colombia por los mismos hechos \u00a0por los cuales se reclama su entrega. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0A \u00a0su turno la representante del Ministerio P\u00fablico pidi\u00f3 \u00a0requerir a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n informe si \u00a0el reclamado ha sido investigado en Colombia y, de ser as\u00ed, \u00a0qu\u00e9 autoridad conoce del proceso y el estado actual del mismo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo se\u00f1alado por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, entre las partes se encuentran vigentes \u201cEl \u00a0Acuerdo sobre Extradici\u00f3n, adoptado en Caracas, el 18 de julio \u00a0de 1911\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En ese orden de cosas, las peticiones probatorias formuladas por los \u00a0intervinientes deben estar encaminadas, conforme a los criterios de \u00a0pertinencia, conducencia y utilidad, a comprobar o desvirtuar los \u00a0requisitos establecidos en dicho instrumento internacional, \u00a0a fin de determinar la procedencia o no de la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese sentido, cabe precisar, que en el caso particular se aplican \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de 2004) que no se opongan al Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se desprende de lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo VIII del referido Acuerdo internacional, donde se \u00a0prev\u00e9 que \u201cLa \u00a0extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en virtud de las \u00a0estipulaciones del presente Tratado, se verificar\u00e1 de \u00a0conformidad con las leyes de extradici\u00f3n del Estado al cual se \u00a0haga la demanda\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, la pretensi\u00f3n probatoria debe estar \u00a0vinculada, seg\u00fan lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 502 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0en concordancia con el Acuerdo sobre Extradici\u00f3n de 1911, con: \u00a0(i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Estado requirente (arts. VI y VIII); (ii) la demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0con la que haya sido capturada con tal fin (art. IX); (iii) el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el cual el \u00a0hecho tambi\u00e9n ha de ser delito en el Estado requerido y debe \u00a0encontrarse dentro del listado previsto en el Tratado (arts. I, II y \u00a0VIII); (iv) que se haya proferido en el pa\u00eds requirente \u00a0sentencia de condena o por lo menos auto de detenci\u00f3n (art. \u00a0VIII); (v) que la acci\u00f3n o la pena no haya prescrito en el \u00a0Estado requirente (art. V); y (vi) que la persona solicitada no haya \u00a0sido juzgada, amnistiada o indultada en Colombia por los mismos \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de entrega (art. V). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Igualmente, corresponde comprobar \u00a0que no se trate de delitos pol\u00edticos o conexos con ellos, que \u00a0se hayan cometido en el exterior, con posterioridad a la promulgaci\u00f3n \u00a0del acto legislativo 1\u00ba de 1997 \u00a0(art. 35 de la Constituci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si las pruebas refieren a aspectos ajenos al tr\u00e1mite, \u00a0versan sobre hechos notoriamente superfluos o carecen de utilidad \u00a0deben ser desestimadas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la pretensi\u00f3n probatoria en concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En punto de la pretensi\u00f3n de la defensa de que la Sala ordene \u00a0pruebas encaminadas a establecer la plena identidad del reclamado y \u00a0obtener el cotejo t\u00e9cnico practicado, si bien est\u00e1 \u00a0relacionada con uno de los aspectos que le corresponde verificar a la \u00a0Corte, no resulta necesario por cuanto en el tr\u00e1mite obran \u00a0diferentes elementos de juicio, que permiten corroborarla. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, visto los documentos aportados por el pa\u00eds requirente \u00a0y los acopiados en raz\u00f3n del tr\u00e1mite, se concluye que \u00a0se cuenta con informaci\u00f3n suficiente a fin de determinar si \u00a0concurre o no el requisito de la plena identidad. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se cuenta en la actuaci\u00f3n con dictamen decadactilar realizado \u00a0por un perito forense que echa de menos el defensor. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la Sala no estima necesario decretar pruebas en ese \u00a0sentido. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a la petici\u00f3n elevada tanto por el defensor como por \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico, referente a \u00a0determinar si V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Pacheco \u00a0Cabarcas \u00a0ha sido juzgado por los mismos hechos por los cuales se reclama su \u00a0entrega, resulta \u00a0pertinente y por ello se decretar\u00e1, toda vez en el Tratado que \u00a0rige entre las partes se prev\u00e9 como circunstancia que inhibe \u00a0la entrega \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, seg\u00fan se ha \u00a0decantado en la jurisprudencia, a la Corte le corresponde examinar \u00a0para emitir concepto, que no haya afectaci\u00f3n del principio de \u00a0cosa juzgada en relaci\u00f3n con la persona reclamada, raz\u00f3n \u00a0por la cual debe verificar que no se haya ejercido jurisdicci\u00f3n \u00a0respecto de los hechos que sustentan el pedido de entrega, pues de \u00a0as\u00ed establecerse se configura una causal impeditiva de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, se solicitar\u00e1 a la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n e Interpol de la Polic\u00eda Nacional y a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n informen si el reclamado \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Pacheco Cabarcas \u00a0identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1.002.410.514 \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado, en caso afirmativo, \u00a0indiquen el numero de radicaci\u00f3n del proceso, los hechos que \u00a0originaron la investigaci\u00f3n y el estado actual de la \u00a0actuaci\u00f3n. De existir decisiones de fondo deber\u00e1n \u00a0allegar copias, con la respectiva constancia de ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas en el numeral 2 del ac\u00e1pite de la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria en concreto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR la \u00a0solicitud formulada por la defensa referida en el numeral 1 \u00a0de \u00a0ese mismo cap\u00edtulo. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 carpeta anexos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059, carpeta anexos. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 \u00eddem \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, cuaderno Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP340-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 56242 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.22) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede la Sala a \u00a0resolver sobre la solicitud probatoria formulada por la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y la defensa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}