\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18573 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 171 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil uno (2.001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0AUGUSTO D\u00cdAZ URZOLA, ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Bogot\u00e1, le solicit\u00f3 al de Colombia, por conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, mediante la Nota Verbal No.457 del 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, la detenci\u00f3n provisional de MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ \u00a0URZOLA \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, por ser requerido para comparecer a juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos seg\u00fan la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 01- CR 458 \u00a0proferida \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o en curso por la Corte Distrital de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de mayo se dispuso librar la \u00a0respectiva \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, la cual se hizo efectiva el d\u00eda 10 por miembros \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Seguridad, \u00a0D.A.S. \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 6 de julio \u00a0pasado, \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0AUGUSTO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0URZOLA \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 794, \u00a0habiendo \u00a0aportado \u00a0al efecto la documentaci\u00f3n requerida seg\u00fan la legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dicha documentaci\u00f3n fue remitida el 9 de \u00a0julio\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y al Ministerio de Justicia y del Derecho con oficios O.J.E. 0428 \u00a0y \u00a00427, \u00a0respectivamente, \u00a0conceptu\u00e1ndose en el \u00faltimo que, \u201cpor no existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es procedente obrar de conformidad con las normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, \u00a0con oficio No.6346 del 11 de julio \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0concepto, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos formales exigidos en las normas aplicables \u00a0al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una vez el expediente en esta Colegiatura \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0al \u00a0solicitado para que designara defensor, cumplido lo cual, por \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre pasado se dispuso correr el traslado de ley para la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicite a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras \u00a0las pruebas que “sustentan legalmente el auto formal de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a001 \u00a0CR 458\u201d dictado en contra de su defendido por un Juez del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por concierto para \u00a0importar \u00a0hero\u00edna \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones 963 y 952 (a) del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Que se le pida a la Fiscal\u00eda 11 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bogot\u00e1, copia del \u00a0expediente \u00a0No. \u00a0494 \u00a0en el que fue vinculado MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ URZOLA, \u201cse \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica y se le formularon cargos en audiencia previa \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico de Estupefacientes, en raz\u00f3n de los mismos hechos \u00a0por \u00a0los cuales es solicitado formalmente en extradici\u00f3n por los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 y \u00a0 que \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0ocurrieron \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. Que la Oficina de Asuntos Internacionales \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0si \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos elev\u00f3 a ese despacho solicitud \u00a0de \u00a0asistencia judicial con base en el art\u00edculo 7\u00ba de la Convenci\u00f3n de Viena, \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal 11 De la Unidad Nacional Antonarc\u00f3ticos e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0UNAIM \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0le \u00a0suministraran las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso No. 494 adelantado en contra de MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ \u00a0URZOLA \u00a0y \u00a0otros, \u00a0\u201cpara presentarlas como evidencia en su contra en el juicio \u00a0que \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar hero\u00edna adelantan los jueces Simon Chrein y \u00a0Alynne \u00a0R. \u00a0Ross \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Federal \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva York, con el objeto de \u00a0encausarlos, llevarlos a juicio y obtener fallos condenatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. Que se le pida a la Fiscal 11 Delegada de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, la respuesta, \u00a0\u201ccon \u00a0todos \u00a0sus \u00a0anexos\u201d dada a la Oficina de Asuntos Internacionales de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas elevada con \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0despacho \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva en ese pa\u00eds en el Distrito Este de Nueva York en \u00a0contra de MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ URZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0Que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad mencionada \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0le \u00a0pida fotocopia autenticada de la resoluci\u00f3n No. 0195 del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio de 2.001 mediante la cual, la titular de ese despacho, \u201cdestac\u00f3 \u00a0para \u00a0contestar \u00a0la demanda de remisi\u00f3n de pruebas contenida en la solicitud de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, dentro de la causa \u00a0criminal \u00a0adelantada en ese pa\u00eds contra MIGUEL AUSGUSTO D\u00cdAZ URZOLA y OTROS, a \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0Unidad, \u00a0 Doctora \u00a0 LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0S\u00c1NCHEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0Que el Juzgado Unico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0env\u00ede \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su defendido y otros, por los hechos investigados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, \u00a0bajo el No. 494. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0Las \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0estime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indispensables para emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. Que se tengan como pruebas los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8.1. \u00a0Oficio \u00a0No. \u00a0005175 \u00a0del \u00a010 de julio \u00a0pasado suscrito por la Directora de Asuntos Internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8.2. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00195 \u00a0del 12 de julio de \u00a02.001 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n de la Unidad Nacional Antinarc\u00f3ticos e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8.3. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0elevada \u00a0por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, fechada el 28 de \u00a0junio de 2.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0pruebas, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0son \u00a0necesarias \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0ellas se pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se requiere la extradici\u00f3n de MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ URZOLA ocurrieron \u00edntegramente dentro del territorio colombiano, \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 01 de 1.997 y \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0carece \u00a0de los medios probatorios suficientes para \u00a0enjuiciar \u00a0y \u00a0condenar a su representado, como as\u00ed se colige de la petici\u00f3n de \u00a0asistencia \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0busca \u00a0los \u00a0medios \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0la justicia \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n que adelantan por los mismos hechos, \u201cpese a \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n preliminar y las pesquisas criminales contra mi defendido \u00a0y \u00a0Otros \u00a0datan \u00a0de \u00a0mucho tiempo atr\u00e1s, vale decir que la investigaci\u00f3n penal \u00a0comenz\u00f3 \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0once \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades americanas \u00a0tuvieran \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 494 \u00a0 fase \u00a0preliminar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, advierte que est\u00e1 en condiciones \u00a0de \u00a0aportar \u00a0el expediente No. 494 si la Corte lo considera necesario, \u201co ante \u00a0la negativa de su despacho a la aducci\u00f3n de dicha prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Dando por descontado que en este asunto es \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal la normatividad aplicable, conforme as\u00ed lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0es evidente que la fase \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0regularse \u00a0siguiendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 ib\u00eddem (Ley 600 de 2.000), por manera que los medios solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0evaluar\u00e1n \u00a0teniendo en cuenta las razones de pertinencia, \u00a0procedencia, \u00a0necesariedad \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0el petente frente a los \u00a0t\u00f3picos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales la propia ley le exige a la Sala que emita concepto \u00a0en estos casos, pues de lo contrario ser\u00e1n rechazadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, como lo viene \u00a0sosteniendo \u00a0la Sala de manera constante, pac\u00edfica y reiterada, el tr\u00e1mite que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le compete adelantar en los asuntos de extradici\u00f3n con miras a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del concepto que de ella requiere el Gobierno Nacional, no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0proceso \u00a0propiamente \u00a0dicho \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0en esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia \u00a0est\u00e1 previamente delimitada por la propia ley a una labor \u00a0de \u00a0estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0o los tratados internacionales, seg\u00fan el caso, que hace viable acceder \u00a0o \u00a0no a un requerimiento de esta naturaleza elevado al Gobierno Nacional por uno \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0motivo, \u00a0es \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala como la de la Corte Constitucional en la materia, \u00a0han \u00a0sido \u00a0coincidentes \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de procedimientos y \u00a0atendiendo \u00a0la naturaleza prevalentemente administrativa como est\u00e1 concebido el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n en nuestro medio, es que no es dable a la Corte \u00a0lanzar \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0ni \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del pa\u00eds solicitante, so pena de vulnerar su \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0menos a\u00fan, aventurarse a hacer consideraciones que involucren la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el juicio adelantado en el exterior, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0hacer \u00a0constataciones \u00a0sobre \u00a0el lugar de ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0investigaciones en Colombia sobre ellos, sus part\u00edcipes, el grado de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0todos \u00a0aquellos aspectos que solo pueden definirse a \u00a0trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n penal en el pa\u00eds reclamante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Siendo ello as\u00ed, forzoso resulta destacar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0que de manera gen\u00e9rica la defensa de D\u00cdAZ URZOLA cree \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0exponer las razones por las cuales son procedentes, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0pretende \u00a0acreditar que los hechos tuvieron lugar dentro del territorio nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0fechas anteriores a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 01 de \u00a01.997 \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la prueba suficiente para \u00a0enjuiciar \u00a0y eventualmente condenar a su defendido por los hechos que motivan el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para concluir la improcedencia de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0presumir que cada uno de los \u00a0medios \u00a0pedidos \u00a0tienen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo las diversas finalidades esbozadas al \u00a0final \u00a0del escrito, sino porque tales prop\u00f3sitos resultan ajenos a los temas de \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 le \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ocuparse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0listado \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0D\u00cdAZ \u00a0URZOLA, \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0son \u00a0tres \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre depreca, solo que las fracciona \u00a0innecesariamente, \u00a0reduci\u00e9ndose, a la postre, a la acreditaci\u00f3n de las pruebas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0los Estados Unidos la acusaci\u00f3n No. \u00a001-CR-458, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0proceso rituado y fallado en Colombia al parecer \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares a los que sirven de sustento a la demanda de extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud y tr\u00e1mite impartido a la solicitud elevada por el Departamento \u00a0de Justicia de ese pa\u00eds sobre asistencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sin embargo, importa precisar que asuntos \u00a0como \u00a0la determinaci\u00f3n del lugar donde ocurrieron los hechos o la existencia de \u00a0proceso \u00a0en Colombia por los mismos son aspectos sobre los cuales es el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0el \u00a0competente para determinar sus consecuencias por ser la autoridad, \u00a0que \u00a0como \u00a0depositaria del manejo de las relaciones internacionales, le pone fin \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0mediante la cual niega o \u00a0concede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0el concepto de la Corte sea \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Lo dem\u00e1s, esto es, que los Estados Unidos \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la prueba suficiente para enjuiciar y condenar a su defendido, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0entiende la Sala, de las peticiones relacionadas con el aporte \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con base en las cuales un juez del Distrito Este de Nueva York \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ URZOLA y \u00a0aquellas \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de asistencia judicial, resultan in\u00fatiles \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del concepto, pues como se dijo, esta Corporaci\u00f3n no juzga la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0requerimiento en extradici\u00f3n, siendo por antonomasia \u00a0esa \u00a0clase de ejercicios defensivos propios del proceso penal que se adelanta en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0Por \u00a0ello, entonces, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n al abogado de \u00a0los documentos relacionados en el numeral 6.8 de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00faltimo, no puede la Sala dejar pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en el sentido de que la Corte decrete \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, pues tal solicitud por s\u00ed sola deviene en improcedente, ya \u00a0que \u00a0precisamente desconoce la naturaleza de la oficiosidad, esto es, que cuando \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estime \u00a0proceda \u00a0de conformidad sin que para ello se \u00a0requiera \u00a0solicitud \u00a0alguna de parte, luego inoficiosa e intrascendente es dicha \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora bien, como en este caso, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 457 del 4 de mayo del a\u00f1o en curso fue aportada \u00a0junto \u00a0con \u00a0una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial \u00a0que \u00a0carece \u00a0del sello respectivo del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que indique la confrontaci\u00f3n oficial de \u00a0dicha \u00a0conversi\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 remisi\u00f3n de copia de la misma \u00a0para que se certifique su conformidad con el texto en ingl\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MIGUEL AUGUSTO D\u00cdAZ URZOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por 10 diez d\u00edas \u00e1brase la actuaci\u00f3n a \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro del cual se remitir\u00e1 al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0457 \u00a0del 4 de mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de MIGUEL ANTONIO D\u00cdAZ URZOLA con fines de extradici\u00f3n, a efectos \u00a0de \u00a0que se proceda a la confrontaci\u00f3n oficial de la traducci\u00f3n no oficial y se \u00a0certifique \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 al \u00a0 texto \u00a0 en \u00a0ingl\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18573 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 171 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil uno (2.001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}