\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18547 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 112 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero \u00a0 (1\u00ba) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte las solicitudes de cambio de radicaci\u00f3n elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados LUIS EDUARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0SALAZAR \u00a0y HECTOR \u00a0EDUARDO TAUTIVA CINTURIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0SALAZAR \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sindicado en el\u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0perpetrado \u00a0en \u00a0Horacio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Duque, \u00a0padre \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Alvaro \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado importantes cargos p\u00fablicos en el \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0 Risaralda, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0el \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0localidad.\u00a0 \u00a0Por tal motivo, el defensor peticiona el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0lo \u00a0indica \u00a0expresamente, \u00a0pretende el env\u00edo de las diligencias a otro despacho de la misma \u00a0categor\u00eda de diversa sede territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 \u00a0 fundamentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud, \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0la \u00a0sola presencia de personajes de tanta prestancia social \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0han \u00a0dejado \u00a0sus \u00a0marcas \u00a0y \u00a0huellas en el \u00a0mismo\u201d \u00a0 \u00a0comprometiendo \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia.\u00a0 Con miras a demostrar \u00a0tal \u00a0aserto \u00a0cuestiona las actuaciones llevadas a cabo en dicho tr\u00e1mite y que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0reflejan \u00a0la \u00a0necesidad del cambio de radicaci\u00f3n para preservar las \u00a0garant\u00edas del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Alude \u00a0al \u00a0resultado \u00a0sospechoso \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0espectrogr\u00e1fico \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0de \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con el efectuado por ese organismo en Bogot\u00e1, que concept\u00fao la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones utilizadas para el cotejo. Critica que en la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0a \u00a0la pericia inicialmente referida, el Juzgado no hubiese \u00a0accedido \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de requerir los nuevos ex\u00e1menes al \u00a0D.A.S. \u00a0o \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina Legal; asimismo, la negativa de la libertad \u00a0provisional \u00a0\u201calej\u00e1ndose de manera flagrante de los \u00a0problemas \u00a0planteados en forma seria y responsable\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por el Tribunal a trav\u00e9s de providencia en la que abord\u00f3 \u00a0\u201ccuestiones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0las \u00a0impugnaciones propuestas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El apoderado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de varias pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0implicado \u00a0HECTOR \u00a0EDUARDO \u00a0TAUTIVA \u00a0CINTURIA eleva \u00a0id\u00e9ntica \u00a0solicitud con argumentos similares, empero especificando la necesidad \u00a0del cambio de radicaci\u00f3n a otro Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0la \u00a0calidad de la v\u00edctima, su \u00a0injerencia \u00a0social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica en el Departamento de Risaralda, as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0no \u00a0hace mucho tiempo como Alcalde de \u00a0Pereira, \u00a0circunstancias que unidas a la gravedad de las conductas investigadas, \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales que tienen a su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0proceso, reflejada en la adopci\u00f3n de decisiones contrarias al debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y al derecho de defensa, sin que la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad planteada por raz\u00f3n de ello encontrara eco en el juzgador \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 refiere \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 punto, \u00a0concretamente, \u00a0a \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0espectrogr\u00e1ficos; \u00a0a \u00a0la negaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0pretendida \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en la etapa del juicio, y a su confirmaci\u00f3n en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0y \u00a0precedentes la hab\u00eda concedido, decisi\u00f3n que motiv\u00f3 la denuncia \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0TAUTIVA \u00a0CINTURIA a trav\u00e9s de escrito allegado a la Corte con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0adicionar las pretensiones de su defensor, informa que tiene \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n que hicieron los denunciantes de sicarios \u00a0para \u00a0 darle \u00a0muerte, \u00a0\u201cal \u00a0parecer \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0conformes \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n\u201d de su excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 75-8\u00ba de la Ley 600 de 2000, la Corte \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0los apoderados de los sindicados S\u00c1NCHEZ SALAZAR \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 TAUTIVA \u00a0CINTURIA, \u00a0pues \u00a0en \u00a0forma \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0expl\u00edcita \u00a0pretenden \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0prosiga \u00a0en \u00a0otro despacho judicial de la misma \u00a0categor\u00eda de diferente distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aborda \u00a0su \u00a0estudio \u00a0sin \u00a0que resulte \u00a0pertinente \u00a0considerar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el mandatario \u00a0judicial \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el asunto debe ser \u00a0definido \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n tiene la finalidad de garantizar una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y las garant\u00edas fundamentales inherentes al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0causas \u00a0externas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectarlas, \u00a0no \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0enfrentadas \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos.\u00a0 En esta \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal lo \u00a0autoriza \u00a0cuando \u00a0\u201cen \u00a0el territorio donde se est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan circunstancias que puedan afectar \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0motivos \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0en este \u00a0asunto, \u00a0donde los fundamentos esbozados por los defensores reflejan en esencia, \u00a0la \u00a0simple \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0con \u00a0las decisiones adversas a las \u00a0pretensiones que han formulado en el respectivo tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En efecto, seg\u00fan tiene establecido \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n por su car\u00e1cter excepcional y \u00a0residual \u00a0procede \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el precepto \u00a0citado, \u00a0al tenor del cual no resulta viable atendida la calidad de la v\u00edctima, \u00a0su \u00a0prestancia \u00a0social, pol\u00edtica o econ\u00f3mica, o con ocasi\u00f3n de la gravedad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0juzgados, \u00a0que \u00a0por \u00a0si \u00a0solas \u00a0no \u00a0determinan la alegada falta de \u00a0rectitud de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0solicitantes no \u00a0demostraron \u00a0c\u00f3mo \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0la imparcialidad y la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales en la etapa de juzgamiento o las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, pues los efectos que le atribuyen a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, a sus nexos familiares y a la entidad de los hechos \u00a0punibles, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0y respecto a las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0son \u00a0el resultado de apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0 surgidas \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0 \u00a0eco \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0 elevadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0 Abundando \u00a0 en \u00a0 consideraciones, \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0 procesales, \u00a0aducidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0coincidente \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0defensores, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0razones \u00a0objetivas \u00a0para \u00a0el \u00e9xito de las \u00a0solicitudes examinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.1\u00a0 \u00a0Ciertamente, que el an\u00e1lisis espectrogr\u00e1fico realizado \u00a0por \u00a0los miembros del C.T.I. de la ciudad de Pereira hubiese sido manipulado con \u00a0resultados \u00a0adversos a los procesados y contrarios a la realidad, en el supuesto \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n de la prueba, en manera alguna propiciar\u00eda el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, pues el ordenamiento procesal se\u00f1ala el correctivo para \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n del dictamen, promovida en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0con \u00a0obtenci\u00f3n de una nueva experticia, que el Juzgado pod\u00eda \u00a0requerir \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0organismo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 313 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0sin que esa decisi\u00f3n refleje la \u00a0parcialidad \u00a0achacada \u00a0al \u00a0director de la causa por no acceder a la petici\u00f3n de \u00a0la defensa de solicitarla a una entidad diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0aparece comprometida la imparcialidad por haber \u00a0negado \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0SALAZAR, que de acuerdo con sus \u00a0alegaciones \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0incluso \u00a0de impugnar en actitud de t\u00e1cita conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido; \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado igualmente desfavorable, en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de la solicitud de libertad provisional elevada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal objetiva del art\u00edculo 415-5\u00ba del Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0pero \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del escrito del \u00a0sindicado \u00a0TAUTIVA \u00a0CINTURIA, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ha \u00a0establecido de tiempo atr\u00e1s esta \u00a0Sala, \u00a0\u201cGrave \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n de justicia \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0acceden \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de las partes, haya necesidad de cambiar a los jueces naturales so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no \u00a0ofrecer \u00a0\u00e9stos \u00a0garant\u00eda \u00a0de imparcialidad\u2026\u201d \u00a0 (auto \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.3\u00a0 \u00a0Resta \u00a0a\u00f1adir \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0la denuncia penal \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 TAUTIVA \u00a0CINTURIA \u00a0contra \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0intervino como \u00a0ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior de Pereira \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0brinda plausible \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0pues en el caso de ser \u00a0acogida \u00a0con \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de dicho funcionario a la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 simplemente \u00a0 configurar\u00eda \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 99-10\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Finalmente, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TAUTIVA CINTURIA \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0seguridad, \u00a0que afirma se encuentra\u00a0 en entre dicho \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0represalias \u00a0programadas \u00a0por \u00a0los familiares de la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0imputado,\u00a0 no pasan de ser un aserto \u00a0carente \u00a0de \u00a0toda \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0escrito \u00a0no acompa\u00f1\u00f3 elementos de \u00a0juicio \u00a0objetivos, revestidos de entidad para acreditar la existencia del riesgo \u00a0inminente \u00a0para \u00a0su integridad personal, aducido incluso sin precisi\u00f3n siquiera \u00a0de la fuente de su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 anteriores \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n no acceder\u00e1 al cambio de radicaci\u00f3n deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica, y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por los defensores de los\u00a0 procesados \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0HECTOR \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0TAUTIVA \u00a0CINTURIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18547 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 112 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 primero \u00a0 (1\u00ba) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}