\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2145-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 57392 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0182 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por la \u00a0defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0adelanta contra LE\u00d3N DAR\u00cdO CASTA\u00d1EDA RIVILLAS, \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota Verbal No. 2024 del 9 de diciembre de 20191, \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines de extradici\u00f3n de LE\u00d3N DAR\u00cdO CASTA\u00d1EDA \u00a0RIVILLAS, ciudadano colombiano requerido para comparecer a juicio por \u00a0\u00abdelitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de narc\u00f3ticos\u00bb, \u00a0seg\u00fan la acusaci\u00f3n No. 19-20672-CR-MORENO\/LOUIS2, \u00a0dictada el 17 de octubre de 2019 en la Corte del Distrito Sur de La \u00a0Florida. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En resoluci\u00f3n del 10 de diciembre de 2019, el Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura del requerido con fines \u00a0de extradici\u00f3n. \u00a0Su detenci\u00f3n se materializ\u00f3 el \u00a015 de febrero de 2020 en un establecimiento de comercio de la ciudad \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de Nota Verbal No. 0371 del 10 de marzo de este a\u00f1o3, \u00a0la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de CASTA\u00d1EDA \u00a0RIVILLAS y \u00a0para tal efecto aport\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el concepto de que trata el art\u00edculo 496 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que es del caso \u00a0\u00ab\u2026 proceder con sujeci\u00f3n a\u2026 la \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d (\u2026) \u00a0y \u00a0la \u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la \u00a0Delincuencia Transnacional\u00bb. \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3, que en los aspectos no regulados por los instrumentos \u00a0internacionales referidos, el tr\u00e1mite debe regirse por lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 491 y 496 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El mencionado Ministerio remiti\u00f3 el expediente al de Justicia \u00a0y del Derecho que, tras constatar la debida formalizaci\u00f3n de \u00a0la solicitud, lo envi\u00f3 a la Corte Suprema de Justicia para que \u00a0adelantara el tr\u00e1mite a su cargo. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0arribar a esta Corporaci\u00f3n, mediante auto \u00a0del 3 de julio del presente a\u00f1o se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0a los defensores principal y suplente que nombr\u00f3 el requerido \u00a0y se \u00a0orden\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para presentar pruebas. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino respectivo, la Procuradur\u00eda inform\u00f3 \u00a0que no consideraba necesario elevar postulaciones probatorias. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la defensa solicit\u00f3 el decreto de las siguientes: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0como \u00a0prueba documental, \u00abla \u00a0validez formal que trata el art\u00edculo 495\u00bb \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal pues en el \u00abindictment \u00a0enviado por la Honorable Corte Suprema de Justicia\u00bb \u00a0no obran la declaraci\u00f3n jurada sustento de la extradici\u00f3n, \u00a0los sellos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, la \u00a0declaraci\u00f3n del fiscal y la plena identificaci\u00f3n de su \u00a0defendido. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0que \u00a0se oficie a Migraci\u00f3n Colombia con el fin de establecer los \u00a0movimientos migratorios del reclamado, para \u00abidentificar\u00bb \u00a0si \u00e9l tuvo contacto con la \u00ablog\u00edstica \u00a0de tr\u00e1fico de drogas\u00bb \u00a0en los pa\u00edses enlistados en el indictment. \u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que la documentaci\u00f3n aportada no muestra sumariamente la \u00a0relaci\u00f3n directa de su cliente con los hechos enunciados o la \u00a0\u00ablegalidad \u00a0de la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte ha se\u00f1alado pac\u00edficamente que el concepto que \u00a0debe dictar al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0entre los pa\u00edses de Colombia y Estados Unidos, se contrae a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 493, 502 y concordantes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004)5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, las pruebas que pueden solicitarse y \u00a0practicarse ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer los aspectos a que hacen alusi\u00f3n las disposiciones \u00a0en cita. \u00a0A saber: (i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) \u00a0la incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses, (iv) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y (v) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento. (En \u00a0ese sentido, CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar \u00a0aquellas pruebas que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles, \u00a0\u00fanicamente en relaci\u00f3n con las exigencias previstas en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y lo previsto en los tratados internacionales, si \u00a0es del caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, los aspectos ajenos a tales par\u00e1metros, exceden la \u00a0naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que debe rendir esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Por tal raz\u00f3n, las pruebas que tengan \u00a0como prop\u00f3sito la verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as \u00a0al mismo, resultan impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre las pretensiones probatorias. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La verificaci\u00f3n de \u00abla \u00a0validez formal que trata el art\u00edculo 495\u00bb \u00a0de los documentos que el pa\u00eds requirente aport\u00f3 con la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n no se hace en la fase probatoria del \u00a0tr\u00e1mite sino en el momento en el que la Corte emite el \u00a0concepto de rigor. \u00a0Es ah\u00ed cuando se analiza que aquellos \u00a0hayan sido remitidos \u00abpor \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica\u00bb y \u00a0que la \u00abresoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente\u00bb \u00a0cuenten con la informaci\u00f3n que exige el canon en cita6, \u00a0dentro de otros temas, \u00abla \u00a0relaci\u00f3n directa\u00bb \u00a0del reclamado con los hechos materia de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0a\u00f1adir, que es tarea del Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0seg\u00fan el art. 497 de la Ley 906 de 2004, revisar \u00abla \u00a0documentaci\u00f3n en un t\u00e9rmino improrrogable de cinco (5) \u00a0d\u00edas y si encuentra que faltan piezas sustanciales en el \u00a0expediente, lo devolver\u00e1 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, con indicaci\u00f3n detallada de los nuevos elementos \u00a0de juicio que sean indispensables\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0hasta que est\u00e9 perfeccionado el expediente, con las piezas \u00a0documentales que exige el art\u00edculo 495 ejusdem, se podr\u00e1 \u00a0enviar la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema de Justicia para lo de \u00a0su competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la fase probatoria del tr\u00e1mite que se surte \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n no sea la oportunidad para requerir el \u00a0aporte de documentos como los que dice echar de menos la defensora \u00a0del reclamado. \u00a0En caso tal de que en verdad faltara alguno o algunos \u00a0de ellos, habr\u00eda de entenderse que el expediente no ha sido \u00a0perfeccionado \u00a0y ello implicar\u00eda, no que se ordenara la incorporaci\u00f3n \u00a0de tales piezas como pruebas, sino la devoluci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n al Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0lo dicho, ha de se\u00f1alarse que, contrario a la postulaci\u00f3n \u00a0de la apoderada judicial del reclamado, la revisi\u00f3n del \u00a0expediente digitalizado por la secretar\u00eda de la Sala muestra, \u00a0a folios 69 y subsiguientes, las certificaciones del Secretario de \u00a0Estado de los Estados Unidos y del Fiscal de ese pa\u00eds respecto \u00a0de los documentos allegados; la declaraci\u00f3n jurada del fiscal \u00a0de distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida; \u00a0el indictment \u00a0proferido \u00a0contra LE\u00d3N DAR\u00cdO CASTA\u00d1EDA RIVILLAS; la \u00a0declaraci\u00f3n jurada en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0que emiti\u00f3 un agente especial de la DEA; y la cartilla \u00a0decadactilar del requerido, emitida por la Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, se negar\u00e1 la postulaci\u00f3n probatoria \u00a0de la defensora por innecesaria \u00a0y \u00a0se ordenar\u00e1 que, por secretar\u00eda, se le env\u00ede \u00a0copia de tales piezas documentales que adujo echar de menos en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Con la solicitud probatoria relacionada con la incorporaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite de los movimientos migratorios de CASTA\u00d1EDA \u00a0RIVILLAS, lo que pretende la abogada es demostrar, en esta sede, la \u00a0inocencia de su prohijado, pues bien reconoce, que con ella busca \u00a0constatar si su prohijado ha tenido \u00abcontacto \u00a0para coordinar o ejercer alguna actividad relacionada con la \u00a0log\u00edstica de tr\u00e1fico de drogas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ese aspecto, como pac\u00edficamente ha expuesto la Sala, \u00a0es ajeno a los fines del concepto, pues como se \u00a0dijo en CSJ CP056 \u2013 2018: \u00a0<\/p>\n
\u2026 este \u00a0tr\u00e1mite, caracterizado por ser de exclusiva cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, est\u00e1 circunscrito a la verificaci\u00f3n \u00a0objetiva del cumplimiento de los presupuestos convencionales o \u00a0legales que regulan el pedido de entrega del requerido, \u00a0lo \u00a0cual excluye cualquier discusi\u00f3n ajena a estas exigencias7, \u00a0como \u00a0quiera que la \u00a0extradici\u00f3n no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n de un proceso penal8. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen cabida debates \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0competencia del \u00f3rgano judicial o la validez del tr\u00e1mite, \u00a0la validez o m\u00e9rito a la prueba recaudada por las autoridades \u00a0extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad del reclamado, \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, la normatividad que proh\u00edbe \u00a0y sanciona el hecho delictivo, toda vez que tales \u00a0aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva de las autoridades \u00a0judiciales del gobierno que eleva la solicitud \u00a0y, su contradicci\u00f3n debe hacerse al interior del respectivo \u00a0proceso acorde con la legislaci\u00f3n del Estado requirente \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no mostr\u00f3 de qu\u00e9 manera el reporte de movimientos \u00a0migratorios del requerido posibilitar\u00eda verificar o \u00a0complementar alg\u00fan elemento relacionado con los temas que la \u00a0Sala debe analizar para proferir la decisi\u00f3n a su cargo. \u00a0Por \u00a0ende, se denegar\u00e1 esa postulaci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pruebas de oficio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de descartar una eventual vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0del non \u00a0bis in \u00eddem que \u00a0le asiste al reclamado, se oficiar\u00e1 a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el perentorio t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas al que se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art. 500 de la Ley 906 de 20049, \u00a0consulten en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n \u00a0en contra del reclamado LE\u00d3N DAR\u00cdO CASTA\u00d1EDA \u00a0RIVILLAS y, en caso afirmativo, informen el n\u00famero de \u00a0radicaci\u00f3n, los hechos objeto de investigaci\u00f3n y el \u00a0estado actual del tr\u00e1mite. \u00a0Deber\u00e1n, adem\u00e1s, de \u00a0ser el caso, allegar copia de las decisiones emitidas. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se dispondr\u00e1 requerir a la Jurisdicci\u00f3n Especial para \u00a0la Paz, con \u00a0el fin de que informe, \u00a0en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, si el solicitado, LE\u00d3N \u00a0DAR\u00cdO CASTA\u00d1EDA RIVILLAS, se someti\u00f3 al Sistema \u00a0Integral de Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n \u00a0(SIVJRNR) en punto de verificar si le es o no aplicable la garant\u00eda \u00a0constitucional de no \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se requerir\u00e1 dentro del mismo plazo al Alto \u00a0Comisionado para la Paz con el fin de que informe si CASTA\u00d1EDA \u00a0RIVILLAS se encuentra dentro de los listados de las FARC, como \u00a0postulado o \u00a0tercero civil asociado al conflicto armado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0las \u00a0pruebas que de oficio se ordenaron en el numeral 3 \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NEGAR las \u00a0postulaciones probatorias formuladas por la defensa del requerido \u00a0conforme a lo expuesto en el \u00edtem 2 \u00a0de \u00a0la parte considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0lo resuelto en el numeral antecedente procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 8 de la carpeta digital. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n enunciada como caso 1:19-cr-20672-FAM \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 a 57 de la carpeta digital. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio DIAJI No. 0738 del 10 de marzo de 2020, obrante a folios 47 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 de la carpeta digital. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe precisar sobre ese punto, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de septiembre de 1979 la Rep\u00fablica de Colombia y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica suscribieron un tratado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, que en la actualidad se encuentra vigente como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que ninguno de los firmantes lo ha dado por terminado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciado; tampoco se ha celebrado un nuevo tratado, ni se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Viena sobre el Derecho de los Tratados para su finalizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, las cl\u00e1usulas del aludido instrumento internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que impone aplicar, para este caso, las exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la Ley 906 de 2004, vigente para la \u00e9poca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0495. DOCUMENTOS ANEXOS PARA LA SOLICITUD U OFRECIMIENTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La solicitud para que se ofrezca o se conceda la extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de persona a quien se haya formulado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o su equivalente o condenado en el exterior, deber\u00e1 hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y en casos excepcionales por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la consular, o de gobierno a gobierno, con los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la sentencia, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indicaci\u00f3n exacta de los actos que determinaron la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad de la persona reclamada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos mencionados ser\u00e1n expedidos en la forma prescrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y deber\u00e1n ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traducidos al castellano, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 1 Ago. 2007, Rad. 27450. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2005. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023181. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado, se abrir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP2145-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 57392 \u00a0 Acta \u00a0182 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por la \u00a0defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se \u00a0adelanta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}