\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18543 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 155\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0once de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0en \u00a0escrito que antecede por el defensor del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano FELIPE ESCOBAR \u00a0BURGOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES, \u00a0PETICIONES \u00a0Y RESPUESTA DE LA \u00a0CORTE.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0555 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para ese momento, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia y del Derecho remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano FELIPE ESCOBAR BURGOS, formalizada mediante Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0103 \u00a0del 21 de junio de 2001, procedente de la Embajada del Canad\u00e1 \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la documentaci\u00f3n correspondiente, y del Concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de relaciones exteriores en el sentido de que \u201cel \u00a0Convenio \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y la Gran Breta\u00f1a, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 de octubre de 1888. Debe tenerse en cuenta que, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas firmada en Viena el 20 de diciembre \u00a0de \u00a01998, en su art\u00edculo 6\u00ba y en especial el numeral 2\u00ba dispone: \u2018Cada \u00a0uno de los delitos a los que se \u00a0aplica \u00a0el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido entre los delitos que den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las Partes. \u00a0Las \u00a0partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n en \u00a0todo \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concierten \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed\u2019\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dispuesto \u00a0por la Corte el traslado que \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(fl. \u00a015), en escrito que antecede, el defensor del se\u00f1or FELIPE ESCOBAR BURGOS \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0enuncia \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0a su \u00a0criterio deben recaudarse en el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por el Acto Legislativo 01 de 1997, establece que \u201cLa extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos \u00a0y, en su defecto con la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con esta disposici\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0de acuerdo con la \u00f3rbita de su competencia, se\u00f1ala el \u00a0instrumento \u00a0o \u00a0los \u00a0instrumentos internacionales por los que se rige el asunto, \u00a0es \u00a0este \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0el \u00a0que \u00a0delimita \u00a0el \u00a0concepto de la Corte. De esta \u00a0suerte, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se demande durante el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la oportunidad para la solicitud prevista al efecto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de procedimiento penal, deben estar orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los presupuestos establecidos en dicha normatividad; es \u00a0decir, \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0Concepto,\u00a0 \u00a0a \u00a0riesgo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0de tener que \u00a0disponer\u00a0 \u00a0su \u00a0rechazo, conforme la autorizaci\u00f3n que con criterio general, \u00a0establece el art\u00edculo 235 ejusdem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en este caso el Gobierno Nacional \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0el Tratado de Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y la Gran Breta\u00f1a, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01888, con esta premisa, la Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el examen de procedencia de los medios de convicci\u00f3n solicitados por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FELIPE \u00a0 ESCOBAR \u00a0BURGOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0allegue \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0reservas \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0aluden \u00a0en el oficio de fecha junio 20 de 2001, la Notas \u00a0Verbales \u00a0n\u00fameros 80 del 21 de mayo, 86 del 22 de mayo y 102 del 20 de junio de \u00a02001, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 no \u00a0 obran \u00a0 dichos \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de estas\u00a0 pruebas advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resulta \u00a0conducente \u00a0la pretensi\u00f3n por que se allegue las reservas y \u00a0declaraciones \u00a0a que se alude en el oficio OJ. E. 0375 de fecha junio 20 de 2001 \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, pues en verdad, no obstante \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0se \u00a0adjuntan \u00a0a \u00a0la citada comunicaci\u00f3n, no fueron allegadas al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0que \u00a0solicita \u00a0el \u00a0defensor \u00a0resultan superfluos, ameritanto por tanto su rechazo, dado que, de una \u00a0parte, \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0n\u00fameros \u00a080 \u00a0y \u00a086 obran a folios 114 y 122 de la \u00a0carpeta \u00a0anexa, \u00a0y \u00a0de otra, la Nota Verbal No. 102 del 20 de junio de 2001 cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0reclama, fue reemplazada\u00a0 por la N\u00famero 103\u00a0 de junio \u00a021 \u00a0a \u00a0voluntad \u00a0de la Embajada del Canad\u00e1. Entonces siendo este el instrumento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n, seg\u00fan de ello se da \u00a0expresa \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0documento que corre a folio 276 de la carpeta anexa, no \u00a0aparece \u00a0como \u00a0necesario \u00a0allegar \u00a0un \u00a0documento \u00a0en \u00a0este \u00a0contexto \u00a0incapaz de \u00a0modificar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formalmente \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Solicitar \u00a0a la Embajada del Canad\u00e1 \u00a0que \u00a0informe \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0la tarjeta decadactilar de su \u00a0procurado. \u00a0Lo \u00a0anterior a fin de dejar constancia sobre la legalidad de ello en \u00a0el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El peticionario no persigue acreditar que el \u00a0ciudadano \u00a0FELIPE \u00a0ESCOBAR BURGOS, quien se encuentra privado de la libertad con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sea \u00a0persona distinta de la mencionada en la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del Canad\u00e1 formaliza la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Sin un prop\u00f3sito definido que se relacione con los fundamentos a \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por la Corte en el Concepto, la pretensi\u00f3n la dirige s\u00f3lo a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como las autoridades del Estado solicitante obtuvieron la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido, lo que desborda el \u00e1mbito en \u00a0que \u00a0opera \u00a0el instrumento de la extradici\u00f3n, pues \u00e9ste no es escenario en que \u00a0corresponda \u00a0ventilar \u00a0tal \u00a0clase de inquietudes, las cuales, por corresponder a \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0deben ser postuladas o discutidas al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tramitan, \u00a0con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los instrumentos \u00a0dial\u00e9cticos \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del Estado solicitante prevea. En raz\u00f3n de \u00a0ello, la pretensi\u00f3n probatoria ser\u00e1 denegada por inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Se \u00a0allegue la informaci\u00f3n a que se \u00a0alude \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 2 de la Nota Verbal No. 103, la cual seg\u00fan se indica fue \u00a0suministrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0consta en la Nota verbal N\u00famero \u00a0103 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del Canad\u00e1, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que suministr\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia \u00a0no \u00a0es \u00a0otra que la relacionada con\u00a0 haberse proferido orden de captura por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n en contra del se\u00f1or FELIPE ESCOBAR \u00a0BURGOS \u00a0y \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva el 24 de mayo de 2001.\u00a0 Por tanto, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0que la Embajada del Canad\u00e1 tuviera conocimiento de ese hecho \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0poder \u00a0formalizar \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0aplicable \u00a0al caso, no se observa \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la pretensi\u00f3n probatoria que en tal \u00a0sentido \u00a0eleva la defensa, ni la incidencia que ello tendr\u00eda en el concepto que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ameritando, en consecuencia, su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- Pide se alleguen los anexos I, II, II, \u00a0IV, \u00a0 V, \u00a0 VI \u00a0 y \u00a0 VII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0ciertas \u00a0drogas \u00a0y \u00a0otras \u00a0substancias,\u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba y 6\u00ba ejusdem, y los art\u00edculos 16 y 20 \u00a0mencionados \u00a0en la solicitud, ya que dichas disposiciones no se encuentran en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Ello con el objeto, de garantizar la publicidad de las leyes en que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando \u00a0en \u00a0cuenta que el fundamento de la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del se\u00f1or FELIPE ESCOBAR BURGOS por parte del \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0Canad\u00e1, \u00a0es \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0expedida \u00a0en el Distrito de \u00a0Montreal\u00a0 \u00a0el \u00a011 de abril de 2001, por el Juez Maurice Galarneau, donde se \u00a0acusa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de coca\u00edna, el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de coca\u00edna y la posesi\u00f3n de coca\u00edna con el fin de traficarla, \u201cen \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 465 del C\u00f3digo Penal, junto con los art\u00edculos 5 \u00a0y \u00a06 \u00a0de la Ley que reglamenta ciertas drogas y otras substancias\u201d (fls. 197 y \u00a0198 \u00a0carpeta \u00a0anexa), \u00a0cuyas \u00a0disposiciones \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0autenticadas \u00a0y \u00a0traducidas \u00a0al \u00a0castellano (fls. 190 y ss. carpeta \u00a0anexa), \u00a0resulta \u00a0superfluo \u00a0incorporarlas \u00a0nuevamente, e inconducente pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0otras \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0expresamente \u00a0mencionadas \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 diplom\u00e1ticas\u00a0 \u00a0extranjeras, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tener \u00a0que \u00a0denegar \u00a0la petici\u00f3n que en tal sentido la \u00a0defensa postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Se \u00a0alleguen \u00a0documentos p\u00fablicos o \u00a0privados \u00a0que demuestran que el requerido en extradici\u00f3n \u201cest\u00e1 incurso en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa\u201d, ello con el fin de acreditar el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la importaci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0 a \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dice,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0 en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada,\u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u201cse \u00a0 informe \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0puerto \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, a qu\u00e9 pesare (sic) ascendi\u00f3 la misma. Remitan los \u00a0peritajes \u00a0 qu\u00edmicos \u00a0 de \u00a0pureza, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada\u201d. Adem\u00e1s cu\u00e1les \u00a0personas \u00a0fueron encontradas en posesi\u00f3n de dicha sustancia; la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0naves \u00a0o \u00a0aeronaves en que se produjo la incautaci\u00f3n; las \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0que pose\u00eda Escobar, la ciudad donde le fue presentada \u00a0al \u00a0agente \u00a0secreto \u00a0de la Real Polic\u00eda Montada del Canad\u00e1 y; el env\u00edo de las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0pesaje, \u00a0pureza \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis de laboratorio \u00a0realizados a la sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta lo anterior en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- Pretende \u201cse aporten las pruebas que \u00a0se\u00f1alen \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que \u00a0FELIPE ESCOBAR BURGOS se encontraba en posesi\u00f3n de \u00a0alcaloides\u201d,\u00a0 \u00a0se \u00a0indique \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del Canad\u00e1 donde se encontraba el \u00a0narc\u00f3tico, \u00a0se \u00a0aclare \u00a0si \u00a0se produjo incautaci\u00f3n del mismo, en caso negativo \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se tuvieron para no aprehender la droga prohibida, y la labor \u00a0de custodia de la mencionada sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto sostiene que se debe acreditar la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito para que proceda la emisi\u00f3n favorable del concepto de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0A \u00a0los \u00a0fines \u00a0del art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0solicita \u00a0\u201cse \u00a0determine en qu\u00e9 sitios se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ESCOBAR \u00a0BURGOS \u00a0con el agente secreto de la REAL POLICIA \u00a0MONTADA \u00a0DEL \u00a0CANADA\u201d \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen de los hechos \u00a0contenidos en el affid\u00e1vit allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 entiende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del cumplimiento del principio de la doble incriminaci\u00f3n integra \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir, \u00a0dicho \u00a0tema, por ser de contenido \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0escapa a cualquier posibilidad probatoria, pues es en \u00a0el \u00a0Concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar, \u00a0adem\u00e1s, que dentro de los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n aplicable al caso no se incluye la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos en realidad tuvieron ocurrencia en el \u00a0territorio \u00a0del pa\u00eds que hace la solicitud o en otro distinto, menos posibilita \u00a0discutir \u00a0la responsabilidad en ellos de la persona requerida, sino verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0rec\u00edproca \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reos \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0la \u00a0Gran \u00a0Breta\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0resulta \u00a0inconducente \u00a0pretender \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0expresamente \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0para \u00a0formular \u00a0el \u00a0pedido, \u00a0o \u00a0las\u00a0 \u00a0que eventualmente pueda aducir el requerido \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo haber cometido el hecho por el que se solicita su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0sustituir a las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0en la labor de definici\u00f3n del proceso penal que ellas \u00a0adelantan. \u00a0Su \u00a0misi\u00f3n, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido reiteradamente dicho, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0con fundamento en los par\u00e1metros al efecto se\u00f1alados por \u00a0la \u00a0normatividad aplicable al caso; en este evento, por el Tratado de Rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y la Gran Breta\u00f1a, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01888, \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo VIII \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acusado \u00a0debe ir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto expedida por la autoridad competente del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0exija la extradici\u00f3n y de aquellas que pruebas que, conforme a las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0hubieran de justificar su \u00a0aprehensi\u00f3n si el delito hubiese sido cometido all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de ser rechazadas por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0Finalmente, \u00a0pide se alleguen \u201clos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0tratado de extradici\u00f3n suscrito \u00a0entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Estado del Canad\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta petici\u00f3n, habr\u00e1 de ser rechazada por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0Gobierno colombiano el \u00f3rgano constitucionalmente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0de los \u00a0instrumentos \u00a0mediante \u00a0los cuales la naci\u00f3n interact\u00faa en el concierto de las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del art\u00edculo 189-2 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la pretensi\u00f3n probatoria del defensor orientada a establecer \u00a0la \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0resulta \u00a0inconducente, \u00a0pues en este evento, el Gobierno Nacional conceptu\u00f3 sobre \u201cque \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0Tratado de rec\u00edproca \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y la Gran Breta\u00f1a, \u00a0suscrito en Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 1888\u2026\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cuestionamiento, \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0la facultad constitucional atribuida a la Rama Ejecutiva para \u00a0dirigir \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el marco jur\u00eddico a ser \u00a0seguido \u00a0en \u00a0un \u00a0particular \u00a0evento \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inatendible, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que una tal pretensi\u00f3n se refiere a la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuya ponderaci\u00f3n, vigencia y \u00a0aplicabilidad \u00a0 al \u00a0caso \u00a0corresponde \u00a0definir, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en su momento oportuno, y no susceptible por tanto de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. ACCEDER a \u00a0lo \u00a0solicitado en el numeral primero del memorial presentado por el defensor del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0ciudadano \u00a0FELIPE \u00a0ESCOBAR \u00a0BURGOS. \u00a0ORDENAR, en consecuencia, que dentro del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0corre \u00a0por \u00a0diez d\u00edas, m\u00e1s el de la distancia \u00a0(art. \u00a0518 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0se \u00a0oficie, \u00a0por la secretar\u00eda de la Sala,\u00a0 al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores a fin de que remita la documentaci\u00f3n a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el siguiente p\u00e1rrafo del oficio OJ.E. 0375 del 20 de junio de \u00a02001, \u00a0 emanado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Asesor\u00eda \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ese \u00a0Ministerio: \u00a0\u201cIgualmente, \u00a0me \u00a0permito \u00a0informar que frente a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena de 1988 se realizaron las reservas y declaraciones que se \u00a0adjuntan \u00a0y \u00a0que mediante nota diplom\u00e1tica OJ.AT.DM. 064829 del 22 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 la reserva que Colombia formul\u00f3 respecto del art\u00edculo 3 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 6\u00ba \u00a0 y \u00a0 9\u00ba \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n\u201d (Se destaca. Fl. 278 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. NEGAR la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las otras pruebas relacionadas en el escrito que antecede, pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del ciudadano FELIPE ESCOBAR BURGOS, por las razones anotadas \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18543 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 155\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0once de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}