\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1939-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 57918 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0por el condenado FERNANDO SERPA, contra el auto mediante el cual el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Guaduas le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante sentencia del 31 de julio de 2013, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Villeta (Cundinamarca), \u00a0conden\u00f3 a FERNANDO SERPA como responsable de los injustos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0 Le impuso la pena de 13 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio lo sancion\u00f3, en decisi\u00f3n del 2 de julio \u00a0de 2015, a la pena de 36 meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de la primera condena correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Guaduas. \u00a0En auto del 27 de julio de 2016 ese despacho acumul\u00f3 \u00a0las sanciones rese\u00f1adas y fij\u00f3 una definitiva de 180 \u00a0meses de privaci\u00f3n de la libertad y 1000 salarios de multa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El condenado le solicit\u00f3 al despacho ejecutor que le otorgara \u00a0la libertad condicional. \u00a0En auto del 6 de marzo de 2020 el juez neg\u00f3 \u00a0tal solicitud. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0SERPA instaur\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0contra esa determinaci\u00f3n. \u00a0El 17 de abril siguiente se decidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente el mecanismo horizontal y dispuso el funcionario de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas conceder el de apelaci\u00f3n ante el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Villeta, luego de se\u00f1alar que \u00a0ese juez emiti\u00f3 \u00abla \u00a0m\u00e1s gravosa\u00bb de \u00a0las condenas objeto de acumulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En prove\u00eddo del 3 de agosto de 2020, el Juzgado en cita \u00a0advirti\u00f3 que no era competente para decidir la alzada. \u00a0Dijo \u00a0en lo fundamental que, de conformidad con las reglas decantadas por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal en auto CSJ 609 del 10 de junio de \u00a02020, la apelaci\u00f3n deb\u00eda ser resuelta por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, al ser ese \u00a0el juez de mayor jerarqu\u00eda de los que emitieron las condenas \u00a0acumuladas en favor de FERNANDO SERPA. \u00a0<\/p>\n
Envi\u00f3, \u00a0por ese motivo, las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0para que definiera la competencia en el asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente caso, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, pues involucra a autoridades de diferentes \u00a0distritos judiciales, vale decir, los Juzgados Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio y Penal del Circuito de \u00a0Villeta (Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la soluci\u00f3n del caso, ha de recordarse que, en providencia CSJ \u00a0AP1641 \u2013 2017, la Sala fij\u00f3 como regla para conocer del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra las decisiones que el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas adopta en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, \u00a0que la \u00abcondena \u00a0de mayor gravedad\u00bb \u00a0es el factor preponderante para definir la competencia. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0pauta de definici\u00f3n, sin embargo, fue recientemente modulada y \u00a0adicionada, en auto del 10 de junio de 2020 (Rad. 609), en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u2026 resulta \u00a0necesario precisar que la misma solo \u00a0puede entenderse frente a penas acumuladas proferidas por despachos \u00a0judiciales de la misma jerarqu\u00eda, pues cuando provengan de \u00a0juzgados de distintos niveles, siempre prevalecer\u00e1 el de mayor \u00a0grado \u00a0y, en el evento de ser m\u00e1s de uno, la controversia de esta \u00a0\u00edndole se definir\u00e1 teniendo en cuenta ese mayor nivel y \u00a0la gravedad de la pena como factor preponderante. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa situaci\u00f3n, las pautas que determina la competencia para \u00a0conocer en segunda instancia de las decisiones citadas en la \u00a0ejecuci\u00f3n de una pena acumulada atender\u00e1n los \u00a0siguientes criterios: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, las \u00a0decisiones del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad relacionadas con mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables \u00a0ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En los casos en que la ejecuci\u00f3n se efect\u00faa sobre una \u00a0pena acumulada, producto de dos o m\u00e1s condenas proferidas por \u00a0distintos despachos judiciales del mismo nivel jer\u00e1rquico, el \u00a0competente para resolver dicho recurso ser\u00e1 el funcionario de \u00a0conocimiento que haya proferido la condena de mayor gravedad. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Cuando \u00a0la ejecuci\u00f3n se realiza sobre una pena acumulada, producto de \u00a0condenas proferidas por despachos judiciales de diferente nivel \u00a0jer\u00e1rquico, el competente para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n ser\u00e1 el funcionario de conocimiento de mayor \u00a0grado, indistintamente que un inferior haya proferido la condena m\u00e1s \u00a0grave. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Si la ejecuci\u00f3n se efect\u00faa sobre una pena acumulada, \u00a0producto de m\u00e1s de dos condenas proferidas por despachos \u00a0judiciales de diferente jerarqu\u00eda y, dos o m\u00e1s de \u00e9stas \u00a0corresponden a igual nivel superior, la competencia para resolver la \u00a0apelaci\u00f3n contra las decisiones que se refieran a los asuntos \u00a0indicados, se definir\u00e1 entre ellos, correspondiendo \u00e9sta \u00a0a aquel que haya proferido la condena de mayor gravedad (\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El an\u00e1lisis del precedente jurisprudencial arriba expuesto y \u00a0su aplicaci\u00f3n al caso concreto, muestran con claridad que le \u00a0asisti\u00f3 raz\u00f3n al Juzgado Penal del Circuito de Villeta \u00a0cuando advirti\u00f3 que no era el competente para resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto por FERNANDO SERPA contra el \u00a0auto del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Guaduas que le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, aun cuando el despacho judicial de Villeta emiti\u00f3 \u00a0la condena que en t\u00e9rminos punitivos reviste mayor gravedad, \u00a0esa sanci\u00f3n fue objeto de acumulaci\u00f3n con la que \u00a0tambi\u00e9n emiti\u00f3 contra FERNANDO SERPA el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, despacho que con \u00a0facilidad se advierte, es de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en consonancia con lo expuesto por esta Corporaci\u00f3n \u00a0en providencia del \u00a010 de junio de 2020 (Rad. 609) se asignar\u00e1 la competencia para \u00a0conocer el asunto al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Villavicencio a quien se \u00a0remitir\u00e1n de manera inmediata las diligencias, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEFINIR \u00a0que \u00a0la competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0contra el auto del 6 de marzo de 2020 mediante el cual el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Guaduas le neg\u00f3 a FERNANDO SERPA la libertad condicional, es \u00a0del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio, conforme a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REMITANSE \u00a0a ese despacho las diligencias de manera inmediata. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Guaduas, al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Villeta, al condenado y a su defensor, envi\u00e1ndoles \u00a0copia de la misma. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP1939-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 57918 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Define \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}