\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1874-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a053143 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.o \u00a0162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veinte (2020) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por el Honorable \u00a0Magistrado Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero1, \u00a0con fundamento en \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 29 \u00a0de agosto de 2003, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Palmira, profiri\u00f3 \u00a0sentencia mediante la cual absolvi\u00f3 \u00a0a Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a de \u00a0los punibles de \u00abhomicidio \u00a0agravado y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnada la decisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior de Buga, el 30 de septiembre de 2004 revoc\u00f3 \u00a0parcialmente el fallo recurrido y conden\u00f3 al encartado a la \u00a0pena principal de 28 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, \u00a0como determinador de la conducta punible de homicidio agravado, \u00a0neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El condenado le otorg\u00f3 poder a un abogado para que promoviera \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n2, \u00a0la cual se recibi\u00f3 en la Secretar\u00eda de la Sala el 17 de \u00a0julio de 20183. \u00a0<\/p>\n
4. El 20 de junio \u00a0de 2019, el defensor de confianza del procesado, solicit\u00f3 al \u00a0doctor Moreno \u00a0Acero \u201cestudiar \u00a0la posibilidad, de declararse impedido, en la revisi\u00f3n\u201d \u00a0del asunto, habida cuenta que particip\u00f3 como funcionario \u00a0judicial en la sentencia condenatoria en contra de su prohijado4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El mencionado Magistrado el 26 de junio de 2019 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0efectivamente como integrante de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Buga, suscribi\u00f3 \u00a0la providencia del 30 de septiembre de 2004, mediante la cual al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia absolutoria proferida a favor de \u00a0Armando Portocarrero Pe\u00f1a, \u00a0por los delitos de \u00abhomicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal\u00bb, \u00a0se dispuso revocarla parcialmente en lo que respecta al primer cargo \u00a0para, en su lugar, condenarlo a t\u00edtulo de determinador, adem\u00e1s \u00a0de confirmar la exculpaci\u00f3n sobre el segundo reato. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional, la \u00a0independencia y la imparcialidad son presupuesto del debido proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual, esta garant\u00eda y la legitimidad de la \u00a0decisi\u00f3n judicial pueden verse afectadas cuando el juez o los \u00a0magistrados se encuentran incursos en situaciones objetivas, \u00a0excepcionales y expresamente descritas en la ley, que de mantenerse \u00a0no patentizan la adjudicaci\u00f3n independiente e imparcial de la \u00a0justicia en derecho. \u00a0<\/p>\n
Es por ello que el \u00a0legislador, a efectos de garantizar la transparencia e imparcialidad \u00a0de las actuaciones judiciales, ha previsto una serie de causales de \u00a0orden objetivo y subjetivo cuya configuraci\u00f3n impone al \u00a0funcionario su deber de declararse impedido para conocerlas y \u00a0decidirlas. Ello, procurando transmitir seguridad a las partes, \u00a0terceros, dem\u00e1s intervinientes y a la sociedad en general de \u00a0que la decisi\u00f3n del asunto est\u00e1 en manos de un juez sin \u00a0\u00e1nimo distinto al de tramitarlo y resolverlo con sujeci\u00f3n \u00a0a la ley, como lo pregona el mencionado art\u00edculo 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n \u00a0ha recabado esta Sala, que a los jueces no les est\u00e1 permitido \u00a0separarse por su mera discrecionalidad de las funciones que les han \u00a0sido asignadas, como tampoco a las partes seleccionar libremente a su \u00a0juzgador, de modo que los motivos que dan lugar a apartar del \u00a0conocimiento de un caso determinado a un juez o magistrado son \u00a0taxativos, no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser objeto de \u00a0interpretaciones subjetivas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el motivo especial invocado tanto por el \u00a0profesional que hizo la invitaci\u00f3n a declararse impedido, as\u00ed \u00a0como por el Honorable \u00a0Magistrado Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero, \u00a0contemplado en el art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 20005, \u00a0desde ya anuncia la Sala que el impedimento se declarar\u00e1 \u00a0fundado, pues el mencionado integrante de esta Corporaci\u00f3n se \u00a0encuentra incurso en los presupuestos f\u00e1cticos que configuran \u00a0la referida causal. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antedicho, por cuanto existe prueba de su intervenci\u00f3n, como \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Buga-Valle, en \u00a0la sentencia de segunda instancia objeto de revisi\u00f3n, mediante \u00a0la cual se conden\u00f3 por \u201chomicidio \u00a0agravado\u201d \u00a0a Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a. \u00a0N\u00f3tese que ese panorama factual y jur\u00eddico, \u00a0ciertamente, guarda \u00a0relaci\u00f3n con la condena impuesta, teniendo en cuenta que en \u00a0dicho proceso particip\u00f3, emiti\u00f3 juicio de valor y \u00a0suscribi\u00f3 la decisi\u00f3n aludida6. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva y con el fin de salvaguardar el principio de \u00a0imparcialidad, baste lo expuesto para proceder a aceptar el \u00a0impedimento formulado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con el prop\u00f3sito de mantener el reparto equilibrado de los \u00a0expedientes entre los diferentes integrantes de la Sala, se remitir\u00e1 \u00a0al despacho del doctor Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero, \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n por este asunto, un diligenciamiento de esta \u00a0sede, con similar complejidad. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero, \u00a0de conformidad con las razones consignadas. \u00a0<\/p>\n
2. SEPARAR, en \u00a0consecuencia, del conocimiento del presente asunto, al Honorable \u00a0Magistrado cuyo impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se designar\u00e1n conjueces al no modificarse el quorum \u00a0para decidir. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 ORDENAR que \u00a0por Secretar\u00eda se efect\u00fae la correspondiente \u00a0compensaci\u00f3n del reparto de procesos con ocasi\u00f3n de \u00a0este asunto, procurando el equilibrio laboral entre los diferentes \u00a0integrantes de la Sala, seg\u00fan explica la motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 26 de junio de 2019, folios 60 a 61 del cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 del cuaderno de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 a 57 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIMPEDIMENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPECIAL: <Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al 1o. de enero de 2005 rige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley\u00a0906\u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, con sujeci\u00f3n al proceso de implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en su Art\u00edculo\u00a0528>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n ning\u00fan magistrado que haya suscrito la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n objeto de la misma\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0463 a 502, cuaderno del a quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1874-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a053143 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.o \u00a0162) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (05) de agosto de dos mil veinte (2020) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Corresponde a la \u00a0Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por el Honorable \u00a0Magistrado Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero1, \u00a0con fundamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}