\u00a0 \u00a0 Proceso No 18519 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0N\u00b0 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en defensa de JUAN MANUEL P\u00c1EZ MAYORGA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Soacha, por los delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0a \u00a0menor \u00a0de \u00a0doce a\u00f1os y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 1999, JUAN \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MAYORGA \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al apartamento ubicado en el barrio San Carlos \u00a0del \u00a0municipio de Soacha, donde resid\u00eda la menor Yenny Vanessa Rivera Salas, de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, quien pese a estar durante el d\u00eda bajo el cuidado de la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0sola \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0accederla \u00a0carnalmente. \u00a0En \u00a0pericia \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a presenta \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indagado \u00a0P\u00c1EZ \u00a0MAYORGA, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 la Fiscal\u00eda Seccional de Soacha le impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fs. 43 y Ss. cd. 1) y, cerrada la instrucci\u00f3n, el 26 de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n acusatoria (fs. 156 \u00a0y \u00a0Ss. ib.), por los delitos de tentativa de acceso carnal violento con menor de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravados, \u00a0y lesiones \u00a0personales \u00a0(perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0permanente), enjuiciamiento recurrido por \u00a0la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada \u00a0la reposici\u00f3n (diciembre 22 de 1999, \u00a0fs. \u00a0175A \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0el 17 de enero de 2000 la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 dio \u00a0 por \u00a0consumado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0sin \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0por \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por las \u00a0lesiones (fs. 3 y Ss. cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Soacha \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica y el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de JUAN MANUEL P\u00c1EZ \u00a0MAYORGA, \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de acceso carnal violento contra menor de doce a\u00f1os y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica permanente, imponi\u00e9ndole 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios morales, que tas\u00f3 en \u00a0el equivalente al valor de 100 gramos oro (fs. 266 y Ss. cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante apelaci\u00f3n defensiva, conoci\u00f3 en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, que el 12 de febrero de 2001 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0(fs. \u00a029 y Ss. cd. \u00a0Trib.), fallo impugnado en casaci\u00f3n por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en un enunciado general y de aplicabilidad m\u00faltiple, para solicitar \u00a0la \u00a0nulidad de la sentencia del Tribunal, por estimarla \u201cviolatoria del debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0ante \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0298 \u00a0(inciso \u00a02\u00b0), \u00a0modificado por el 2\u00b0 de la ley 360 de \u00a01997, \u00a0y \u00a0335 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior, y falta de aplicaci\u00f3n del 299 de la \u00a0misma codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero luego formula un \u201ccargo primero\u201d, por \u00a0haber \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0fallador \u00a0alcance \u00a0diverso \u00a0al \u00a0dictamen m\u00e9dico legal, que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a ubicar la conducta en el art\u00edculo 298 del anterior C\u00f3digo Penal y no \u00a0en \u00a0el 299, sin que existiera desfloraci\u00f3n ni huellas de violencia, incurriendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, por tergiversaci\u00f3n del \u00a0alcance \u00a0de la prueba, al primar \u201cconnotaciones sentimentales y morales\u201d por \u00a0encima \u00a0del resultado objetivo del examen. No obstante lo planteado, que alude a \u00a0que \u00a0es compartido por el Magistrado que salv\u00f3 parcialmente su voto, insiste en \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0extendida desde la \u00a0resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u201ccargo segundo\u201d, denuncia falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in dubio pro reo, pues el juzgador no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0el dictamen descartaba la penetraci\u00f3n que relata la menor y asumi\u00f3 que la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0era \u00a0accederla, pero la resistencia de la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0lo \u00a0impidi\u00f3, \u00a0suponi\u00e9ndose \u00a0una \u00a0tentativa que, seg\u00fan arguye el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de delitos; as\u00ed, alega que qued\u00f3 \u00a0latente \u00a0la \u00a0duda, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0resolverse \u00a0a favor del acusado, para ubicar la \u00a0conducta como acto sexual y no como acceso carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin aducir causal distinta de la inicialmente \u00a0citada, \u00a0intenta \u00a0el \u00a0censor \u00a0un \u00a0\u201ccargo \u00a0tercero\u201d, que hace consistir en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 335 del anterior C\u00f3digo Penal, por no ser \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0practicados \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u201clo suficientemente \u00a0categ\u00f3ricos, \u00a0profundos, \u00a0t\u00e9cnicos\u201d para deducir la secuela de perturbaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0pudiendo provenir los signos de \u201cdesinter\u00e9s escolar, sentimientos \u00a0de \u00a0tristeza, alteraciones en su patr\u00f3n de sue\u00f1o con insomnio y pesadillas\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0de la ni\u00f1a y de dormir a veces con su \u00a0madre, \u00a0\u201cde \u00a0muy \u00a0mal \u00a0genio\u201d \u00a0y \u00a0un \u00a0\u201ct\u00edo\u201d, los tres en la misma cama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y reemplazarla por \u201cla que corresponda por el delito de acto sexual \u00a0violento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera sea la causal invocada, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en el que se puedan plasmar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modo \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del demandante, por cuanto \u00a0deb\u00eda \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0las exigencias consagradas en el art\u00edculo 225 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0212 \u00a0actual, \u00a0como \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase de \u00a0quebrantamiento \u00a0e indicar los fundamentos completos, con claridad, precisi\u00f3n y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de nulidad, no basta con anunciar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, sino que el censor debe \u00a0demostrar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0 y \u00a0 si \u00a0son \u00a0sustanciales \u00a0e \u00a0insubsanables, \u00a0e \u00a0indicar de qu\u00e9 forma socavan la estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0requisitos que no cumple la presente demanda, pues a \u00a0la \u00a0 menci\u00f3n \u00a0escueta \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0no \u00a0le \u00a0siguen \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0apropiados, \u00a0sino \u00a0diversos \u00a0reproches \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo Penal o la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso lo debi\u00f3 plantear por la causal primera, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, si estaba aceptando los \u00a0hechos \u00a0y la apreciaci\u00f3n de los elementos de comprobaci\u00f3n, como los asumi\u00f3 el \u00a0juzgador; \u00a0o, \u00a0separadamente, el error de hecho que anuncia, por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de los dict\u00e1menes rendidos por el psiquiatra y el \u00a0m\u00e9dico forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0atina en la incidencia que hubiera tenido \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, que como dice el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0final, \u00a0de \u00a0resultar \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0yerro y tener \u00a0trascendencia, \u00a0habr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0conducido \u00a0al reemplazo de la sentencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a que llevar\u00eda la \u00fanica causal que \u00a0aduce, \u00a0la tercera, mucho menos pretendiendo que la invalidez se genere desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, que as\u00ed mismo impetra como remedio a \u00a0los supuestos desaciertos del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0en \u00a0verdad la censura no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con actividades irregulares o desconocimiento de garant\u00edas y \u00a0se \u00a0muestra, \u00a0m\u00e1s bien, encaminada a disentir de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica y de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0pero \u00a0sin atender siquiera el presupuesto de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal\u00a0 \u00a0adecuada, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0subsidiaridad, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n de los cargos, que adem\u00e1s, en medio del \u00a0desorden de argumentos, no est\u00e1n debidamente fundamentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que llama \u201ccargo segundo\u201d denuncia \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, al supuestamente no \u00a0haberse \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0que \u00a0pericialmente \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda relatado la menor, pero no expone si el \u00a0fallador \u00a0hab\u00eda reconocido la incertidumbre y sin embargo no la deriv\u00f3 a favor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0gener\u00e1ndose una violaci\u00f3n directa del precepto sustancial. O si \u00a0no \u00a0la \u00a0asumi\u00f3, \u00a0a \u00a0pesar de que la apreciaci\u00f3n de las pruebas, acorde con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0permit\u00edan \u00a0asumir \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que fue la \u00a0resistencia \u00a0de la v\u00edctima y no la ausencia de deseo de consumar la violaci\u00f3n, \u00a0lo que conllev\u00f3 que no se perpetrara \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No logra explicar el impugnante su posici\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a las propias referencias que efect\u00faa acerca de no haberse consumado la \u00a0desfloraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0corroborarse con el dictamen m\u00e9dico \u201cla existencia \u00a0de \u00a0estigmas \u00a0de \u00a0sangrado \u00a0reciente \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0un peque\u00f1o desgarro hacia la \u00a0horquilla \u00a0vulvar\u201d, adem\u00e1s de \u201cprueba\u00a0\u00a0 positiva\u00a0 para\u00a0 \u00a0espermatozoides\u201d\u00a0 en\u00a0 la regi\u00f3n vaginal, habi\u00e9ndose \u00a0\u00a0<\/p>\n
colegido \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0P\u00c1EZ MAYORGA no \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n total, por circunstancias ajenas a su voluntad, lo cual \u00a0fue \u00a0tomado como acceso carnal violento imperfecto, mientras el defensor tampoco \u00a0establece \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201ceste \u00a0tipo de delitos sexuales no pueden admitir la \u00a0tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u201ccargo \u00a0tercero\u201d, \u00a0relacionado con la \u00a0causalidad \u00a0de \u00a0la perturbaci\u00f3n ps\u00edquica permanente, es lanzado sin referencia \u00a0a \u00a0causal \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0encauzare \u00a0hacia la \u00a0eventual \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cayendo \u00a0as\u00ed \u00a0bajo \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0com\u00fan \u00a0de la tercera, \u00a0inconsistente con la antes mencionada petici\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como la Corte no puede suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de la demanda, se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 225 y 226 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0actual), lo cual \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, en \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no admite \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo 197 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0cuando fue proferida la sentencia de segunda instancia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, momento de materializaci\u00f3n del derecho a impugnarla\u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0determinando \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0a \u00a0la \u00a0cual debe someterse el presente \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la demanda presentada en defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0MANUEL P\u00c1EZ MAYORGA y, en consecuencia, declarar desierta \u00a0la casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18519 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0N\u00b0 200 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}