\u00a0 \u00a0 Proceso No 18517 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 194 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2.001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la legalidad formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de ALVARO \u00a0 AYALA \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0 y \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esta \u00a0capital \u00a0el 19 de diciembre de 2.000, en la que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito el 2 de octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante la cual los conden\u00f3 a la pena principal de 68 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para \u00a0delinquir y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0sintetizados por el Tribunal Superior en \u00a0los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.0022, \u00a0de la Notar\u00eda 13 de esta c\u00edrculo notarial el 15 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0de \u00a01.995, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ALVARO \u00a0AYALA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0 LUIS \u00a0 HERNANDO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 y \u00a0CIELO \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0constituyeron \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Consignataria \u00a0Colombiana \u00a0Automotriz \u00a0Limitada, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0social \u00a0consist\u00eda, \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0compraventa, distribuci\u00f3n, exportaci\u00f3n e \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, nuevos y usados. Bajo esta fachada se \u00a0acordaron \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 CHAC\u00d3N \u00a0GALLO, \u00a0abrir \u00a0un \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0ubicado \u00a0este establecimiento y la actividad comercial que realizaban recibieron \u00a0varias \u00a0cuotas \u00a0iniciales, en cuant\u00eda considerable, de clientes que pretend\u00edan \u00a0adquirir \u00a0motocicletas \u00a0prometiendo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0com \u00a0amplias \u00a0facilidades \u00a0de \u00a0pago, \u00a0no \u00a0obstante, nunca cumplieron con este prop\u00f3sito de la \u00a0venta, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 transcurridos \u00a0 varios \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0directivos de la compa\u00f1\u00eda, desaparecieron con el dinero de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0defraudando \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a031 \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0amparo \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada de haberse proferido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de nulidad por vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa t\u00e9cnica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0en que de un \u201cr\u00e1pido estudio del \u00a0proceso\u201d, \u00a0se establece que el imputado careci\u00f3 en forma absoluta de defensa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0profesionales que se le designaron de oficio no adelantaron \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0alguna, \u00a0ni \u00a0ejercieron el derecho de contradicci\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0contrainterrogando \u00a0a las \u00a0secretarias \u00a0de \u00a0la \u00a0concesionaria \u00a0para \u00a0establecer si en verdad el imputado se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0de \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0alguna \u00a0o \u00a0si \u00a0en su conducta exist\u00eda \u201c\u00e1nimo \u00a0delictivo\u201d, \u00a0pero \u00a0ning\u00fan escrito de impugnaci\u00f3n o alegato se present\u00f3. Fue \u00a0tal \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0defensor \u00a0nombrado, \u00a0que \u00a0para \u00a0notificar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0designar \u00a0uno \u00a0nuevo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tampoco desarroll\u00f3 \u00a0asistencia \u00a0legal \u00a0en \u00a0pro de los intereses del demandante, dado que no impugn\u00f3 \u00a0dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, si bien se surti\u00f3 la formal \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0tal actividad no agota el principio garantista, pues resulta \u00a0necesario \u00a0\u201cque \u00a0el plenario refleje que la justicia fue impartida guardando a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0principios orientadores que legitiman su aplicaci\u00f3n\u201d, razones \u00a0que \u00a0entiende \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0se case la sentencia invalidando lo \u00a0actuado a partir de la clausura instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la proposici\u00f3n de nulidades en casaci\u00f3n admite alguna amplitud \u00a0para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso este hecho se ha llevado al extremo de \u00a0poderse \u00a0equiparar \u00a0con \u00a0un \u00a0escrito \u00a0libre, \u00a0toda \u00a0vez que, como sucede con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0causales previstas en la ley, no solamente la tercera est\u00e1 revestida de \u00a0algunos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0requisitos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0exigibles el cumplimiento de \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 absolutamente \u00a0 indispensables \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Puntualmente, en orden a fijar el contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0relacionada con el imperativo de indicar en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los fundamentos de la causal escogida, respecto de la tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no basta con presentar dentro de un \u00a0contexto \u00a0de \u00a0abstractas \u00a0afirmaciones \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0de \u00a0la misma forma sostener la conculcaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0se \u00a0asume \u00a0revelado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del desconocimiento de principios \u00a0generales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0elemento \u00a0integrante \u00a0de \u00a0dicha \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0se concreta la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas del sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0LUIS \u00a0HERNANDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0careci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica. Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0gen\u00e9rico que ostenta, no encuentra en el \u00a0sint\u00e9tico \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0demostrativo. \u00a0Ha estimado \u00a0bastante \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0con \u00a0dicha \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0imputado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de estar asistido por \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron designados. La abstracta censura se \u00a0atiene \u00a0a \u00a0que no basta el formalismo del nombramiento para asegurar el derecho, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0apreciaciones que hace en negaciones \u00a0indefinidas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0concretizan \u00a0en el decurso de lo actuado, se desconoce \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0que \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de la defensa \u00a0habr\u00eda \u00a0comportado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, es decir en qu\u00e9 radica la trascendencia del \u00a0supuesto vicio acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Sostener que no se ejerci\u00f3 el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0contra \u00a0interrog\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0a unos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido verificar la inocencia del procesado y que en su \u00a0actuar \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0el menor \u201c\u00e1nimo delictivo\u201d, o el hecho de no haberse, \u00a0en \u00a0general, impugnado las diversas determinaciones que le fueron adversas, o la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos, \u00a0distan \u00a0mucho \u00a0de configurar razones fundantes del \u00a0reparo, \u00a0pues \u00a0son \u00a0apenas \u00a0incompletos \u00a0enunciados \u00a0ineptos para provocar en la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo del reparo que apenas yace impl\u00edcito en su inerte \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de la demanda es ostensible, en la medida en que todo cuanto se \u00a0afirma \u00a0como \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la defensa del procesado no es en manera \u00a0alguna demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ahora, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ALVARO \u00a0AYALA \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos se\u00f1alados por el \u00a0art. \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0N. \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0la \u00a0misma \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0correr \u00a0traslado ante la Procuradur\u00eda Delegada en lo Penal para \u00a0que \u00a0 emita \u00a0 el \u00a0 imperativo \u00a0 concepto, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0213 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS HERNANDO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0formalmente \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 AYALA \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0 disponiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0correr \u00a0traslado ante la Procuradur\u00eda Delegada en lo Penal, a fin \u00a0de que se sirva emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18517 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 194 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2.001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la legalidad formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}