\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1578-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 56717 \u00a0<\/p>\n
Acta 149 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Derrotada \u00a0la ponencia presentada por el Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, resuelve la Sala el desistimiento de la impugnaci\u00f3n \u00a0especial promovida por el defensor de JUAN CARLOS BONILLA CARDONA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 20 de agosto de \u00a02019, el Tribunal Superior de Cali revoc\u00f3 la sentencia \u00a0absolutoria proferida el 12 de abril anterior por el Juzgado 17 Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad en favor de \u00a0JUAN CARLOS BONILLA CARDONA \u00a0por el delito de receptaci\u00f3n para, en su lugar, condenarlo a \u00a072 meses de prisi\u00f3n y multa de 7 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes por dicho punible. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 \u00a0tanto la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra el fallo \u00a0del Tribunal el defensor interpuso \u201cRECURSO \u00a0DE APELACI\u00d3N (Doble Conformidad) y\/o EXTRAORDINARIO DE \u00a0CASACI\u00d3N\u201d \u00a0y con posterioridad, dentro del t\u00e9rmino de ley present\u00f3 \u00a0memorial sustentando \u201cel \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que como impugnaci\u00f3n especial\u201d \u00a0hab\u00eda formulado, mecanismo de controversia respecto del cual \u00a0el Delegado de la Procuradur\u00eda, como \u201cNO \u00a0RECURRENTE\u201d, \u00a0alleg\u00f3 escrito respaldando la pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El mismo agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, en el t\u00e9rmino de ley, interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n y en oportunidad present\u00f3 la \u00a0respectiva demanda. \u00a0<\/p>\n
Una vez recibidas \u00a0las diligencias en esta Corporaci\u00f3n, el defensor present\u00f3 \u00a0memorial mediante el cual desisti\u00f3 del \u201cRECURSO \u00a0DE APELACI\u00d3N (Doble Conformidad) y\/o EXTRAORDINARIO DE \u00a0CASACI\u00d3N\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La facultad \u00a0de impugnar. \u00a0<\/p>\n
El derecho a impugnar la \u00a0primera sentencia condenatoria \u00a0previsto en el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, se \u00a0concreta en que toda \u00a0persona declarada culpable de un delito tendr\u00e1 derecho a que \u00a0el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean \u00a0sometidos a un tribunal superior, conforme a lo establecido en la \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
Se trata de un derecho \u00a0subjetivo, que corresponde a una facultad1, \u00a0es decir, el sancionado dentro de su autonom\u00eda podr\u00e1 \u00a0decidir si acude o no a tal mecanismo, pues no se trata de un \u00a0imperativo y, entonces, tambi\u00e9n podr\u00e1 desistir una vez \u00a0ejercitado, siempre que no haya sido resuelto2. \u00a0<\/p>\n
Desde luego, esta impugnaci\u00f3n \u00a0es diferente del grado jurisdiccional de consulta, en el cual, sin \u00a0importar la voluntad del afectado con la sentencia, autom\u00e1ticamente \u00a0otra autoridad judicial procede a revisarla sin someterse al \u00a0principio de limitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese, \u00a0por ejemplo, en un primer fallo de condena que analiza con acierto \u00a0las pruebas y aplica de manera atinada las normas sustantivas y \u00a0procesales pertinentes, de modo que el condenado se encuentra \u00a0conforme, o inclusive, en aquellos casos en los cuales el sancionado \u00a0advierte que un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado de los medios \u00a0probatorios har\u00eda m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n y por \u00a0ello no es de su inter\u00e9s provocar una segunda revisi\u00f3n \u00a0de su primera sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, si la doble conformidad o revisi\u00f3n del primer \u00a0fallo de condena fuera obligatoria e imperativa, no operar\u00edan, \u00a0como ocurre en la consulta, los principios de non \u00a0reformatio in pejus \u00a0y de limitaci\u00f3n, caso en el cual, con el pretexto de \u00a0salvaguardar los derechos constitucionales del sentenciado, podr\u00eda \u00a0hacerse m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0adicional para concluir que la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0sentencia condenatoria corresponde a una facultad \u00a0y, por tanto, tiene car\u00e1cter rogado, no oficioso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Una vez efectuadas \u00a0las anteriores precisiones se tiene, con fundamento en lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 179F del estatuto procesal penal, adicionado \u00a0por el art\u00edculo 97\u00a0de la Ley 1395 de 2010, seg\u00fan \u00a0el cual, \u201cPodr\u00e1 \u00a0desistirse de los recursos antes de que el funcionario judicial los \u00a0decida\u201d, \u00a0que si el \u00a0desistimiento es un acto libre y voluntario de los sujetos \u00a0procesales, expresado por quien tiene capacidad de disposici\u00f3n \u00a0del acto adjetivo sobre el cual recae la manifestaci\u00f3n, en \u00a0este asunto quien \u00a0desiste de la impugnaci\u00f3n especial es el mismo sujeto procesal \u00a0que la promovi\u00f3, raz\u00f3n por la cual debe aceptarse, \u00a0pues la Sala a\u00fan no la ha resuelto. \u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar \u00a0que en su oportunidad ser\u00e1 calificada la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR el \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n especial \u00a0presentada por el defensor de JUAN \u00a0CARLOS BONILLA CARDONA, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali en \u00a0segunda instancia, el 20 de agosto de 2019, por el delito de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comunicada la \u00a0anterior decisi\u00f3n, regresen las diligencias al despacho del \u00a0magistrado sustanciador para calificar la demanda de casaci\u00f3n \u00a0allegada por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
SALVO VOTO \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
SALVO VOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
SALVO VOTO \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-792\/14. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Art\u00edculo 179F del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1578-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 56717 \u00a0 Acta 149 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Derrotada \u00a0la ponencia presentada por el Magistrado Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, resuelve la Sala el desistimiento de la impugnaci\u00f3n \u00a0especial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}