\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1444-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a056432 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta \u00a0No.\u00a0142)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0ocho\u00a0(08)\u00a0julio\u00a0dos mil veinte (2020).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala decide el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por las defensoras de CARLOS \u00a0ARTURO ROMERO CUARTAS, CARLOS ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ, EDGAR \u00a0IGNACIO FIERRO FLOREZ, ERWIN DE JES\u00daS MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N, \u00a0EVER MARIANO RUIZ P\u00c9REZ, JAIRO RODELO NEIRA, JHON FREDY V\u00c9LEZ \u00a0SALCEDO, JOS\u00c9 ANTONIO CUELLO RODR\u00cdGUEZ, LUIS ANTONIO \u00a0TORREGROZA CONTRERAS, PEDRO PABLO S\u00c1NCHEZ DELGADO, ROBERTO \u00a0CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA, WALTER ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO, WILL \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO WILLIAM ALBERTO MACENETT AHUMADA y \u00a0YONIS RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO contra el auto de 7 de octubre \u00a0de 2019, mediante el cual un Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla al \u00a0sustituir la medida de aseguramiento impuesta a los postulados, \u00a0dispuso la vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. En sesiones de \u00a08, 9 y 14 de mayo, 20, 21, 22 y 23 de agosto, 30 de septiembre de \u00a02019, ante un Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla la \u00a0fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTURO ROMERO CUARTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de homicidio en persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Exacciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO FIERRO FLOREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tentativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio en persona protegida en concurso homog\u00e9neo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ERWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JES\u00daS MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIANO RUIZ P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODELO NEIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de bienes protegidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FREDY V\u00c9LEZ SALCEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO CUELLO RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tentativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio en persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LINO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO TORREGROZA CONTRERAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en persona protegida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PABLO S\u00c1NCHEZ DELGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tortura en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de homicidio en persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
WALTER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
WILL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO MACENETT AHUMADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YONIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Homicidio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona protegida en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Tentativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio en persona protegida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
-Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En audiencia de \u00a030 de septiembre y 1\u00ba de octubre de 2019 los anteriores \u00a0postulados fueron afectados con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
3. En sesi\u00f3n \u00a0de 1\u00ba de octubre de 2019, las defensoras de los postulados \u00a0solicitaron la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0petici\u00f3n que fue resuelta mediante auto de 7 de octubre de \u00a02019, por medio de la cual el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas accedi\u00f3 a lo peticionado, \u00a0disponiendo la suscripci\u00f3n del acta de compromiso, en la que \u00a0se incluy\u00f3 la condici\u00f3n de someterse a un mecanismo de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
4. Solamente \u00a0respecto de la decisi\u00f3n de imponer a los postulados el \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, las defensoras \u00a0interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N \u00a0RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas sustituy\u00f3 todas \u00a0las medidas de aseguramiento impuestas a los postulados, teniendo en \u00a0cuenta que dentro de otra actuaci\u00f3n una hom\u00f3loga ya les \u00a0hab\u00eda otorgado este beneficio al verificarse que cumpl\u00edan \u00a0con los requisitos establecidos por la ley, adem\u00e1s desde esa \u00a0oportunidad a la fecha de la nueva solicitud de sustituci\u00f3n en \u00a0este nuevo radicado, no se conoci\u00f3 que alguno de ellos \u00a0incumpliera con los compromisos asumidos, aunado a ello, se \u00a0acreditaron los condicionamientos del art\u00edculo 18 A de la Ley \u00a0975 de 2005, en especial, no haber cometido delitos dolosos con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n y participar en los \u00a0programas de integraci\u00f3n social. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento no se \u00a0equiparaba a una orden de libertad sino como una variaci\u00f3n de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, por ello, de acuerdo con la \u00a0posibilidad otorgada por el Decreto 1069 de 2015 supedit\u00f3 su \u00a0disfrute a la imposici\u00f3n de un mecanismo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, como un medio para \u00abenviar un mensaje serio \u00a0a las v\u00edctimas, porque no puede quedar en el com\u00fan y el \u00a0colectivo que las personas son liberadas sin m\u00e1s con tan solo \u00a08 a\u00f1os de privaci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s, de brindarle \u00a0una herramienta pedag\u00f3gica a los postulados \u00abque le \u00a0recuerde permanentemente que no puede ir a determinados sitios, que \u00a0se est\u00e1 a\u00fan ante un tr\u00e1mite judicial que debe \u00a0ser respetado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0en casos tan atroces como el homicidio o la violencia de g\u00e9nero \u00a0era necesaria la imposici\u00f3n de esta clase de limitaciones, \u00a0pues resultaba indispensable: i) otorgar una adecuada respuesta de \u00a0justicia, ii) desligar de la justicia transicional de la impunidad o \u00a0la ausencia de respuesta punitiva, iii) resaltar en los postulados \u00a0las limitaciones que tienen, iv) cobijar a los postulados con medidas \u00a0que garanticen el principio de igualdad, en virtud del cual los \u00a0comandantes y patrulleros se someten a las mismas condiciones. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0esta clase de medidas cuentan con justificaci\u00f3n \u00a0constitucional, y soporte legal, por lo que no puede alegarse el \u00a0l\u00edmite de los derechos de los postulados, ni argumentar que se \u00a0quebranta el derecho laboral o se propician escenarios de \u00a0discriminaci\u00f3n, m\u00e1s cuando la vigilancia electr\u00f3nica \u00a0\u00abes la \u00fanica medida real de sometimiento a las reglas \u00a0del proceso y de evitaci\u00f3n de un mensaje rampante de \u00a0impunidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.La defensa de \u00a0CARLOS ARTURO ROMERO CUARTAS, ERWIN DE JES\u00daS MU\u00d1OZ \u00a0GUZM\u00c1N, EVER MARIANO RUIZ P\u00c9REZ, JAIRO RODELO NEIRA, \u00a0JHON FREDY V\u00c9LEZ SALCEDO, JOS\u00c9 ANTONIO CUELLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, LUIS ANTONIO TORREGROZA CONTRERAS, PEDRO PABLO \u00a0S\u00c1NCHEZ DELGADO, ROBERTO CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA, WALTER \u00a0ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO, WILL ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO WILLIAM \u00a0ALBERTO MACENETT AHUMADA y YONIS RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria de la decisi\u00f3n solamente \u00a0respecto de la imposici\u00f3n del mecanismo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
Adujo que \u00a0contrario a lo indicado por el Magistrado de primera instancia, no \u00a0puede justificarse la imposici\u00f3n del mecanismo de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica con miras a garantizar la no impunidad de los \u00a0actos cometidos por los postulados, pues a pesar de ser graves los \u00a0delitos que \u00e9stos pudieron haber cometido, cada uno de ellos \u00a0super\u00f3 la privaci\u00f3n de la libertad por m\u00e1s de 8 \u00a0a\u00f1os, de acuerdo con los par\u00e1metros contenidos en la \u00a0Ley de Justicia y Paz. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0resalt\u00f3 que la imposici\u00f3n de dicho mecanismo no es \u00a0necesario para el acatamiento de los compromisos que los postulados \u00a0deben asumir con la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0pues ese fin se logra con la suscripci\u00f3n del acta de \u00a0compromiso y los postulados han cumplido con todas sus obligaciones y \u00a0participado activamente en la reincorporaci\u00f3n a la sociedad, \u00a0adem\u00e1s siempre han acudido a los requerimientos de las \u00a0autoridades judiciales y no han vuelto a delinquir. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que \u00a0la sujeci\u00f3n al mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0genera desigualdad con otros postulados del mismo Bloque, respecto de \u00a0los que no se les ha impuesto ese condicionamiento, aunado a ello, \u00a0promueve el trato discriminatorio en la sociedad y dificulta su \u00a0reincorporaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0el tiempo de privaci\u00f3n de la libertad permitido en la Ley de \u00a0Justicia y Paz es de 8 a\u00f1os y superar ese t\u00e9rmino con \u00a0el sometimiento a este mecanismo que representa una c\u00e1rcel \u00a0electr\u00f3nica, desdice de los fines de esa ley. \u00a0<\/p>\n
2. La defensa de \u00a0CARLOS ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ y EDGAR IGNACIO FIERRO FLOREZ \u00a0tambi\u00e9n solicit\u00f3 la revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0mediante la cual se le impuso a sus asistidos el mecanismo de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica, indicando que para la implementaci\u00f3n \u00a0de esta medida es necesario efectuar un estudio de los fines y la \u00a0necesidad, lo que no se acredit\u00f3 en este caso. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0el proceso de Justicia y Paz no es de car\u00e1cter adversarial \u00a0sino transicional y que sus asistidos han soportado la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad por un t\u00e9rmino incluso superior al de los 8 \u00a0a\u00f1os previsto como pena en la Ley de Justicia y Paz, respetado \u00a0los compromisos impuestos y no han protagonizado fugas, lo que hace \u00a0innecesario acudir a este medio, m\u00e1s cuando ellos conocen la \u00a0consecuencia de actuar contrario a sus deberes. \u00a0<\/p>\n
A diferencia de lo \u00a0se\u00f1alado por el Magistrado de primera instancia, no es \u00a0necesario el sometimiento de los postulados a este mecanismo para que \u00a0las v\u00edctimas gocen de justicia, pues en el caso de EDGAR \u00a0IGNACIO FIERRO FL\u00d3REZ, ya afront\u00f3 3 sentencias \u00a0condenatorias. \u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, \u00a0la representaci\u00f3n de v\u00edctimas y el Ministerio P\u00fablico \u00a0no se pronunciaron respecto de la apelaci\u00f3n e indicaron que se \u00a0aten\u00edan a lo resuelto por la Corte. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0lo previsto en el \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005, en concordancia con el art\u00edculo 68 ib\u00eddem y con \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte es competente para desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra el auto proferido por el Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla que impuso \u00a0a los postulados el mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica como \u00a0requisito en la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, dicha competencia est\u00e1 \u00a0circunscrita a los aspectos objeto de censura y aqu\u00e9llos que \u00a0le est\u00e9n inescindiblemente ligados, raz\u00f3n por la cual \u00a0el an\u00e1lisis de la Corte se restringir\u00e1 a los motivos de \u00a0disenso exteriorizados por las recurrentes1, \u00a0esto es a \u00a0la imposici\u00f3n a los postulados de la vigilancia electr\u00f3nica \u00a0como compromiso derivado de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a018 A de la Ley 975 de 2005 prev\u00e9 que el postulado que se haya \u00a0desmovilizado estando en libertad podr\u00e1 solicitar la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por una no privativa de la \u00a0libertad, sujeta a los condicionamientos previstos en la misma \u00a0norma2, \u00a0ello con el fin de \u00abgarantizar su comparecencia al proceso\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
En este caso, \u00a0por haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos contenidos \u00a0en el mencionado art\u00edculo, el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00eds sustituy\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento a los postulados CARLOS \u00a0ARTURO ROMERO CUARTAS, CARLOS ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ, EDGAR \u00a0IGNACIO FIERRO FLOREZ, ERWIN DE JES\u00daS MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N, \u00a0EVER MARIANO RUIZ P\u00c9REZ, JAIRO RODELO NEIRA, JHON FREDY V\u00c9LEZ \u00a0SALCEDO, JOS\u00c9 ANTONIO CUELLO RODR\u00cdGUEZ, LUIS ANTONIO \u00a0TORREGROZA CONTRERAS, PEDRO PABLO S\u00c1NCHEZ DELGADO, ROBERTO \u00a0CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA, WALTER ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO, WILL \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO WILLIAM ALBERTO MACENETT AHUMADA y \u00a0YONIS RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO. \u00a0<\/p>\n
3. Acorde con el \u00a0objeto de la apelaci\u00f3n resulta pertinente indicar que en \u00a0el proceso de Justicia y Paz, el mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0puede imponerse como: i) sustitutiva de la medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad o ii) como una obligaci\u00f3n adquirida a \u00a0partir de la sustituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00a0como se indic\u00f3 en l\u00edneas anteriores, el art\u00edculo \u00a018 A de la Ley 975 de 2005, establece que el postulado puede \u00a0solicitar la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por una no \u00a0privativa de la libertad. Como quiera que dicha norma no establece \u00a0cu\u00e1les son esas medidas por las que se puede sustituir la \u00a0intramural, en virtud del principio de complementariedad4, \u00a0el Magistrado debe acudir al cat\u00e1logo contenido en el art\u00edculo \u00a0307, literal B de la Ley 906 de 2004, dentro de las que se incluyen \u00a0precisamente el mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0el art\u00edculo 2.2.5.1.2.4.3 del Decreto 1069 de 20155 \u00a0precisa que al sustituir la medida de aseguramiento, la autoridad \u00a0judicial puede imponer al postulado, adem\u00e1s de las condiciones \u00a0contempladas en el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 otras, \u00a0dentro de las que se cuenta \u00abun sistema de vigilancia \u00a0electr\u00f3nica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0como el funcionario judicial est\u00e1 autorizado para imponer el \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica bajo dos modalidades \u00a0diferentes, debe precisar en su decisi\u00f3n a cu\u00e1l de \u00a0ellas obedece la restricci\u00f3n, esto es, como sustitutiva de la \u00a0medida de aseguramiento o como un compromiso derivado de ella y, en \u00a0todo caso, justificar su necesidad, utilidad y proporcionalidad6 \u00a0de cara a los fines que se propone, pues es claro que un mecanismo de \u00a0esta naturaleza apareja una restricci\u00f3n en los derechos \u00a0fundamentales de los postulados. \u00a0<\/p>\n
4. En el caso \u00a0objeto de estudio, el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas resolvi\u00f3 en el auto de 7 de octubre de 2019 \u00a0sustituir la medida de aseguramiento a los \u00a0postulados ya indicados, precisando: \u00a0<\/p>\n
DISPONER que estos \u00a0postulados suscriban nuevas actas de compromiso bajo la totalidad de \u00a0los requisitos establecidos en el art\u00edculo 39 del Decreto \u00a0Reglamentario de la Ley 975 de 2005, incluida la vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. Los postulados deber\u00e1n acudir a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala o al Despacho Judicial de su lugar de \u00a0residencia, previo despacho comisorio7. \u00a0<\/p>\n
Es decir que \u00a0la imposici\u00f3n del mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0obedeci\u00f3 a un compromiso asumido por los postulados, derivado \u00a0de la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, de acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.5.1.2.4.3 del Decreto 1069 \u00a0de 2015 y no como la mutaci\u00f3n de la medida de aseguramiento en \u00a0s\u00ed misma. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de su decisi\u00f3n, el \u00a0Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0argument\u00f3 que la vigilancia electr\u00f3nica en este caso \u00a0era necesaria para: \u00a0i) \u00a0otorgar una adecuada respuesta de justicia, ii) desligar de la \u00a0justicia transicional la impunidad o la ausencia de respuesta \u00a0punitiva, iii) resaltar en los postulados las limitaciones que \u00a0tienen, iv) cobijar a los postulados con medidas que garanticen el \u00a0principio de igualdad, en virtud del cual los comandantes y \u00a0patrulleros se someten a las mismas condiciones. \u00a0<\/p>\n
5. Contrario a \u00a0lo indicado por las recurrentes, advierte la Corte que los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n cuestionada son acertados y \u00a0responden a criterios de necesidad y proporcionalidad, de cara a los \u00a0fines de la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y en \u00a0especial a los principios que animan el proceso transicional de \u00a0Justicia y Paz, as\u00ed como los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0acertadamente lo indic\u00f3 el Magistrado de primera instancia, \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento no supone su \u00a0revocatoria y, por ende v\u00e1lido resulta limitar los derechos de \u00a0los postulados8, \u00a0pues \u00e9stos aun sin estar privados de la libertad \u00a0materialmente, deben asumir el compromiso con la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
Si bien el \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica es limitativo de derechos \u00a0como el libre desarrollo de la personalidad, la igualdad, la \u00a0intimidad, libertad de circulaci\u00f3n entre otros, no puede \u00a0perderse de vista que \u00e9stos entran en tensi\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales de las v\u00edctimas del conflicto armado \u00a0interno y ante esta tensi\u00f3n, son \u00e9stos \u00faltimos \u00a0los que cobran especial importancia. \u00a0<\/p>\n
Tal como lo ha \u00a0sostenido esta Sala9 \u00a0las v\u00edctimas del conflicto armado interno son el pilar de los \u00a0procesos transicionales y de b\u00fasqueda de la paz, \u00a0ello se soporta en la serie de derechos reconocidos por el \u00a0legislador10 \u00a0a partir de la triada de verdad, justicia y reparaci\u00f3n, lo que \u00a0se consolid\u00f3 en el amplio desarrollo jurisprudencial \u00a0constitucional en sentencias como C-695 de 2002, C-370 de 2006, C-222 \u00a0de 2008, C-715 de 2012, SU-648 de 2017, C-674 de 2017, entre otras \u00a0tantas. \u00a0<\/p>\n
Evidenciada la \u00a0importancia de las v\u00edctimas en los procesos de paz, la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C-674 de 2017 resalt\u00f3 que \u00a0la triada de derechos a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n \u00a0constituye un eje definitivo de la Constituci\u00f3n, por el cual \u00a0\u00abel deber del Estado social democr\u00e1tico de derecho de \u00a0respetar, proteger y garantizar los derechos de la sociedad y de las \u00a0v\u00edctimas es un elemento definitorio de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0y que por tanto, constituye un l\u00edmite al poder de reforma de \u00a0la Constituci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En esas \u00a0condiciones, los derechos de las v\u00edctimas, en el marco de un \u00a0conflicto armado, adquieren la categor\u00eda de derechos \u00a0fundamentales y por ende se impone una carga al Estado consistente en \u00a0garantizarlos y hacerlos efectivos. \u00a0<\/p>\n
Bajo estos \u00a0lineamientos, raz\u00f3n le asiste al Magistrado de primera \u00a0instancia en limitar derechos de los postulados con el fin de \u00a0\u00abotorgar \u00a0una adecuada respuesta de justicia y desligar de la justicia \u00a0transicional la impunidad o la ausencia de respuesta punitiva\u00bb, \u00a0pues no puede desconocer la Sala que en este espec\u00edfico caso, \u00a0los postulados fueron imputados no s\u00f3lo por su pertenencia a \u00a0la estructura paramilitar del Bloque Norte- frente Jos\u00e9 Pablo \u00a0D\u00edaz, bajo un concierto para delinquir, sino que se les \u00a0responsabiliz\u00f3 de ser los autores de delitos de la mayor \u00a0gravedad y rechazo social como los son homicidio en persona \u00a0protegida, tentativa de homicidio en persona protegida, \u00a0desplazamiento forzado, constre\u00f1imiento ilegal, exacciones, \u00a0destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de bienes protegidos, \u00a0desaparici\u00f3n forzada y tortura en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
En esas \u00a0condiciones, corresponde a los funcionarios judiciales garantizar a \u00a0las v\u00edctimas del actuar de estos postulados, el \u00a0goce efectivo de sus derechos constitucionales, superando el simple \u00a0concepto de da\u00f1o material y extendiendo sus efectos a las \u00a0esferas afectivas, psicol\u00f3gicas y sociales, de suerte que la \u00a0imposici\u00f3n de un mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica \u00a0como condici\u00f3n de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento se torna acorde con tales prop\u00f3sitos. \u00a0<\/p>\n
Ahora, los \u00a0compromisos adicionales que fueron impuestas a los postulados en el \u00a0acta de compromiso11 \u00a0no se aprecian como suficientes para garantizar los derechos de la \u00a0v\u00edctimas, pues aun cuando los postulados han cumplido con el \u00a0deber de acudir a las diferentes actuaciones judiciales y aportado en \u00a0la construcci\u00f3n de verdad, lo cierto es que en este caso \u00a0espec\u00edfico la gravedad de los delitos cometidos por los \u00a0postulados justifica la restricci\u00f3n de las garant\u00edas de \u00a0aquellos. \u00a0<\/p>\n
Contrario a lo \u00a0se\u00f1alado por las recurrentes, una condici\u00f3n como la \u00a0vigilancia electr\u00f3nica para el disfrute de la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento, no desconoce los esfuerzos realizados \u00a0por los postulados para reincorporarse a la sociedad, pues como lo ha \u00a0indicado la Corte Constitucional \u00abla habilitaci\u00f3n all\u00ed \u00a0prevista [reincorporaci\u00f3n] se encuentra supeditada al r\u00e9gimen \u00a0de condicionalidades, esto es, a la contribuci\u00f3n a la verdad, \u00a0a la justicia, a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y a la \u00a0no repetici\u00f3n\u00bb12, \u00a0fines que se satisfacen plenamente con la restricci\u00f3n ordenada \u00a0por la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo \u00a0anterior, al considerar que la condici\u00f3n impuesta a los \u00a0postulados CARLOS ARTURO ROMERO CUARTAS, CARLOS ENRIQUE GUERRA \u00a0JIM\u00c9NEZ, EDGAR IGNACIO FIERRO FLOREZ, ERWIN DE JES\u00daS \u00a0MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N, EVER MARIANO RUIZ P\u00c9REZ, JAIRO \u00a0RODELO NEIRA, JHON FREDY V\u00c9LEZ SALCEDO, JOS\u00c9 ANTONIO \u00a0CUELLO RODR\u00cdGUEZ, LUIS ANTONIO TORREGROZA CONTRERAS, PEDRO \u00a0PABLO S\u00c1NCHEZ DELGADO, ROBERTO CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA, \u00a0WALTER ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO, WILL ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO \u00a0WILLIAM ALBERTO MACENETT AHUMADA y YONIS RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO; \u00a0de ser condicionados con la imposici\u00f3n del mecanismo de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica para gozar de la sustituci\u00f3n de \u00a0la medida privativa de la libertad es necesaria y se encuentra \u00a0justificada, la Sala confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la determinaci\u00f3n del 7 de octubre de 2019 proferida \u00a0por el Magistrado de Control de Garant\u00edas del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, relacionada con la imposici\u00f3n de \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica a CARLOS \u00a0ARTURO ROMERO CUARTAS, CARLOS ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ, EDGAR \u00a0IGNACIO FIERRO FLOREZ, ERWIN DE JES\u00daS MU\u00d1OZ GUZM\u00c1N, \u00a0EVER MARIANO RUIZ P\u00c9REZ, JAIRO RODELO NEIRA, JHON FREDY V\u00c9LEZ \u00a0SALCEDO, JOS\u00c9 ANTONIO CUELLO RODR\u00cdGUEZ, LUIS ANTONIO \u00a0TORREGROZA CONTRERAS, PEDRO PABLO S\u00c1NCHEZ DELGADO, ROBERTO \u00a0CARLOS \u00c1NGULO BARRAZA, WALTER ENRIQUE PEDRAZA CANTILLO, WILL \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ FORERO WILLIAM ALBERTO MACENETT AHUMADA y \u00a0YONIS RAFAEL ACOSTA GARIZ\u00c1BALO, por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen e informar que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 28 jun. 2017, rad. 50368; CSJ AP, CSJ SP, 7 jun. 2017, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041320. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los requisitos son los siguientes: 1. Haber permanecido como m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, por delitos cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organizado al margen de la ley; 2. Haber participado en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n disponibles, si estas fueren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecidas por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(INPEC) y haber obtenido certificado de buena conducta; 3. Haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participado y contribuido al esclarecimiento de la verdad en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias judiciales del proceso de Justicia y Paz; 4. Haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado los bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las v\u00edctimas; y, 5. No haber cometido delitos dolosos, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 18A Ley 975 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 62 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0975 de 2005 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Presentarse peri\u00f3dicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial que corresponda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando sea solicitado por este o por la Fiscal\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vincularse y cumplir con el proceso de reintegraci\u00f3n liderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grupos Alzados en Armas o la entidad que cumpla sus funciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informar de cualquier cambio de residencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No salir del pa\u00eds sin previa autorizaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observar buena conducta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No realizar conducta o acto que atente contra los derechos de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prohibir la tenencia y porte de armas de fuego de defensa personal o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Privar del derecho a residir o de acudir a determinados lugares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prohibir aproximarse a las v\u00edctimas y\/o a los integrantes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus grupos familiares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imponer un sistema de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP2605-2017 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 12 Cuaderno solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u201csustituci\u00f3n de medida de aseguramiento\u201d \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. C-327 de 1997 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP4925-2018 \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 1\u00ba y 4\u00ba de la Ley 975 de 2005, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00b0 de la Ley 1592 de 2012 y en el Decreto 3011 de 2013 \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 50 a 73V obran despachos comisorios con las actas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromiso que deben suscribir los postulados a quienes se les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la medida de aseguramiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Presentarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trimestralmente ante este Tribunal y cuando sea solicitado por \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Vincularse y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir con el proceso de reintegraci\u00f3n liderado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alzados en Armas o la entidad que cumpla sus funciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Informar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier cambio de residencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. No salir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds sin previa autorizaci\u00f3n del funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Observar buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. No realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta o acto que atente contra los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. No tener o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portar armas de fuego de defensa personal o de uso privativo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerzas militares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. No residir o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a las zonas de injerencia del grupo armado en el que milit\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No aproximarse a las v\u00edctimas y\/o a los integrantes de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grupos familiares \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-674 de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1444-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a056432 \u00a0 (Aprobado Acta \u00a0No.\u00a0142)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0ocho\u00a0(08)\u00a0julio\u00a0dos mil veinte (2020).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala decide el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por las defensoras de CARLOS \u00a0ARTURO ROMERO CUARTAS, CARLOS ENRIQUE GUERRA JIM\u00c9NEZ, EDGAR \u00a0IGNACIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}