\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18499 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 165 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la casaci\u00f3n interpuesta en \u00a0defensa \u00a0de los miembros de las Fuerzas Armadas ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO, MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA VIVAS, JORGE ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N \u00a0LASSO \u00a0y \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0y los civiles CARLOS MARIO RUIZ \u00a0VILLA \u00a0y \u00a0FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE MONSALVE, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0la proferida por un Juzgado Regional de esta \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0primeros por terrorismo y a los \u00faltimos por \u00a0este \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y homicidios \u00a0agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos meses de 1988 vino a manifestarse una posici\u00f3n de \u00a0beligerancia \u00a0 de \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0destacados \u00a0en \u00a0Segovia \u00a0(Antioquia), \u00a0hacia \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, particularmente la \u00a0alcaldesa \u00a0y \u00a0concejales \u00a0pertenecientes \u00a0al partido pol\u00edtico denominado Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0(U. \u00a0P.), \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0crear \u00a0un \u00a0clima de zozobra frente a la \u00a0deteriorada \u00a0situaci\u00f3n de orden p\u00fablico de la zona, record\u00e1ndose las masacres \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u201cHonduras\u201d (3 de marzo de 1988), \u201cLa Negra\u201d (el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda) \u00a0y \u201cLa Mejor Esquina\u201d (3 de abril de 1988), que hicieron intuir \u00a0a \u00a0esas \u00a0autoridades \u00a0locales que correr\u00edan igual suerte, provocando misivas de \u00a0los \u00a0concejales \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la segunda de \u00a0ellas \u00a0fechada \u00a0el \u00a029 de octubre de tal a\u00f1o, luego del paro nacional celebrado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0ese mes, denunciando hostigamientos a la alcaldesa, a los concejales \u00a0de \u00a0la \u00a0UP y del PCC, al igual que a la poblaci\u00f3n civil, de parte del Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0se denominaba \u201cM. R. N.\u201d (\u201cMuerte a Revolucionarios del \u00a0Nordeste\u201d), a trav\u00e9s de boletines amenazantes (f. 46 cd. Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0y en la misma fecha, la \u00a0Inspectora \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Segovia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador, \u00a0destacando que \u201cel ambiente de amenazas, el boleteo en sufragios, \u00a0en \u00a0boletines \u00a0que \u00a0circulan \u00a0amenazando \u00a0a toda la administraci\u00f3n de Segovia y \u00a0Remedios, \u00a0deja \u00a0ver a las claras, que elementos terroristas est\u00e1n sembrando el \u00a0caos \u00a0aqu\u00ed, y que los encargados de preservar el orden, la vida, bienes y honra \u00a0ciudadana, hacen todo lo contrario\u201d (f. 82 cd. anexo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0panfletos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0\u201cGuerra \u00a0Sucia\u201d, \u00a0\u201cCarta Abierta\u201d, \u00a0\u201cMuerte \u00a0a \u00a0Revolucionarios \u00a0del Nordeste, M. R. N.\u201d y \u201cLos Reales\u201d, que \u00a0se \u00a0dice \u00a0fueron \u00a0editados \u00a0y repartidos con intervenci\u00f3n de militares, quienes \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0dedicado \u00a0a amedrentar a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0efectuando \u00a0disparos al aire, escribiendo avisos murales amenazantes \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de Segovia, tales como \u201cSEGOVIA TE PACIFICAREMOS… UP \u00a0ASESINOS… \u00a0AYER MRN, HOY REALISTAS, PORQUE DIOS AMO A SEGOVIA OS HA ENVIADO EL \u00a0MRN\u201d (f. 3 cd. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0prevenciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el paro nacional del 27 de octubre de 1988, \u00e9ste se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo habitantes de Segovia fueron retenidos por patrullas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0luego de interrogarlos los dejaban en \u00a0libertad, \u00a0advirti\u00e9ndoles que ser\u00edan \u201clevantados a plomo\u201d de sus casas muy \u00a0pronto; \u00a0el \u00a030 de octubre, cuando se realizaba un acto cultural en el Parque de \u00a0los \u00a0Pr\u00f3ceres, celebrando el d\u00eda de los ni\u00f1os, se presentaron integrantes del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Bombon\u00e1 \u00a0haciendo disparos al aire, dando lugar a la terminaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0repiti\u00f3 esa misma noche, aduciendo que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0atacados, \u00a0pero \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0no \u00a0vieron \u00a0a \u00a0nadie distinto a \u00a0miembros de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ese hostigamiento se recrudeci\u00f3 con el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0casco urbano de Segovia, aproximadamente a las 6:30 de la tarde del \u00a0viernes \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1988, d\u00eda de pago en la empresa \u201cFrontino Gold \u00a0Mines\u201d, \u00a0de un grupo de facinerosos en varios veh\u00edculos, quienes se dedicaron \u00a0a \u00a0disparar \u00a0de manera indiscriminada contra personas, veh\u00edculos, casas, bares, \u00a0etc., \u00a0ocasionando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de cuarenta y tres seres humanos, entre hombres, \u00a0mujeres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ni\u00f1os, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lesionando \u00a0 \u00a0a \u00a0 muchos \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 n\u00famero \u00a0indeterminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0casi \u00a0una \u00a0hora, \u00a0mientras \u00a0 los \u00a0 malhechores \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0Segovia, \u00a0ning\u00fan \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0prestar servicio a la poblaci\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0tratar de impedir o repeler, como era su deber, la masiva agresi\u00f3n, \u00a0y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 aparecieron \u00a0 cuando \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0ido \u00a0de \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO, \u00a0MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0HENRY \u00a0BERNAL \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0JORGE ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO y EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO y \u00a0los \u00a0civiles \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0MARCOS \u00a0ANTONIO RUIZ VILLA, FRANCISCO \u00a0ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE MONSALVE y JOS\u00c9 OTONIEL URIBE CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de fecha 31 de marzo de 1998, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0se declar\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0respecto del procesado HENRY BERNAL FERN\u00c1NDEZ a partir del auto por el \u00a0cual \u00a0ese \u00a0despacho hab\u00eda avocado conocimiento, rompi\u00e9ndose la unidad procesal \u00a0en \u00a0lo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0referente, y en providencia de 14 de octubre de 1999 el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por muerte del acusado MARCOS \u00a0ANTONIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA (fs. 142 y Ss. cd. 18); por ello, s\u00f3lo se har\u00e1 referencia \u00a0en lo pertinente a los restantes procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras \u00a0diligencias fueron adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a030 \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Segovia, \u00a0y \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0integrada \u00a0por \u00a0varios Juzgados de Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal, bajo la coordinaci\u00f3n del Juzgado 8\u00b0 de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que abri\u00f3 investigaci\u00f3n el 29 de octubre de 1988 \u00a0(f. \u00a0351 \u00a0cd. \u00a02); posteriormente se asign\u00f3 la direcci\u00f3n de las diligencias al \u00a0Juzgado \u00a06\u00b0 de Orden P\u00fablico de Medell\u00edn, el cual, luego de vincular mediante \u00a0injurada \u00a0a \u00a0los sindicados, defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante prove\u00eddo \u00a0de 30 de enero de 1989 (fs. 35 y Ss. cd. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0providencia impuso medida detentiva, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de terrorismo definido en el \u201cart. 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180\/88\u201d \u00a0(f. 46 ib.), al Teniente Coronel del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0ALEJANDRO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0al Capit\u00e1n de la Polic\u00eda Nacional JORGE ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO y al Teniente del Ej\u00e9rcito EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de proferirles medida de aseguramiento por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir, \u00a0 homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n ajena, abstenci\u00f3n que tambi\u00e9n cobij\u00f3 plenamente a \u00a0otros \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0vinculados \u00a0hasta ese momento, Mayor \u00a0MARCO HERNANDO B\u00c1EZ GARZ\u00d3N y Capit\u00e1n HUGO ALBERTO VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, orden\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva, \u00a0por \u00a0todos los delitos mencionados, de JOS\u00c9 OTONIEL URIBE CATA\u00d1O, CARLOS MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA \u00a0(\u201cPecas\u201d) \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONSALVE MONSALVE \u00a0(\u201cCuasi \u00a0Cuasi\u201d, \u201cCuasi\u201d \u00f3 \u201cKinkon\u201d) y orden\u00f3 compulsar copias con \u00a0destino \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar correspondiente, sobre el \u00a0probable \u00a0delito de cobard\u00eda, que vislumbraba en la omisi\u00f3n de apoyo por parte \u00a0de los oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suscitada \u00a0 una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 positiva \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0el Comandante de la XIV Brigada del Ej\u00e9rcito y el Inspector \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y la Juez 6\u00aa de Orden P\u00fablico de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha 15 de febrero de 1989, con \u00a0ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Jorge \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 Luengas, \u00a0expres\u00f3 \u00a0(f. \u00a04 \u00a0cd. \u00a0Corte): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a las anteriores premisas, la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0no \u00a0puede sustraer de los jueces ordinarios el conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos comunes cometidos por militares, que no hayan delinquido en acto \u00a0del servicio o con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0esto \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0en \u00a0el proceso, es preciso concluir que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0sumario \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los militares se \u00a0refiere, \u00a0y por la responsabilidad que pueda corresponderles por la omisi\u00f3n del \u00a0cumplimiento \u00a0del deber, que la Juez de Orden P\u00fablico ha calificado como delito \u00a0de \u00a0cobard\u00eda, corresponde a la Justicia Penal Militar. Se trata, por tanto, del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Mayores \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional Marco Hernando B\u00e1ez, Ciro \u00a0Monroy \u00a0Borda \u00a0y \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Hugo Alberto Valencia, a quienes se acusa de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto propio del servicio y que s\u00f3lo puede pregonarse de quien \u00a0ejerce funciones inherentes a la actividad militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0en \u00a0cambio \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0por \u00a0su actuaci\u00f3n encaminada a sembrar la \u00a0zozobra \u00a0y \u00a0perturbar la paz p\u00fablica, y el sosiego de la poblaci\u00f3n de Segovia, \u00a0con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n y distribuci\u00f3n de panfletos, graffittis y la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0amenazantes \u00a0contra \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0pudieron consumar el delito de \u00a0terrorismo \u00a0que \u00a0ninguna relaci\u00f3n guarda con la prestaci\u00f3n del servicio ni con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar. \u00a0Acto \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0es aqu\u00e9l que se efect\u00faa en uso de \u00a0atribuciones \u00a0o en cumplimiento de deberes inherentes a los mismos y que ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0con \u00a0conductas \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0todos aquellos delitos \u00a0comunes \u00a0que \u00a0puedan \u00a0desprenderse \u00a0de \u00a0ellas.\u00a0 Como tal cargo se imputa al \u00a0Teniente \u00a0 Coronel \u00a0Alejandro \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Tamayo, \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0Edgardo \u00a0Alfonso \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Chac\u00f3n Lasso, su \u00a0juzgamiento corresponde a la justicia ordinaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a estas copias, la XIV Brigada, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0(Antioquia), actuando como Juez de primera instancia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a018 de 1994 declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cobard\u00eda \u00a0definido en el art\u00edculo 220 del \u00a0decreto \u00a0250 \u00a0de \u00a01958: \u201cEl militar que en acci\u00f3n de guerra no acuda al lugar \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0pudiendo \u00a0y \u00a0debiendo \u00a0hacerlo…\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0tal \u00a0delito, \u00a0a favor de los oficiales MARCO HERNANDO B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0HENRY BORDA GUERRA, decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el 28 de junio de 1995 por el Tribunal Superior Militar, al resolver \u00a0la consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del sumario a cargo de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0a \u00a0solicitud del procesado JORGE ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO, por razones \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0de Justicia mediante resoluci\u00f3n N\u00b0 3519 de 21 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0(fs. \u00a0539 y Ss. cd. 5), orden\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0asign\u00e1ndolo \u00a0a un Juzgado de Orden P\u00fablico del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, correspondi\u00e9ndole en reparto al 5\u00b0 de esa categor\u00eda (f. \u00a0580 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la etapa instructiva, fue calificada \u00a0el \u00a015 \u00a0de junio de 1993 por una Fiscal\u00eda Delegada ante los Juzgados Regionales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fs. \u00a0356 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a07), \u00a0modificando la medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0ALEJANDRO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0JORGE ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N, para ampliarla como coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines terroristas, estipulado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del decreto 180 de 1988, homicidios agravados, da\u00f1o en bien \u00a0ajeno, \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0explosivos contra veh\u00edculos y lesiones \u00a0personales, \u00a0 acus\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0terrorismo \u00a0(art. 1\u00b0 D. 180\/88), por los hechos ocurridos el 11 de noviembre de \u00a01988. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0en lo concerniente al Capit\u00e1n \u00a0CHAC\u00d3N LASSO, por los sucesos de octubre de esa misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA, imponi\u00e9ndoles en la misma \u00a0providencia \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, y dispuso reabrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OTONIEL URIBE CATA\u00d1O (\u201cEl Carnicero\u201d), CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA \u00a0(\u201cPecas\u201d) \u00a0y FRANCISCO MONSALVE MONSALVE (\u201cKinkon\u201d o \u00a0\u201cCuasi\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fueron interpuestos \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y subsidiarios de apelaci\u00f3n, resueltos los primeros el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante providencia de la misma Fiscal\u00eda, por la \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de JOS\u00c9 OTONIEL URIBE CATA\u00d1O, CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA \u00a0y \u00a0FRANCISCO ANTONIO MONSALVE y los acus\u00f3 como coautores de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, terrorismo, homicidio y lesiones, y en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido la acusaci\u00f3n contra los oficiales ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO, \u00a0MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, HUGO ALBERTO VALENCIA, JORGE ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N Y \u00a0EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apelaci\u00f3n fue resuelta inicialmente, el 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0(fs. 126 y Ss. cd. Fisc. 2\u00aa Inst., o cd. 16), que luego fue \u00a0anulada, \u00a0para \u00a0proferirse en definitiva el 26 de octubre de 1995 (fs. 297 y Ss. \u00a0ib.), \u00a0negando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0 BA\u00c9Z \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS \u00a0y \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0confirmando la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 15 de junio \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 modificaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 a un Juzgado Regional de Bogot\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tal etapa, la XIV Brigada del Ej\u00e9rcito, con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo, mediante auto del 1\u00b0 de marzo de 1996 (fs. 287 y Ss. \u00a0cd. \u00a010), \u00a0provoc\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0conflicto positivo de competencias en cuanto al \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0militares, inhibi\u00e9ndose el Juez Regional de pronunciarse, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0definido \u00a0por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0ya \u00a0pronunciada, \u00a0como \u00a0tema agotado, ante petici\u00f3n directa de los \u00a0oficiales, \u00a0sin \u00a0poder \u00a0reconsiderar ese cuestionamiento al no haber variado las \u00a0circunstancias tenidas en cuenta para la inicial definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ante solicitud de HUGO ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, con copias de las providencias, el 10 de diciembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0informes \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias, \u00a0procediendo \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0a aceptar tal conflicto por auto del 8 de enero de \u00a01997, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0no rehusaba el conocimiento de la causa; el 18 de febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fs. \u00a02 y Ss. cd. 13), esa corporaci\u00f3n entr\u00f3 a dirimir el conflicto, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del doctor Leovigildo Bernal Andrade, de la cual se apartaron dos \u00a0integrantes, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos indicando que por haberse definido con anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte punto similar, la posterior colisi\u00f3n ha debido ser rechazada por \u00a0improcedente (fs. 49 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la parte resolutiva de tal prove\u00eddo (fs. \u00a037 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib), \u00a0dispuso \u00a0estar a lo resuelto por esta Sala el 15 de febrero de \u00a01989, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0calificados \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0contra \u00a0ALEJANDRO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO, corresponde a la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cobard\u00eda \u00a0e \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0deberes, \u00a0a la jurisdicci\u00f3n penal militar, pero en cuanto a \u00a0las \u00a0 sindicaciones \u00a0 por \u00a0 \u201cconcierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0da\u00f1o en cosa ajena\u201d (f. 38 ib.) atribuidos a los oficiales del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0de la Polic\u00eda, sucedidos el 11 de noviembre de 1988, corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en tales hechos, su conocimiento se \u00a0mantiene en la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo all\u00ed dispuesto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva, enviar los cuadernos de \u00a0copias \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0XIV \u00a0Brigada, como en efecto se cumpli\u00f3, seg\u00fan \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0obrante \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 (f. 140 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de concluir el tr\u00e1mite pertinente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0mediante fallo de fecha 31 de marzo de 1998 (fs. 76 y Ss. \u00a0cd. \u00a014), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO, MARCO HERNANDO B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO y EDGARDO ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de terrorismo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180 de 1988, adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0el \u00a02266 \u00a0de 1991, imponiendo a cada uno la penalidad principal de 18 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0de \u00a098 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores de los \u00a0delitos \u00a0de terrorismo, concierto para delinquir, homicidio y lesiones con fines \u00a0terroristas, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0, 7\u00b0, 29 y 31 del decreto 180 de \u00a01988, \u00a0a \u00a0CARLOS MARIO RUIZ VILLA a 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 180 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, y a FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE MONSALVE y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OTONIEL \u00a0URIBE \u00a0CATA\u00d1O, \u00a0a \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0imponiendo \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a todos los mencionados, 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar, \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0de \u00a01.000 \u00a0gramos oro los perjuicios morales y \u00a04.000 gramos oro los materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por algunos de los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0sus defensores y confirmado por el Tribunal Nacional el 14 de abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fs. \u00a01 \u00a0y Ss. cd. 17), en lo referente a la condena de los oficiales; \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena principal impuesta a \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ VILLA, FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE MONSALVE y JOS\u00c9 \u00a0OTONIEL \u00a0URIBE CATA\u00d1O, para fijarles 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0140 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0solicitud \u00a0de correcci\u00f3n aritm\u00e9tica y \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0en \u00a0virtud de la extinci\u00f3n de la justicia \u00a0regional \u00a0y \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 37 transitorio de la ley 504 de 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, la Sala Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 de septiembre de 1999, adicion\u00f3 el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 de la sentencia de segunda instancia, declarando en favor de CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ VILLA la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0que si bien se hab\u00eda declarado a favor de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0civiles \u00a0condenados, \u00a0no \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 expresamente en la parte \u00a0resolutiva en cuanto a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0sentencia es objeto de casaci\u00f3n, con la \u00a0salvedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 presentado \u00a0 demanda \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 URIBE \u00a0CATA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Interpusieron \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaron \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales ALEJANDRO LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO \u00a0y EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, as\u00ed como los de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA \u00a0y FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE \u00a0MONSALVE, \u00a0 que \u00a0se \u00a0relacionar\u00e1n \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 as\u00ed con los libelos presentados por los defensores, \u00a0puesto \u00a0que tanto el art\u00edculo 222 del estatuto penal anterior como el 209 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que s\u00f3lo pueden presentar demanda directamente los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados titulados, autorizados legalmente para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0acreditada \u00a0por el ahora Coronel B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0voluminoso escrito ante \u00a0esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Dado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancialmente \u00a0son \u00a0muy \u00a0similares \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reproche \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 que \u00a0 efect\u00faan, \u00a0 por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria, \u00a0ser\u00e1n resumidas conjuntamente en cuanto a \u00a0ese \u00a0cargo, formulado al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, aunque en las \u00a0de \u00a0los militares se situ\u00f3 como principal, en cambio en las de los civiles como \u00a0segundo cargo. En lo que difieren se plasmar\u00e1 por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0general, \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por falta de competencia del funcionario judicial, la cual \u00a0dicen \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0221 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 304 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0anterior y 187 del decreto 100 de 1980, modificado por el 1\u00b0 del decreto \u00a0180 de 1988, que conten\u00eda el tipo penal de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0cargo, \u00a0aducen \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal Nacional, desacatando lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0al \u00a0dirimir \u00a0el conflicto de competencias que se \u00a0hab\u00eda \u00a0trabado \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar, \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el principio de la cosa juzgada, pues por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0ya se les ces\u00f3 procedimiento en aquella jurisdicci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales con fines terroristas, como lo acreditaron con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida el 28 de septiembre de 2000 por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, que confirm\u00f3 la del 6 de septiembre de 1999, por \u00a0la \u00a0cual el Comandante de la XIV Brigada, con sede en Puerto Berr\u00edo, ces\u00f3 todo \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0tales \u00a0delitos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el 11 de \u00a0noviembre de 1988 en Segovia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0a favor de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO y EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, se aduce que esta \u00a0Corte \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y juzgar esos hechos a la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar y, por tanto, se debe declarar la nulidad a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0la cual la Fiscal\u00eda Regional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se acus\u00f3 por todos los il\u00edcitos cuando s\u00f3lo ten\u00eda competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0terrorismo; \u00a0o, \u00a0subsidiariamente, a partir de la providencia de 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de esta ciudad, avocando \u00a0conocimiento, \u00a0porque \u00a0la competencia para el juzgamiento por factor territorial \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ordenado \u00a0por el \u00a0Ministerio de Justicia s\u00f3lo era aplicable a la fase instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0demandas a favor de los civiles MONSALVE \u00a0MONSALVE \u00a0y RUIZ VILLA insisten en esa nulidad por el juzgamiento de militares y \u00a0civiles \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0cuando todos debieron ser juzgados por la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0incluso \u00a0ellos \u00a0como civiles, al hab\u00e9rseles imputado \u00a0actuar como auxiliadores de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Coronel del Ej\u00e9rcito Nacional ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO \u00a0(fs. 66 y Ss. cd. 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a01.- \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludida, \u00a0presenta como primer cargo subsidiario, la prevista en la causal 1\u00aa – \u00a01, \u00a0haberse dictado la sentencia con violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 180 de 1988, ya que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0es \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el 1\u00b0, pues en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0dirimi\u00f3 la colisi\u00f3n de competencias se aludi\u00f3 que el estado \u00a0de \u00a0zozobra \u00a0se \u00a0produjo en Segovia con la emisi\u00f3n y distribuci\u00f3n de panfletos \u00a0amenazantes, \u00a0y escritos murales an\u00f3nimos, que tiene se\u00f1alada una pena m\u00e1xima \u00a0de cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al no seleccionar la norma \u00a0correcta, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estaba prescrita, seg\u00fan lo \u00a0dispon\u00edan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a080 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior, por lo cual \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia impugnada, declarar que se aplic\u00f3 err\u00f3neamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 180\/88 \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a02.- Como segundo cargo subsidiario indica \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 228 de la Constituci\u00f3n, 186, 248, 251, 444 y 457 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal anterior, 42 del decreto 2790\/90 adoptado por el 3\u00b0 del 2271\/91 \u00a0y \u00a045 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0099\/91 adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el 4\u00b0 del \u00a02271\/91, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0consistente \u00a0en falso juicio de legalidad, al \u00a0admitir \u00a0y \u00a0dar \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria y testimonio de Alonso de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Baquero \u00a0 \u00a0 Agudelo, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cVladimir\u201d, \u00a0 \u00a0 irregularmente \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se \u00a0declaren \u00a0sin \u00a0valor \u00a0las emitidas por los falladores, y en su \u00a0lugar se profiera la que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 B\u00c1EZ \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 Mayor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional para la \u00e9poca de los hechos (fs. 1 y \u00a0Ss. cd. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. 1.- En la primera causal com\u00fan \u00a0resumida, \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0como \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0sentencia en un juicio viciado de nulidad, por haber permitido \u00a0el \u00a0Juez Regional agregar declaraciones tra\u00eddas de otros procesos, sin auto que \u00a0lo \u00a0ordenara, \u00a0ni ordenar su traslado, ni ponerlas a disposici\u00f3n de las partes, \u00a0as\u00ed como no se efectu\u00f3 una investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a02.- \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo segundo, formula este demandante dos cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a02. 1.- Por ser la sentencia violatoria de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0\u201cpor \u00a0error de derecho, por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(error \u00a0de valoraci\u00f3n)\u201d (f. 23 ib.), por aportaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de las declaraciones de Alonso de Jes\u00fas Baquero Agudelo, sin haber sido \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, ni su traslado a los procesados, las cuales sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento al Tribunal Nacional para condenar a B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, vulner\u00e1ndose \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n y 1\u00b0, 18, 20, 246, 247, 250, 251, 252 y \u00a0255 del estatuto procesal penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. 2. 2.- Reproduce el cargo por ser el fallo \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0la norma sustantiva, \u201cpor error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0falsa\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0declaraciones, al \u00a0otorgarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0sin reunir los requisitos exigidos por la ley para tenerlas \u00a0como prueba legal y oportunamente allegada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se impetra en esta censura \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0profiriendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 HUGO \u00a0 ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS (fs. 260 y Ss. cd. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del cargo com\u00fan basado en la causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, presenta como cargos subsidiarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. 1.- Al abrigo de la causal 1\u00aa, cuerpo 1\u00b0, \u00a0haberse \u00a0proferido la sentencia con violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, pues se ha debido aplicar el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180\/88 \u00a0y \u00a0no \u00a0el inciso 1\u00b0, como se hizo, con lo cual la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0habr\u00eda \u00a0prescrito \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, en cuanto al delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, solicita el libelista, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0declare sin valor la \u00a0sentencia \u00a0y se declare prescrita la acci\u00f3n, respecto del delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a02.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0causal \u00a0subsidiaria, \u00a0demanda \u00a0la sentencia por violaci\u00f3n indirecta de la ley penal, concretamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0anterior, por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, porque los sentenciadores tergiversaron el contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0de Jes\u00fas Baquero \u00a0Agudelo, \u00a0la alcaldesa Rita Ivonne Tob\u00f3n Areiza, la concejal Jael Cano, Alfonso \u00a0Valencia \u00a0(empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Frontino \u00a0Gold Mines), y Rodrigo de Jes\u00fas \u00a0Gallego, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0dice \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0como \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0se sacaban \u00a0est\u00e9nciles \u00a0en \u00a0esa \u00a0empresa, la actividad del T. C. LONDO\u00d1O y de su defendido \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones de la empresa era corriente y normal, por la costumbre de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0mensualmente \u00a0la \u00a0papeler\u00eda que \u00a0necesitaban en el Batall\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo \u00a0impugnado y se profiera absoluci\u00f3n a favor de VALENCIA VIVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N LASSO (fs. 114-178 cd. 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la causal de nulidad esgrimida como \u00a0principal \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa de casaci\u00f3n, por falta de competencia \u00a0funcional \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0subsidiaria \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia territorial, presenta como otros cargos subsidiarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. 1.- Haberse dictado el fallo con violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180\/88, \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 2.- \u00a0Proferirse \u00a0dicha \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por falso juicio de identidad, por \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las declaraciones base de la condena de CHAC\u00d3N \u00a0LASSO, \u00a0como \u00a0las \u00a0de Clemencia Zapata Cardona, Juan de la Cruz Mazo Hern\u00e1ndez, \u00a0Francisco \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Palacio, \u00a0Jhony \u00a0Jaramillo \u00a0Restrepo, \u00a0Alberto Rafael \u00a0\u00c1vila \u00a0Ayala, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Mesa \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Lili\u00e1n In\u00e9s Monsalve Castrill\u00f3n, \u00a0Jorge \u00a0Antonio \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo, \u00a0Doris \u00a0Aid\u00e9 Ruiz, Rodrigo de Jes\u00fas Gallego, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Bustamante S\u00e1nchez, Hern\u00e1n (H\u00e9ctor) Dar\u00edo Mesa Mej\u00eda, Flor \u00a0Johana Montoya R\u00faa y Gloria V\u00e1squez Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se distorsionaron esas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0contraviniendo \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1\u00b0 del decreto 180\/88, con \u00a0vigencia \u00a0permanente \u00a0por disposici\u00f3n del Decreto 2266\/91, 180-4, 246, 247, 254 \u00a0y \u00a0294 del decreto 2700 de 1991, y ninguno de ellos atribuy\u00f3 a CHAC\u00d3N LASSO la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0panfletos amenazantes, y la incriminaci\u00f3n que hizo Luis \u00a0Alberto \u00a0Arrieta \u00a0contra \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda sobre el acuerdo de no \u00a0tener \u00a0patrullas, \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Bernal, \u00a0quien \u00a0ejerc\u00eda tales \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye solicitando que se case la sentencia \u00a0impugnada y en su lugar se absuelva al Capit\u00e1n CHAC\u00d3N LASSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO (fs. 1 y Ss. cd. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia funcional y territorial en la etapa del juzgamiento, \u00a0este \u00a0libelista \u00a0presenta \u00a0los siguientes cargos contra la sentencia, seg\u00fan las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del estatuto procesal penal anterior, numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a01.- \u00a0Por \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el debido proceso, como no haberse interrogado a ese \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, sobre los delitos por los cuales se le acusaba, \u00a0no \u00a0realizarse \u00a0investigaci\u00f3n integral, ni demostrarse las amenazas que se dice \u00a0lanz\u00f3 \u00a0contra \u00a0Luis Eduardo Sierra (\u201cEl Sa\u00edno\u201d); no se resolvi\u00f3 sobre una \u00a0nulidad \u00a0planteada en la etapa del juicio, orden\u00e1ndose correr traslado para que \u00a0fueran \u00a0presentados los alegatos previos a la sentencia. Adem\u00e1s, la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0no existe \u00a0congruencia entre el fallo y ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a02.- \u00a0Por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos previos a la calificaci\u00f3n s\u00f3lo se aludi\u00f3 al \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0fue acusado no s\u00f3lo por este delito, sino por otros a los cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n en la sentencia. Adicionalmente, tampoco se le expidieron \u00a0copias al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a03.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0bajo la causal 1\u00aa, cuerpo \u00a02\u00b0, \u00a0 invoca \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 180, 247, 254 y 294, 1\u00b0 del D. 180\/88 y 228 de \u00a0la Carta. As\u00ed mismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a03. \u00a01.- \u00a0Por \u00a0error de derecho, por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n del testimonio de Alonso de Jes\u00fas \u00a0Baquero \u00a0Agudelo, \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a espaldas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 sin \u00a0haber \u00a0podido \u00a0controvertirla. \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de ese testigo, estuvo dirigido a que depusiera en contra de los \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. 3. 2.- Por error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la denuncia de \u201cEl \u00a0Sa\u00edno\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana Deyanira Sierra, allegada en el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Eduardo Sierra. En cambio, se omiti\u00f3 el \u00a0acta \u00a0de \u00a0registro \u00a0al \u00a0inmueble, que desvirt\u00faa las aseveraciones de que aqu\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0retenido \u00a0por \u00a0los \u00a0militares. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo aduce que se omitieron \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad de HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0N\u00b0 27 y 28 de noviembre 13 y 12 de \u00a01988, que lo situaban lejos de Segovia el d\u00eda de la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. 4.- Acude tambi\u00e9n a la causal 1\u00aa, cuerpo \u00a01\u00b0, \u00a0para \u00a0aseverar que la sentencia es violatoria, por v\u00eda directa, de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0180\/88, apareciendo que la conducta atribuible a HERN\u00c1NDEZ NAVARRO era \u00a0la del inciso 2\u00b0, caso en el cual la acci\u00f3n est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00faltimas causales, \u00a0solicita \u00a0que se declare la nulidad a partir del cierre de investigaci\u00f3n, o del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el Juez Regional avoc\u00f3 conocimiento, se case la sentencia y se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0que \u00a0en derecho corresponda, esto es, la absoluci\u00f3n de HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO; \u00a0o \u00a0se case, se dicte el fallo que deba reemplazarlo y luego se declare \u00a0la prescripci\u00f3n y la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0 FRANCISCO \u00a0 ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONSALVE \u00a0MONSALVE \u00a0(fs. \u00a070-101 \u00a0cd. \u00a019), \u00a0conocido \u00a0dentro \u00a0del proceso con los alias \u00a0\u201cCuasi\u201d o \u201cKinkon\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s del cargo com\u00fan por nulidad, propuso \u00a0como \u00a0principal, \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa, \u00a0cuerpo 2\u00b0, ser la sentencia \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0art\u00edculos \u00a023, 26, 66-1 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior; \u00a0y \u00a0D. \u00a0180\/88, art\u00edculos 7\u00b0, 29 y 33, por v\u00eda indirecta, por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cpor \u00a0suposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0otros \u00a0por distorsi\u00f3n de la \u00a0misma\u201d \u00a0(f. \u00a081 \u00a0ib.), y por no aplicar los art\u00edculos 2\u00b0, 247, 254 y 445 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 anterior, \u00a0al \u00a0cometer \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica el casacionista que no se hubiera dado \u00a0credibilidad \u00a0a quienes declararon haber visto al procesado en otro municipio el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, y que por ejemplo, el Tribunal Nacional dio credibilidad al \u00a0testigo \u00a0Virgilio \u00a0G\u00f3mez, \u00a0cuando afirm\u00f3 haber escuchado a Rub\u00e9n Casta\u00f1o que \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0\u201cCuasi\u201d \u00a0o \u00a0\u201cKinkon\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0los \u00a0descalific\u00f3 \u00a0porque \u00a0\u201cpretend\u00edan \u00a0era \u00a0enga\u00f1ar a las autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Demanda \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CARLOS MARIO RUIZ VILLA (fs. 206 y Ss. cd. \u00a019), conocido con los alias de \u201cPecas\u201d o \u201cYeyo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0bajo las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la 3\u00aa de casaci\u00f3n, ya referida, el libelista acude a demandar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa, \u00a0cuerpo \u00a02\u00b0, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, aduciendo confusamente que \u201cla \u00a0Sentencia \u00a0a causa de errores de hecho viol\u00f3, indirectamente, la ley sustancial \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a026, 66 ordinal 1\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0del otro, los art\u00edculos 7, 29 y 31 del Decreto 180 de \u00a01988, \u00a0lo \u00a0que la llev\u00f3 a dejar de aplicar los art\u00edculos 2, 247, 254 y 445 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0pero \u00a0pasa \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alegando \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u201cpor \u00a0suposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0otros por \u00a0distorsi\u00f3n de la misma\u201d (fs. 211 y 212 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0demandante que la sentencia supuso \u00a0que \u00a0 los \u00a0 civiles \u00a0 condenados \u00a0 tuvieron \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0causa \u00a0– \u00a0fin \u00a0con \u00a0los \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda y por ello deb\u00eda juzgar a los \u00a0civiles \u00a0por \u00a0terrorismo, \u00a0concierto, \u00a0homicidio y lesiones personales con fines \u00a0terroristas, en tanto que a los militares s\u00f3lo por terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 coherencia \u00a0 con \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0anterior, \u00a0entra \u00a0a \u00a0criticar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia hubiese \u00a0deducido \u00a0que \u00a0la \u00a0masacre \u00a0investigada \u00a0era \u00a0otra \u00a0\u201ccr\u00f3nica \u00a0de \u00a0una \u00a0muerte \u00a0anunciada\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0pudieron cumplir a cabalidad porque una de las v\u00edctimas \u00a0repeli\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0seg\u00fan \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0alcadesa \u00a0Rita Ivonne Tob\u00f3n \u00a0Areiza, \u00a0la \u00a0concejal \u00a0Jael \u00a0Cano y otro listado de personas, que al examinar el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a esa inesperada respuesta de una v\u00edctima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de haber levantado las autoridades todos los controles de acceso y \u00a0salida de la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la sentencia del Tribunal \u201csupuso \u00a0verdaderas\u201d \u00a0(f. \u00a0214 \u00a0ib.) \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del ex guerrillero amnistiado \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Baquero Agudelo, alias \u201cVladimir\u201d y, seg\u00fan \u00e9l, tambi\u00e9n \u00a0alias \u00a0\u201cKinkon\u201d, \u00a0analizando \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0porque no observ\u00f3 \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0mentir, \u00a0hasta \u00a0el punto de haber solicitado a la Fiscal\u00eda que se \u00a0investigaran \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u201cpara que se confirme y as\u00ed pueda yo obtener \u00a0mis \u00a0beneficios\u201d \u00a0(f. 216 ib.), y adem\u00e1s lo consider\u00f3 respaldado en el dicho \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Arrieta \u00a0Morales, \u00a0alias \u00a0\u201cPira\u00f1a\u201d, \u00a0de quien afirm\u00f3 el \u00a0primero \u00a0haberlo acompa\u00f1ado en las visitas previas, tanto al Batall\u00f3n Bombon\u00e1 \u00a0como al Comando de la Polic\u00eda de Segovia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que las sentencias demandadas supusieron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la defensa de los civiles y sus propias manifestaciones de ser \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0argucias \u00a0para esquivar la responsabilidad penal, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0haber estado en otro lugar son de buena fe, y se \u00a0desconocieron \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica al \u201csuponer\u201d \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ VILLA fue uno de los sicarios que ayud\u00f3 a exterminar a \u00a043 \u00a0 personas, \u00a0herir \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0similar \u00a0y \u00a0ocasionar \u00a0da\u00f1os, \u00a0fincando \u00a0su \u00a0certidumbre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aducen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0especificarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios que situaron a su defendido a la \u00a0misma \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, y aunque \u201cVladimir\u201d dijo no conocerlo, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cPecas\u201d \u00a0o \u00a0a los \u201cYeyos\u201d, en la sentencia se dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0Mario \u00a0de Jes\u00fas S\u00e1nchez Amaya, quien dijo haberlo visto en un \u00a0carro \u00a0blanco, \u00a0mientras \u00a0que Daniel Gil Montoya asever\u00f3 observarlo en un carro \u00a0\u201ccomo \u00a0amarillito\u201d, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0se\u00f1al\u00f3 al \u00a0hermano de su defendido, MARCO ANTONIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0falso juicio de apreciaci\u00f3n de quienes dicen haber \u00a0visto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos, porque con lluvia y tormenta \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desat\u00f3, \u00a0no han podido apreciar los detalles que \u00a0describieron, \u00a0estado \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0referido por varios testigos, entre ellos el \u00a0cura Jorge Mesa Balb\u00edn y algunos de los militares indagados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0refiere \u00a0el \u00a0libelista \u00a0unos principios de la casaci\u00f3n, entre ellos el de prioridad y aunque \u00a0indica \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0empezar \u00a0el \u00a0debate \u00a0por \u00a0el de nulidad, \u00e9ste lo deja en \u00a0segundo \u00a0lugar, pero si a los militares se los juzg\u00f3 s\u00f3lo por terrorismo en la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0los \u00a0restantes il\u00edcitos por la justicia penal militar, \u00a0por \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0los \u00a0civiles \u00a0se \u00a0deben \u00a0juzgar \u00a0de \u00a0manera \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0al \u00a0fallo \u00a0recurrido y, en su lugar, absolver a CARLOS MARIO RUIZ VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Primera Delegada en lo Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0fundado \u00a0y \u00a0minucioso \u00a0an\u00e1lisis, en el cual compendi\u00f3 en primer \u00a0lugar \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0militares \u00a0y \u00a0luego las de los dos civiles \u00a0sentenciados, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Causal tercera: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a01.- \u00a0Falta de competencia funcional de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0y\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la Justicia Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que esta causal fue planteada de manera \u00a0com\u00fan \u00a0por todos los casacionistas, en relaci\u00f3n con la falta de competencia de \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fase del juicio, del Juez Regional de Bogot\u00e1 y \u00a0del \u00a0Tribunal Nacional, como se aleg\u00f3 que se hab\u00edan desconocido las decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, se aparta la se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0pretensiones, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0recuento \u00a0 \u00a0del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que luego de haber iniciado el Juez de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los \u00a0indagados \u00a0y \u00a0planteada \u00a0la colisi\u00f3n de competencias positiva por el Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0XIV \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0el Inspector General de la Polic\u00eda, el \u00a0Juzgado \u00a06\u00b0 de Orden P\u00fablico, al cual hab\u00eda quedado asignada la instrucci\u00f3n, \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Sala para dirimir el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ella se tom\u00f3 en cuenta que al definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0hasta ese entonces, en auto de 16 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01989, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0hizo un balance de las situaciones que se ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Segovia, \u00a0como \u00a0los \u00a0disparos \u00a0ocasionados al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de escritos \u00a0amenazantes \u00a0elaborados \u00a0en \u00a0est\u00e9ncil \u00a0a petici\u00f3n del T. C. ALEJANDRO LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0y algunos escritos murales de la misma estirpe, produci\u00e9ndose luego la \u00a0muerte \u00a0de \u00a043 personas la noche del viernes 11 de noviembre de 1988, lesiones a \u00a0otras \u00a0tantas \u00a0y \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales, \u00a0por la actuaci\u00f3n de sicarios, sin que la \u00a0Fuerza P\u00fablica repeliera la agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello el Juzgado de Orden P\u00fablico estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0dado que esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0era \u00a0contraria a una \u201cactuaci\u00f3n por raz\u00f3n del servicio\u201d, pero la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta Corte, mediante auto de 15 de febrero de 1989, con base en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 170 de la Constituci\u00f3n vigente entonces, en consideraci\u00f3n de que \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0les era aplicable el r\u00e9gimen de excepci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0estuvieran \u00a0en \u00a0servicio activo y hubieran realizado la ilicitud \u201ccon ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por funciones inherentes al cargo\u201d, \u00a0dispuso \u00a0separar \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, la conducta inherente a la \u00a0actividad \u00a0castrense, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del deber, a la cual \u00a0aludi\u00f3 el Juzgado de Orden P\u00fablico como delito de cobard\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, las dem\u00e1s situaciones que fueron \u00a0agrupadas \u00a0como \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0que de all\u00ed se desprendieran, \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar bajo la competencia del Juzgado de Orden P\u00fablico, tanto para \u00a0militares como para civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0representante de la sociedad que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0Jugado \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico hab\u00eda proferido detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0definido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, contra los militares EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO \u00a0y \u00a0ALEJANDRO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, y se abstuvo de \u00a0hacerlo \u00a0contra \u00a0CIRO \u00a0HENRY \u00a0BORDA \u00a0GUERRA,\u00a0 HUGO ALBERTO VALENCIA VIVAS y \u00a0MARCO HERNANDO B\u00c1EZ, sin cesarles procedimiento por terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en la providencia de la Corte no se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el delito de terrorismo y los dem\u00e1s que no \u00a0tuvieran \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, abarcaba a B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, BORDA GUERRA y \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0\u00e9stos \u00a0no fueron excluidos, como lo pretenden los defensores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0posterior \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0profiriera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por terrorismo contra B\u00c1EZ y VALENCIA, \u00a0competencia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0hasta \u00a0el 15 de diciembre de 1995 cuando \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS \u00a0y LONDO\u00d1O TAMAYO solicitaron al Juez Regional \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de la XIV Brigada por competencia, pero \u00a0ante \u00a0su \u00a0negativa \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Nacional, presentaron acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0llev\u00e1ndola \u00a0luego \u00a0al Consejo Superior, sin resultados iniciales \u00a0positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a finales de 1996 VALENCIA VIVAS \u00a0pidi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0dirimiera \u00a0el conflicto de competencia y \u00e9sta el 18 de febrero \u00a0de \u00a01997, \u00a0terci\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0militares acusados, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0como la conducta omisiva de auxilio a la poblaci\u00f3n y repeler el \u00a0ataque \u00a0pudo \u00a0haber ocurrido por causa del servicio o con ocasi\u00f3n de \u00e9ste, los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, homicidio y lesiones personales con \u00e1nimo \u00a0terrorista, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los de da\u00f1o en bien ajeno, deb\u00edan ser investigados \u00a0por \u00a0la Justicia Penal Militar, en tanto que para el terrorismo deb\u00eda estarse a \u00a0lo ordenado por esta Sala en el auto de 15 de febrero de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0la \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0los magistrados se hab\u00edan apartado de esa decisi\u00f3n, manifestando \u00a0para \u00a0ese \u00a0disenso \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0trabado \u00a0el conflicto de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0que anteriormente, en fallo de tutela, se hab\u00eda considerado la \u00a0improcedencia \u00a0de un nuevo pronunciamiento sobre competencia, por lo cual debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0rechazado, \u00a0puesto \u00a0que adem\u00e1s conservaba plena validez y vigencia el auto \u00a0de esta corporaci\u00f3n de febrero 15 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0anota \u00a0la se\u00f1ora Procuradora, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, el \u00a0Juzgado \u00a0Regional mediante sentencia de marzo 31 de 1998 conden\u00f3 a los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica a la pena principal de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar de la insistencia equivocada de la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0solicitar el resto de las diligencias, el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0propia \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite a \u00a0posteriores \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad por ese factor, por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0un \u00a0asunto \u00a0suficientemente \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior concluye el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional\u201d, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 sus \u00a0defensores, \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Jurisdiccionales \u00a0Disciplinarias \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Superior \u00a0y \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0y \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0XIV \u00a0Brigada, Juez de Primera Instancia de \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo, dieron lectura equivocada a la decisi\u00f3n de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0febrero \u00a015 \u00a0de \u00a01989 \u00a0(f. \u00a0104 \u00a0cd. \u00a0Corte), \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 68-6 del decreto 050 de \u00a01987 \u00a0era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia entre \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal ordinaria y los de una especial, y su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dirimiendo \u00a0competencia \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0intangible, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que su contenido no re\u00f1\u00eda con los principios \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n ha previsto para aplicar, de manera excepcional, el fuero \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el Ministerio P\u00fablico, que aunque se \u00a0trata \u00a0de interpretaciones recientes de la Corte Constitucional y de la Suprema, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fuero militar consagrado en los art\u00edculos 170 de la Constituci\u00f3n de \u00a01886 \u00a0y \u00a0221 \u00a0actual, \u00a0sobre \u00a0aspectos que si bien no fueron expresados por esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero de 1989, se acomodan a ellos; para \u00a0acogerlo, \u00a0la relaci\u00f3n del hecho punible con el servicio debe surgir claramente \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en el proceso, y resulta dif\u00edcil establecerla en el \u00a0asunto \u00a0investigado, \u00a0entre el terrorismo y el servicio prestado por miembros de \u00a0la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cuando la conducta delictiva es de \u00a0una \u00a0gravedad \u00a0inusitada, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0los \u00a0denominados delitos de \u201clesa \u00a0humanidad\u201d, \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 los \u00a0deberes \u00a0constitucionales de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, la Procuradora 1\u00aa Delegada \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado 6\u00b0 de Orden P\u00fablico, la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Juzgados \u00a0Regionales, la Delegada ante el Tribunal Nacional, el Juzgado Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y el Tribunal Nacional, eran los competentes para investigar y \u00a0juzgar \u00a0a los oficiales ALEJANDRO LONDO\u00d1O TAMAYO, MARCO HERNANDO B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO y EDGARDO ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de terrorismo definido en el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180 \u00a0de 1988, adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el 2266 de \u00a01991, y por lo mismo, este cargo no tiene prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en relaci\u00f3n con las demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los civiles MONSALVE MONSALVE y RUIZ VILLA, \u00a0indica \u00a0que \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas que deben observarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta impone la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 sustentarla, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0claramente \u00a0y \u00a0por \u00a0separado \u00a0si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada \u00a0proviene \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de infracci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso o de violaci\u00f3n al derecho de defensa, lo cual hicieron en forma \u00a0incorrecta al formular dos cargos bajo esta causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, nada tiene que ver la Justicia Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0civiles, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino porque la Corte \u00a0defini\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a06\u00aa de Orden P\u00fablico manten\u00eda la \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 \u00e9stos; \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 en su art\u00edculo 213 consagr\u00f3 que \u201cEn ning\u00fan caso los \u00a0civiles \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0investigados o juzgados por la justicia penal militar\u201d, \u00a0por lo cual tampoco ese cargo puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0Falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cargo, \u00a0formulado por los defensores de \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n manifestado en la demanda a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0considera \u00a0procedente. Si bien los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Segovia, Antioquia, en este asunto, luego de abierto el sumario, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 81 del decreto 050 de 1987, vigente hasta 1992 \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, el cambio de radicaci\u00f3n especial \u00a0facultaba \u00a0al Ministro de Justicia para variar la radicaci\u00f3n, cuando existieran \u00a0serios \u00a0motivos para deducir que se encontraba en peligro la integridad personal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0precepto \u00a0corroborado \u00a0por el art\u00edculo 7\u00ba del decreto 2490 de \u00a01988, \u00a0que \u00a0le \u00a0confer\u00eda \u00a0esa atribuci\u00f3n a dicho funcionario en los delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0ampliando \u00a0las causales a la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0que pudieran afectar el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0las garant\u00edas procesales o la publicidad del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministro de Justicia, mediante resoluci\u00f3n \u00a03519 \u00a0del \u00a021 \u00a0de diciembre de 1989, a petici\u00f3n del Capit\u00e1n CHAC\u00d3N LASSO, por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de su vida, orden\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0de Medell\u00edn a Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica la Procuradora que, posteriormente, el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02790 de 1990, adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0el 3\u00ba del 2271 de 1991, mantuvo esa atribuci\u00f3n en el Ministro de Justicia \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces de Orden P\u00fablico, ante serios \u00a0motivos \u00a0para deducir que estaba en peligro la integridad personal del juez o la \u00a0seguridad \u00a0del sindicado, disposici\u00f3n modificada por el art\u00edculo 6\u00ba de la ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta la integridad personal del procesado, norma \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, al considerar esa facultad \u00a0una \u00a0 \u00a0 intromisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto expedido por el Ministro de Justicia \u00a0rigi\u00f3 \u00a0desde \u00a0su expedici\u00f3n y a la derogatoria t\u00e1cita por la ley 504 de 1999, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0ya hab\u00edan proferido la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia; en el interregno no se alleg\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0peligro \u00a0referido \u00a0por el Capit\u00e1n CHAC\u00d3N LASSO hubiere cesado, ni \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0devolviera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a03.- Falta de competencia de la Sala Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n Especializada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0RUIZ VILLA, postulando nulidad porque la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n Especializada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0adicionar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, ni para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0apelaciones interpuestas con posterioridad al 1\u00ba de julio de 1999, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la ley 504 de 1999 \u00a0asign\u00f3 \u00a0competencia \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Sala, para conocer de los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0presentados \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0aludida, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-392 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha ya hab\u00eda resuelto la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de 14 de abril de 1999, proferida por el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0 motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0este \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0desestimarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a04.- \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apoderados judiciales de B\u00c1EZ GARZ\u00d3N y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0postulan \u00a0esta nulidad, aduciendo que se vulner\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, porque no se mencionaron en el fallo los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, homicidio y lesiones personales con fines \u00a0terroristas \u00a0y da\u00f1o en bien ajeno, aludidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n; no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, ni se demostraron las supuestas amenazas \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra Luis Eduardo Sierra, alias \u201cSa\u00edno\u201d, ni se apreciaron \u00a0las pruebas en forma individual y en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0observa \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que \u00a0no tiene \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0salir \u00a0avante \u00a0este \u00a0cargo \u00a0debido a las protuberantes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incorporaci\u00f3n ilegal de \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0tiene que ver directamente con su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0planteada con fundamento en la causal 1\u00aa, \u00a0cuerpo \u00a02\u00ba, \u00a0y no por la tercera como lo hicieron los demandantes. Sin embargo, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0formularon el cargo por falso juicio de legalidad, por separado, \u00a0all\u00ed se ha de dar respuesta a esas censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la falta de imputaci\u00f3n en las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir y conexos, observa el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0en tales diligencias se hizo la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos ocurridos en octubre y el 11 de noviembre de 1988, y no \u00a0exist\u00eda \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal la obligaci\u00f3n de efectuar la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no revestir trascendencia alguna, porque la competencia \u00a0atribuida \u00a0finalmente \u00a0a la justicia ordinaria fue para el delito de terrorismo, \u00a0por el cual fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la supuesta falta de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0quebranto de la defensa t\u00e9cnica, s\u00f3lo se enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se fundament\u00f3. Cuando se opta por ese enfoque, se debe \u00a0indicar \u00a0y demostrar cu\u00e1les fueron las pruebas que se dejaron de practicar, que \u00a0hubieran \u00a0cambiado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0califica \u00a0de \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a la apreciaci\u00f3n probatoria por la causal 3\u00aa, porque \u00a0siendo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0debe \u00a0demandarse por la causal 1\u00aa, que tambi\u00e9n \u00a0invocaron estos libelistas, separadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Causal \u00a0primera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 1.- \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el cargo com\u00fan, presentado \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, por los defensores \u00a0de \u00a0VALENCIA VIVAS, CHAC\u00d3N LASSO y HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ante aplicaci\u00f3n indebida y falta de aplicaci\u00f3n de la \u00a0normas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular el caso, mientras que la defensa de LONDO\u00d1O TAMAYO \u00a0enuncia \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, pero en el desarrollo tambi\u00e9n reprocha falta \u00a0de aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas de los dos primeros y del \u00faltimo, porque cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0es necesario aceptar la descripci\u00f3n de los hechos y la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0presupuesto \u00a0incumplido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0cuando \u00a0aseguran que tanto la Corte como el Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura concretaron el hecho delictivo de terrorismo en \u201cla \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0panfletos, \u00a0grafittis \u00a0y \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00a0actos \u00a0semejantes \u00a0contra la \u00a0ciudadan\u00eda\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a083 \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0textual), \u00a0cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ambas corporaciones se refirieron a los primeros hechos \u201cy la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 amenazantes contra la ciudadan\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que lo mismo \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en nombre de LONDO\u00d1O TAMAYO, dado que cuando se alega \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea se acepta que el juzgador acert\u00f3 en la selecci\u00f3n del \u00a0precepto, \u00a0pero \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no tiene, y si su defensor deseaba la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del D. 180\/88, ha debido demandar \u00a0falta de aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0salvedades, procedi\u00f3 a \u00a0analizar \u00a0la cobertura del delito de terrorismo contemplado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180\/88, \u00a0en \u00a0sus dos incisos, rememorando que la modificaci\u00f3n del \u00a0inicial \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del decreto 100\/80, se bas\u00f3 en el deber del Gobierno de \u00a0enfrentar \u00a0la situaci\u00f3n de violencia generalizada y ataques a las instituciones \u00a0democr\u00e1ticas, \u00a0que ese a\u00f1o se hab\u00edan incrementado, pero desafortunadamente no \u00a0declin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0decreto, al perpetrarse las masacres de \u00a0Honduras \u00a0y \u00a0La \u00a0Negra \u00a0(3 \u00a0de \u00a0marzo de 1988) y La Mejor Esquina (3 de abril de \u00a01988). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0Segovia, \u00a0obran \u00a0dos \u00a0antecedentes \u00a0documentales, en las comunicaciones enviadas al Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n por la Inspectora de Polic\u00eda y el Presidente del Concejo, el 29 \u00a0de \u00a0octubre y el 1\u00ba de noviembre de ese a\u00f1o, solicitando investigaci\u00f3n contra \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 acantonados \u00a0en \u00a0Segovia, \u00a0por \u00a0amenazas \u00a0directas, \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0boletines \u00a0y \u00a0letreros \u00a0en las paredes, que hac\u00edan presumir que \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0anunciaban \u00a0la redenci\u00f3n de esa poblaci\u00f3n, \u00a0documentos \u00a0respaldados \u00a0con los testimonios de la alcaldesa municipal y algunos \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Concejo, \u00a0 como \u00a0 Jael \u00a0Cano \u00a0y \u00a0otros, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0hostigamientos \u00a0y \u00a0del ambiente de zozobra y terror que se viv\u00eda en Segovia, en \u00a0octubre \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, as\u00ed como tambi\u00e9n se allegaron unos sufragios, \u00a0enviados a los concejales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Procuradora que a\u00fan despu\u00e9s de la \u00a0masacre, \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el \u00a0pasqu\u00edn \u00a0titulado \u00a0\u201cLa \u00a0Voz de la Verdad\u201d y un \u00a0\u201cComunicado \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d, \u00a0informando \u00a0que los autores de los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0y \u00a0del \u00a0ELN, por lo que en su \u00a0criterio, \u00a0el delito de terrorismo ac\u00e1 investigado \u201cse estructura a partir de \u00a0los \u00a0actos \u00a0anteriores \u00a0(26 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre), \u00a0los del 11 de noviembre y los \u00a0posteriores a la masacre de Segovia\u201d (p\u00e1g. 90 del concepto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, seg\u00fan se\u00f1ala el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las actuaciones de los miembros de la Fuerza P\u00fablica no se limitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n de panfletos y escritos murales an\u00f3nimos, \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuar\u00edan \u00a0como \u00a0modalidades de los medios descritos en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del decreto 180\/88, porque rompe con el sentido com\u00fan y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 tratar \u00a0 de \u00a0 subsumir \u00a0 en \u00a0ese \u00a0inciso \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0amenazas, \u00a0y \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0colocando \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la vida y la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, comportamientos que claramente se tipifican en el \u00a0inciso 1\u00ba, donde no se determina el medio y la capacidad de da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concept\u00faa \u00a0que no hubo err\u00f3nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del decreto 180\/88, y a partir de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema del 15 de febrero de 1989 se estableci\u00f3 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la conducta en ese art\u00edculo; si bien no se especific\u00f3 all\u00ed si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del inciso 1\u00ba o del 2\u00ba, esto se suple con la manifestaci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0 al \u00a0referirse \u00a0a: \u00a01) \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0panfletos; \u00a02) \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0graffittis; \u00a0y 3) la realizaci\u00f3n de actos amenazantes, puesto \u00a0que \u00a0aunque \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0conductas \u00a0podr\u00edan \u00a0subsumirse en los llamados \u00a0\u201cmedios \u00a0an\u00f3nimos\u201d del inciso 2\u00ba, no as\u00ed los \u201cactos amenazantes\u201d, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requieren \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n adicional, consistente en que tengan la \u00a0virtualidad de causar estragos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, considera la Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0aducida violaci\u00f3n directa, por aplicaci\u00f3n de dicho inciso 1\u00b0, carece \u00a0de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a02.- \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a02\u00b0 de la causal 1\u00aa, \u00a0analiza \u00a0las \u00a0demandas presentadas por los defensores de B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0el \u00a0primero de \u00e9stos invoca adem\u00e1s falso juicio de convicci\u00f3n; \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0HERN\u00c1NDEZ NAVARRO y \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0 LASSO, \u00a0 quienes \u00a0 invocan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 2. 1.- Error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al cargo propuesto por los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0B\u00c1EZ GARZ\u00d3N y HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, enunciado que la prueba que se \u00a0considera \u00a0 fundamental \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0contraviniendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0que regulan su incorporaci\u00f3n, y a la referencia de \u00a0manera \u00a0equivocada, \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional, en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1999, habr\u00eda otorgado plena credibilidad a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alonso de Jes\u00fas Baquero Agudelo, recibida el 29 de febrero de \u00a01996, \u00a0sin \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0instituidos en los art\u00edculos 246 y 294 del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, por lo cual no pod\u00eda ser asumida como plena \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 247 ib\u00eddem, opina \u00a0que ese cargo debe ser desestimado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de cobrar ejecutoria la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuando \u00a0fue confirmada la de primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Nacional, se \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0los Juzgados Regionales de esta ciudad; el Juez \u00a0asignado, \u00a0mediante \u00a0auto de 21 de noviembre de 1995, abri\u00f3 el juicio a pruebas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 d\u00edas e incluso concedi\u00f3 pr\u00f3rroga al defensor de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0lapso, \u00a0fue \u00a0recibida, \u00a0por \u00a0duplicado, \u00a0fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica de la indagatoria rendida por Alonso de Jes\u00fas \u00a0Baquero \u00a0Agudelo, \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional de Fiscal\u00edas, por lo \u00a0cual, \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino respectivo, el Juzgado Regional, mediante auto de 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1996, respondi\u00f3 a las peticiones de nulidad y de pruebas, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Baquero Agudelo, solicitada por la \u00a0entonces defensora de MONSALVE MONSALVE, la cual orden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta la se\u00f1ora Procuradora Delegada que el \u00a0art\u00edculo \u00a0255 \u00a0del decreto 2700 de 1991 establec\u00eda que las pruebas practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial o administrativa, dentro o fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0pod\u00edan \u00a0trasladarse \u00a0a otra en copia aut\u00e9ntica y apreciarse de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0adjetivo; \u00a0aunque \u00a0el 186 ib\u00eddem \u00a0estatu\u00eda \u00a0como \u00a0providencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0que \u00a0pon\u00eda en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0la prueba trasladada, con el fin de enterar a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, la primera formalidad se cumpli\u00f3, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la segunda, lo que infiere de la petici\u00f3n de la aludida \u00a0defensora, \u00a0presentada el 29 de enero de 1996, cuando alude a haber sido anexada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0Palmira \u00a0el 10 de enero de 1996, por \u00a0Alonso de Jes\u00fas Baquero, alias \u201cVladimir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, indica el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0el Capit\u00e1n CHAC\u00d3N LASSO, en su ampliaci\u00f3n de indagatoria aludi\u00f3 a tales \u00a0declaraciones \u00a0(fs. 282 y 283 cd. 10), y la ampliaci\u00f3n de testimonio se orden\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0para \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, solicitando el Juez Regional el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ese \u00a0declarante \u00a0de la c\u00e1rcel de alta seguridad de Palmira a esta \u00a0ciudad \u00a0pero, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0razones para no haberse recibido ese d\u00eda, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a020 de marzo siguiente se fij\u00f3 nueva fecha para el 27 de ese mes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0sin \u00a0la presencia de la abogada solicitante, quien \u00a0posteriormente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0haber concurrido por enterarse de la fecha luego \u00a0de \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0pero \u00a0de \u00a0conformidad con lo acotado por el Juez \u00a0Regional, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0a disposici\u00f3n de los sujetos procesales y la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensora no pod\u00eda ir en detrimento del desarrollo de la etapa \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, considera la representante de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas remitidas por la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0considerada \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0documentos \u00a0aut\u00e9nticos, \u00a0producidos \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0teniendo de hecho acceso a \u00a0ellas las partes, garantiz\u00e1ndose el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. 2. 2.- Error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0cargo, \u00a0formulado \u00a0de \u00a0manera \u00a0adicional \u00a0por el defensor de MARCO HERNANDO B\u00c1EZ GARZ\u00d3N, estima el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0doble desacierto al referirse en este cap\u00edtulo a la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0de Jes\u00fas Agudelo Baquero, pero al \u00a0tratar \u00a0de \u00a0desarrollarla \u00a0pasa por alto que esa censura no es posible invocarla \u00a0bajo el marco de la normatividad procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basa lo anterior en jurisprudencia reciente de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0cuanto al no existir en nuestro ordenamiento la tarifa legal de \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0es \u00a0dado \u00a0establecer \u00a0valores \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0de persuasi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del medio probatorio, y si surgiera la probabilidad de que el fallador \u00a0se \u00a0hubiera apartado dr\u00e1sticamente de los principios de la sana cr\u00edtica, \u201cal \u00a0punto \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0suponer \u00a0o \u00a0pretextar \u00a0un \u00a0fundamento emp\u00edrico, l\u00f3gico o \u00a0cient\u00edfico \u00a0 que \u00a0 no \u00a0surge \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0es \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0directamente \u00a0relacionado con los hechos y no con las normas, raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0 error \u00a0 configurado \u00a0 es \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0derecho\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a098 \u00a0del \u00a0concepto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la funcionaria, que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0por la Corte en sentencia del 20 de agosto de 1998, \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0si \u00a0el \u00a0error se origina en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fijar racionalmente el m\u00e9rito de la prueba por desatenci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, \u201cque la apreciaci\u00f3n realizada por los juzgadores \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia, y que \u00a0de \u00a0no haberse presentado, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente distinta\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a098 \u00a0ib.), \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0conoce como falso \u00a0raciocinio, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo, si el censor pretend\u00eda cuestionar la manera como \u00a0el \u00a0fallador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el testimonio de Baquero Agudelo, la v\u00eda adecuada era a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0bien \u00a0por falso juicio de identidad o por falso \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0efectuarlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 modo, \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 no \u00a0prosperar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a02. 3.- Error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0en las demandas en defensa de los oficiales, se invoca violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 pero \u00a0 incurren \u00a0en \u00a0la \u00a0falla \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0mezclarlo \u00a0con \u00a0falso \u00a0raciocinio. Precisa tales falencias as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0ocurre \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de VALENCIA VIVAS cuando se afirma que el argumento de los \u00a0falladores \u00a0que \u00a0\u2018determina \u00a0la \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba\u2019, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0parsimonia \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0tropas \u00a0 \u00a0 \u2018ri\u00f1e \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica\u2019; \u00a0 \u00a0que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 \u2018contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica\u2019 \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0la sentencia que d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hubo \u00a0un \u00a0simulacro \u00a0de asalto de Segovia y se reparti\u00f3 \u00a0volantes; \u00a0 que \u00a0 es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0\u2018deducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores\u2019 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que este procesado sea \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe de la redacci\u00f3n, confecci\u00f3n o distribuci\u00f3n de graffittis \u00a0o \u00a0 volantes; \u00a0 que \u00a0 \u2018el \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sentenciador\u2019 \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0vertido \u00a0por \u00a0los \u00a0testimoniantes; \u00a0que es \u00a0\u2018subjetiva \u00a0y \u00a0totalmente \u00a0ausente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica\u2019 \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del fallador respecto de que este procesado hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0truculento \u00a0grupo \u00a0M.R.N. \u00a0por \u00a0haber \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0a LONDO\u00d1O a las \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Frontino \u00a0 \u00a0Gold \u00a0 \u00a0Mines; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u2018la \u00a0argumentaci\u00f3n del fallador ulcera \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 arrasa \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 y \u00a0 desecha \u00a0el \u00a0buen \u00a0sentido \u00a0com\u00fan\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el caso de la demanda del \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0tergiversaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0porque \u00a0\u2018nadie \u00a0ha \u00a0dicho que el capit\u00e1n CHAC\u00d3N LASSO hubiese distribuido an\u00f3nimos, panfletos \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0circulares\u2019; \u00a0\u2018no estaba en condiciones \u00a0operativas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 reaccionar\u2019; \u00a0 \u2018Baquero \u00a0Agudelo \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0involucrarlo \u00a0en \u00a0los sucesos del 27 de octubre\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0menciona\u2019; \u00a0\u2018sin \u00a0analizar \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0d\u00edas antes se hab\u00eda realizado un \u00a0simulacro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0asalto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Segovia\u2019; \u00a0 \u00a0y \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 \u2018declaraciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se sustenta el \u00a0fallo \u00a0 fueron \u00a0 adoptadas \u00a0 con \u00a0 desapego \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de HERN\u00c1NDEZ NAVARRO se \u00a0fusiona \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad con el falso juicio de existencia, cuando \u00a0se \u00a0asegura que fue tergiversado el contenido de la denuncia presentada por Luis \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 Sierra, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2018prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial que \u00a0demuestran \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado en la resoluci\u00f3n acusatoria y en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria\u2019.\u201d (P\u00e1g. 99 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0\u201cel \u00a0falso juicio de identidad es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0contemplativo\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el falso raciocinio es de \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0apreciatorio\u201d, \u00a0referido \u00a0al valor cr\u00edtico de la prueba, \u201csin \u00a0desfigurarla, \u00a0distorsionarla \u00a0o \u00a0tergiversarla, porque supone el respeto por su \u00a0contenido \u00a0 f\u00e1ctico\u201d \u00a0 (p\u00e1g. \u00a0100 \u00a0ib.), \u00a0diferentes \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el sentenciador desconoce o \u00a0ignora \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y estimaci\u00f3n de una prueba v\u00e1lidamente incorporada \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0pero \u00a0en ese caso, se debe individualizar el medio probatorio y \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo examen incluy\u00e9ndolo para pasar a demostrar que el resultado \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0de \u00a0no haber mediado el yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u201cresulta equivocado mezclar \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad con el falso juicio de existencia por omisi\u00f3n\u201d, \u00a0porque \u00a0cada \u00a0censura \u00a0tiene \u00a0m\u00e9todo de formulaci\u00f3n propio, adem\u00e1s que existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0pretender combinarlas, pues no es posible tergiversar lo que \u00a0se \u00a0ha \u00a0omitido, salvo que se suprima una parte de la prueba, posibilidad que no \u00a0fue insinuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0 pretend\u00edan \u00a0 reprochar \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0la luz de la sana cr\u00edtica, debieron presentar el cargo por falso \u00a0raciocinio, \u00a0siendo \u00a0imprescindible \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0la regla de la \u00a0ciencia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0tampoco \u00a0considera \u00a0que \u00a0existiese \u00a0el \u00a0error \u00a0predicado \u00a0por \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0pasando a examinar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria en conjunto realizada por los falladores, de acuerdo con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal emiti\u00f3 la sentencia de condena cuestionada, de la variada \u00a0forma que a continuaci\u00f3n se relaciona con literales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a-) \u00a0Analizando \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0contexto \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0concluy\u00f3 que los hechos ocurridos el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de 1988 causaron alarma, conmoci\u00f3n, terror y perturbaci\u00f3n del orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en Segovia, y que los sucesos del anterior mes de octubre en esa misma \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aislados, \u00a0sino producto de una labor coordinada con los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0escindirse \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo. \u00a0As\u00ed considera la Procuradur\u00eda que lo plante\u00f3 la Corte Suprema al \u00a0dirimir \u00a0el conflicto de competencia entre la justicia ordinaria y la castrense, \u00a0al \u00a0no \u00a0cerrar \u00a0\u201clas \u00a0puertas al estudio\u201d de las omisiones \u201cque no guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la actividad militar o los actos de servicio\u201d (sic), cuando se \u00a0viv\u00eda \u00a0un ambiente de incertidumbre a ra\u00edz de las masacres en \u201cHonduras\u201d y \u00a0\u201cLa \u00a0Negra\u201d, el 3 de marzo, y en \u201cLa Mejor Esquina\u201d, el 3 de abril, todo \u00a0en 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b-) Adem\u00e1s de las comunicaciones enviadas al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en octubre de dicho a\u00f1o, en las cuales la \u00a0Inspectora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0daban \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0hostigamiento \u00a0de que era v\u00edctima la poblaci\u00f3n por parte de la Fuerza P\u00fablica \u00a0y \u00a0el grupo \u201cMuerte a Revolucionarios del Nordeste\u201d (\u201cM. R. N.\u201d), varios \u00a0testigos, \u00a0como \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0de \u00a0entonces \u00a0Rita \u00a0Ivonne \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Areiza, \u00a0los \u00a0concejales \u00a0Jael \u00a0Cano \u00a0y Juan de la Cruz Hern\u00e1ndez y la inspectora Doris Aid\u00e9 \u00a0Ruiz, \u00a0declararon \u00a0que \u00a0hubo anuncios verbales y escritos de parte de militares, \u00a0como \u00a0el \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0Voz \u00a0de la Verdad\u201d, respecto de la \u00a0inminente \u00a0aparici\u00f3n \u00a0del \u00a0citado movimiento, para atacar a simpatizantes de la \u00a0Uni\u00f3n Patri\u00f3tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c-) \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0fue \u00a0 confirmado \u00a0testimonialmente, \u00a0sobre \u00a0haberse efectuado simulacros de tomas guerrilleras, en \u00a0acci\u00f3n \u00a0combinada \u00a0entre \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0enviar \u00a0a los pobladores a recluirse temprano, para facilitar en \u00a0la \u00a0noche \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de volantes y pintar las paredes de las casas, con \u00a0anuncios \u00a0de \u00a0la \u00a0llegada de los \u201crealistas\u201d para \u201credimir\u201d a Segovia de \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n, resalt\u00e1ndose en la sentencia que, por ejemplo, Jes\u00fas Virgilio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0vio \u00a0al Teniente HERN\u00c1NDEZ, junto con otros militares, con los \u00a0tarros de aerosol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d-) \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0alcaldesa, \u00a0que \u00a0el 26 de octubre de 1988 apreci\u00f3 que se hac\u00edan disparos y que \u00a0los \u00a0volantes \u00a0eran \u00a0repartidos \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0Comando de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0varios \u00a0agentes, \u00a0aseveraci\u00f3n respaldada con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Zapata, \u00a0Mar\u00eda Patricia Restrepo y otros \u00a0pobladores \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0que \u00a0rindieron testimonio entre noviembre de 1988 y \u00a0febrero de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e-) \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Bustamante \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Ezequiel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas P\u00e9rez, empleados de Frontino Gold Mines, informaron que en \u00a0el \u00a0mime\u00f3grafo \u00a0de \u00a0tal \u00a0empresa \u00a0fueron \u00a0impresos los volantes repartidos, con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0la Polic\u00eda, la noche del 26 de \u00a0octubre, \u00a0corrobor\u00e1ndolo la atestaci\u00f3n de Hern\u00e1n Dar\u00edo Londo\u00f1o Henao, quien \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0calles \u00a0se \u00a0manten\u00edan \u00a0soldados, haciendo disparos para \u00a0atemorizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 unidades \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f-) \u00a0Fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso sobres de \u00a0mensajes \u00a0admonitorios, \u00a0enviados a miembros de la administraci\u00f3n municipal y a \u00a0concejales, \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0el \u00a0mensajero de Adpostal de manos de un soldado, y \u00a0cuando \u00a0el \u00a027 de octubre de 1988 se celebr\u00f3 un paro nacional promovido por las \u00a0centrales \u00a0obreras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 Wilson Alirio Vargas Sierra, patrullas \u00a0mixtas \u00a0de la Polic\u00eda y el Ej\u00e9rcito retuvieron a varias personas, llev\u00e1ndolas \u00a0al \u00a0INEM, \u00a0en donde fueron amenazados los estudiantes de X y XI, acus\u00e1ndolos de \u00a0ser \u00a0guerrilleros \u00a0y \u00a0asesinos \u00a0y \u00a0que \u00a0pronto el M. R. N., por encargo de Dios, \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0pacificar \u00a0a \u00a0Segovia, \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n profirieron contra \u00a0Gustavo Dar\u00edo Montoya y su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g-) Luis Eduardo Sierra, quien falleci\u00f3 en la \u00a0masacre, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0v\u00edctima de malos tratos y amenazas relacionadas con la \u00a0llegada \u00a0del \u00a0M. \u00a0R. N., por lo cual present\u00f3 denuncia penal contra un Teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar de Segovia. En el literal q-) se mencionar\u00e1 de nuevo este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h-) \u00a0En oficio de 23 de noviembre de 1988, la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0inform\u00f3 a la Unidad Investigativa que el grupo criminal que \u00a0atac\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n de Segovia hab\u00eda sido comandado por \u201cVladimir\u201d, y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0a\u00f1o, \u00a0la Presidencia del Tribunal Nacional \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0del testimonio de Carlos Julio Quintero Carmona, incriminando a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0que actuaron en esa matanza, sindicaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 Alfonso \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Baquero \u00a0Agudelo, \u00a0alias \u00a0\u201cVladimir\u201d, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0con lujo de detalles la manera como se hicieron \u00a0los \u00a0contactos \u00a0con \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica, para coordinar lo \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0operativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0masacre \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i-) \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0tal \u00a0fecha, hab\u00edan sido \u00a0cambiados \u00a0el \u00a0comandante \u00a0y el subcomandante del Batall\u00f3n Bombon\u00e1, as\u00ed como, \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0relevado \u00a0el \u00a0comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, pero se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0los \u00a0habituales \u00a0patrullajes \u00a0militares se \u00a0hab\u00edan \u00a0suspendido \u00a0desde el 9 de noviembre, y el fat\u00eddico 11, d\u00eda de pago de \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0los \u00a0bares \u00a0y cantinas ten\u00edan sus puertas \u00a0abiertas, \u00a0se retir\u00f3 el servicio de escolta a la alcaldesa y a la concejal Jael \u00a0Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j-) \u00a0Pasadas \u00a0las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0Betty \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0su \u00a0hermana \u00a0y \u00a0una \u00a0vecina \u00a0vieron \u00a0dos camperos Toyota con varios \u00a0hombres \u00a0en \u00a0su \u00a0interior, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica v\u00eda de acceso a Segovia, a escasos 8 \u00a0minutos \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Bombon\u00e1, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0a \u00a0eso de las 7 de la noche, en \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0campero \u00a0Daihatsu, \u00a0iniciaron \u00a0el \u00a0fat\u00eddico recorrido por las \u00a0calles \u00a0del \u00a0pueblo, \u00a0lanzando \u00a0granadas \u00a0y \u00a0disparando \u00a0a \u00a0todo \u00a0aquello que se \u00a0moviera, \u00a0pudiendo \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0pobladores \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0rodantes \u00a0era \u00a0conducido por un cabo del Batall\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k-) Como medio de defensa del Capit\u00e1n CHAC\u00d3N \u00a0LASSO, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una entrevista, \u00a0supuestamente \u00a0concedida a un periodista de Caracol en medio del asalto, pero el \u00a0periodista \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Gil desminti\u00f3 su originalidad, situaci\u00f3n \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0anotando \u00a0que la entrevista se \u00a0hab\u00eda recibido el s\u00e1bado 12 de noviembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l-) Terminado el asalto en el casco urbano, de \u00a0regreso \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo y Remedios, frente a las instalaciones del Batall\u00f3n \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0dos personas, hirieron al conductor de una buseta y mataron a \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0pasajeras, \u00a0y \u00a0entre \u00a0r\u00e1fagas \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0dec\u00edan \u00a0que pronto \u00a0volver\u00edan \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0faltaban, \u00a0sin reacci\u00f3n alguna de los militares, que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0media hora despu\u00e9s, mientras que la Polic\u00eda sali\u00f3 del \u00a0cuartel \u00a0como \u00a015 \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s tarde, y aunque el Capit\u00e1n CHAC\u00d3N adujo haber \u00a0llegado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0manifest\u00e1ndose \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0genocidio, \u00a0la alcaldesa declar\u00f3 que durante la arremetida se hab\u00eda comunicado \u00a0permanentemente \u00a0con \u00e9l como Comandante de la Estaci\u00f3n y \u00e9ste a su vez con el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Bombon\u00e1, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo media hora despu\u00e9s de tener noticia de la muerte \u00a0del zapatero del pueblo, CHAC\u00d3N dio la orden de salir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m-) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0tuvo en cuenta el ad quem, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0matanza, \u00a0Alberto \u00a0Rafael \u00a0\u00c1vila \u00a0Ayala \u00a0vio \u00a0que \u00a0uno de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0aludidos \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0all\u00ed una persona. La \u00a0alcaldesa \u00a0quiso \u00a0tomar \u00a0fotos \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0pero \u00a0fue obstaculizada por el \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0presente; \u00a0as\u00ed mismo, el Teniente \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0fue \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0sepelio \u00a0colectivo \u00a0fotografiando a los \u00a0concurrentes \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de todo, \u201cVladimir\u201d se\u00f1al\u00f3 que \u201cRastrillo\u201d \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0informado que todo lo coordinado con la Base hab\u00eda salido al pie de \u00a0la \u00a0letra, \u00a0sin \u00a0contratiempo para los muchachos, de donde deduce la Procuradora \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0separar los actos realizados por los miembros de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0antes, en o despu\u00e9s de la masacre, porque todo concuerda como un plan \u00a0preconcebido y anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
n-) \u00a0Aunque \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0se \u00a0refieren \u00a0indistintamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cFuerza \u00a0P\u00fablica\u201d, \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0Polic\u00eda\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0Ej\u00e9rcito\u201d, \u00a0\u201cel teniente\u201d, \u201cel capit\u00e1n\u201d, etc., ello no es \u00f3bice, en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0individualizar la responsabilidad de \u00a0quienes, \u00a0 como \u00a0 oficiales \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0cuerpo, \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de que llegara al proceso la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Baquero \u00a0 Agudelo, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0conten\u00eda \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental, de la cual se infer\u00eda el acuerdo entre oficiales de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0grupo de sicarios que aqu\u00e9l dirigi\u00f3, encaminado a \u00a0\u201cno actuar\u201d en la fecha de la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
o-) No encuentra admisible la Procuradora que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de los hechos ocurridos el 11 de noviembre, sea la misma \u00a0que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0cobard\u00eda, \u00a0pues tambi\u00e9n existi\u00f3 colaboraci\u00f3n activa de los uniformados, como \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del cabo Ra\u00fal Ernesto Vargas Morales, y adem\u00e1s esa omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la labor asignada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0ni, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0con el servicio, ilicitudes que vulneran \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diversos, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0cobard\u00eda \u00a0se \u00a0afecta el honor \u00a0militar, \u00a0propio \u00a0y \u00a0exclusivo de esa funci\u00f3n, y con el terrorismo la seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
p-) \u00a0En \u00a0cuanto a la cr\u00edtica del defensor de \u00a0VALENCIA \u00a0de \u00a0no haberlo recordado Baquero Agudelo, sino a un capit\u00e1n Bland\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0relacionado \u00a0entre \u00a0los \u00a0oficiales pertenecientes al Batall\u00f3n \u00a0Bombon\u00e1, \u00a0estima \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, que resulta indiferente, al haberse \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0Coronel LONDO\u00d1O a la \u201cFrontino Gold \u00a0Mines\u201d \u00a0a \u00a0imprimir \u00a0los \u00a0volantes, \u00a0con la explicaci\u00f3n adicional del testigo \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Bustamente en cuanto desde unos 9 a\u00f1os atr\u00e1s los militares no \u00a0utilizaban \u00a0el \u00a0mime\u00f3grafo \u00a0de esa empresa, contradiciendo el aserto del censor \u00a0de \u00a0que no era extra\u00f1o que ese oficial acudiera a tal compa\u00f1\u00eda a proveerse de \u00a0papeler\u00eda, \u00a0observando \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0pedir \u00a0papel \u00a0y \u00a0otra \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0mime\u00f3grafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
q-) En relaci\u00f3n con HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, acota \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0que los juzgadores valoraron que d\u00edas antes al 11 de noviembre \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0simulacros de tomas guerrilleras, con el \u00fanico fin de atemorizar a la \u00a0ciudadan\u00eda; \u00a0existen \u00a0sindicaciones \u00a0directas de haber amenazado a Luis Eduardo \u00a0Sierra, \u00a0\u201cEl \u00a0Sa\u00edno\u201d; \u00a0que \u00a0fue visto tomando fotos en los funerales de las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0que d\u00edas antes, con un Capit\u00e1n Bernal, inger\u00eda licor y vociferaba \u00a0contra \u00a0un \u00a0partido \u00a0pol\u00edtico; \u00a0que \u00a0fue \u00a0visto \u00a0utilizando \u00a0tarros de aerosol, \u00a0escribiendo \u00a0letreros \u00a0murales amenazantes contra los pobladores de Segovia; que \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0la \u00a0personera municipal. Las amenazas contra Sierra fueron \u00a0respaldadas \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Restrepo \u00a0Cadavid y Marleny \u00a0Restrepo Oquendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0estas \u00a0acotaciones, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0 distorsi\u00f3n, \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica por parte de los falladores, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0plantean los demandantes y, por tanto, este \u00faltimo cargo \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0Concatenando \u00a0todo \u00a0lo anterior, impetra no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, por razones de metodolog\u00eda \u00a0se \u00a0empezar\u00e1 \u00a0estudiando, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0que \u00a0permite su similitud, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los defensores de los \u00a0civiles \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONSALVE \u00a0MONSALVE \u00a0y CARLOS MARIO RUIZ \u00a0VILLA. \u00a0De conformidad con el principio de prioridad a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito del segundo, es pertinente presentar el cargo de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0principal, \u00a0atendiendo \u00a0la mayor cobertura e incidencia que puede \u00a0arrojar, \u00a0con \u00a0la potencialidad de hacer innecesario el estudio de los restantes \u00a0reproches. \u00a0Esta \u00a0sencilla consideraci\u00f3n no fue tomada en cuenta por ninguno de \u00a0dichos libelistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observa \u00a0como falencia t\u00e9cnica \u00a0olvidar \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando se acuda a la causal tercera, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir unos requisitos t\u00e9cnicos legalmente fijados (art. \u00a0225 \u00a0C. \u00a0de P. P. anterior, 212 actual). Esta Sala, en el proceso de radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a016.463,\u00a0 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2001, con ponencia del Magistrado Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0nulidad permite \u00a0alguna \u00a0amplitud en su proposici\u00f3n y desarrollo, el escrito en el que se invoca \u00a0no \u00a0es de libre formulaci\u00f3n por cuanto la demanda, como acontece con las dem\u00e1s \u00a0causales, \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con insoslayables requisitos de claridad y precisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que si se trata de un medio para preservar la estructura del proceso y las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos que en \u00e9l intervienen, quien la aduzca no s\u00f3lo debe \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la casaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n ha de correr \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n, dejando claramente establecido \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, el motivo de la nulidad, la irregularidad sustancial que \u00a0alega, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0\u00e9sta \u00a0socava \u00a0la \u00a0estructura del proceso o afecta las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el fallo, con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en ella otra hubiera sido la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del momento procesal en que \u00a0queda el proceso luego de invalidar la actuaci\u00f3n viciada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los enfoques convergentes que se presentan \u00a0entre \u00a0las \u00a0diversas demandas, a este ataque por la causal tercera regresar\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0punto 4.-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por otra parte, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido, \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0claridad, por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, por error de hecho en cuanto se \u00a0\u201csupuso \u00a0 verdaderas \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0guerrillero \u00a0amnistiado \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Baquero Agudelo\u201d y fueron distorsionadas otras \u00a0pruebas, \u00a0se observa que el juzgador analiz\u00f3 los testimonios de este individuo, \u00a0sin \u00a0tal \u00a0suposici\u00f3n de verdad, sino que le dio credibilidad, seg\u00fan las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0al \u00a0concatenarlo \u00a0con testimonios como el de Daniel Gil \u00a0Montoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n del censor de no \u00a0poderse \u00a0creer \u00a0en \u00a0las declaraciones de quienes, como \u00e9ste \u00faltimo, aseveraron \u00a0haber \u00a0observado \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, aduciendo que no \u00a0pudieron \u00a0verlo \u00a0porque \u00a0llov\u00eda \u00a0mucho \u00a0y \u00a0hab\u00eda tormenta el\u00e9ctrica, no logra \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0apreciado por el Tribunal como otro fundamento de la condena, al \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0oportunidad esos testigos de observarlo cerca, mientras otros, de \u00a0o\u00eddas, \u00a0escucharon \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0visto esa noche. As\u00ed sea palmario que se \u00a0disminuya \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0noche, \u00a0no \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s haya tormenta se \u00a0elimina \u00a0la posibilidad de apreciar lo que ocurre alrededor, menos en distancias \u00a0cortas \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0ante \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0tragedia que se desarrollaba, se \u00a0agudiza la perceptibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MONSALVE \u00a0 MONSALVE, en similar sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo cuestionado, el Tribunal descart\u00f3 \u00a0razonadamente \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0estos \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0cuanto no \u00a0asignarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0\u201cVladimir\u201d, \u00a0por haber sido desestimado en otros \u00a0procesos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar y la Procuradur\u00eda; por el contrario, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0referido \u00a0en \u00a0otros \u00a0testimonios, \u00a0\u201ccomo \u00a0el \u00a0ex \u00a0soldado \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Segura, alias \u2018Mis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ojitos\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Tato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peque\u00f1o\u2019… \u00a0y \u00a0con el de Luis Alberto Arrieta \u00a0Morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pira\u00f1a\u2019, \u00a0de \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Vladimir\u2019… \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0Segovia en las visitas previas a la masacre, confirma todos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recorridos que incluyeron estadas en el Batall\u00f3n Bombon\u00e1 y \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Puesto \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Segovia y el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Bombona… \u00a0que \u00a0resultan \u00a0acordes \u00a0con \u00a0las \u00a0quejas \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades municipales al Procurador General de la Naci\u00f3n, \u00a0poni\u00e9ndole \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0se \u00a0sent\u00edan \u00a0intimidados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares \u00a0y \u00a0que \u00a0observaban \u00a0constante \u00a0presencia \u00a0de \u00a0personal \u00a0civil \u00a0en las \u00a0instalaciones del Batall\u00f3n Bombona…\u201d (f. 58 cd. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Daniel Gil Montoya, quien afirm\u00f3 que \u201ccuando se dirig\u00eda hacia \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Reina\u2019, \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0que seis personas que se desplazaban al lado de un carro amarillo, \u00a0disparaban \u00a0indiscriminadamente, \u00a0reconociendo \u00a0a \u00a0tres de los atacantes, dos de \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CARLOS MARIO y MARCO ANTONIO RUIZ VILLA y el tercero como \u00a0OTONIEL, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no conoce su apellido, pero aporta su precisa descripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de su habitaci\u00f3n, reconociendo a quien aparece en el \u00a0retrato \u00a0hablado \u00a0que \u00a0obra \u00a0al \u00a0folio \u00a024 \u00a0del cuaderno N\u00ba 2, como MARCOS RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Yeyo\u2019…\u201d \u00a0(f. 63 ib). Agreg\u00f3 el fallador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0su \u00a0parte, \u00a0MIGUEL ANGEL CARRILLO se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el preciso instante en que se dio inicio a la \u00a0masacre \u00a0y \u00a0narra \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0por un cabo de la Polic\u00eda que hab\u00eda \u00a0laborado \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0apellido \u00a0OCAMPO y por otra persona que se le \u00a0conoce \u00a0como \u00a0CUASI, \u00a0otro agente retirado de la Polic\u00eda del que no recuerda el \u00a0nombre \u00a0pero \u00a0que vivi\u00f3 en el barrio Bol\u00edvar (Marco Antonio Ruiz) y de OTONIEL \u00a0URIBE (fl. 312 C. 2).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especial \u00a0preponderancia \u00a0otorga \u00a0la Sala al \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que a la distancia que narra fue \u00a0atacado, \u00a0pudo \u00a0percibir con precisi\u00f3n los detalles f\u00edsicos de sus atacantes y \u00a0por \u00a0ello \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0vierte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(fl. \u00a0312 C. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EMILIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(fl. \u00a0361 \u00a0C. 5), es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0desde el interior de su vivienda pudo observar que, \u00a0dentro \u00a0de los sicarios, se encontraban los hermanos RUIZ VILLA y OTONIEL URIBE, \u00a0especificando \u00a0las \u00a0circunstancias modales que precedieron a la observaci\u00f3n.\u201d \u00a0(Fs. 63 y 64 cd. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis de esos testimonios y el de la \u00a0alcaldesa \u00a0de \u00a0entonces, as\u00ed como de algunos concejales y testimonios de o\u00eddas \u00a0sobre \u00a0la participaci\u00f3n de los hermanos RUIZ VILLA, uno de los cuales falleci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en detenci\u00f3n preventiva, al igual que de FRANCISCO ANTONIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MONSALVE \u00a0MONSALVE, \u00a0el \u00a0ad quem extrajo credibilidad, aplicando las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, lo cual no es reprochable en casaci\u00f3n, al haber \u00a0consagrado \u00a0el \u00a0estatuto procesal penal colombiano el sistema de valoraci\u00f3n que \u00a0confiere \u00a0al \u00a0fallador \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formar su convencimiento racional, con \u00a0acatamiento \u00a0de las leyes de la ciencia, las reglas de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0uno \u00a0de \u00a0los impugnantes anota que el \u00a0Tribunal \u00a0 se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0esos \u00a0testimonios, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0supuso \u00a0unas \u00a0pruebas y distorsion\u00f3 otras, as\u00ed como \u201csupuso \u00a0verdadero\u201d \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Baquero \u00a0Agudelo, falla en la demostraci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 generalidades, \u00a0 como \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0llueve \u00a0copiosamente \u00a0y hay tormenta el\u00e9ctrica no es posible apreciar a otra persona en \u00a0la \u00a0oscuridad, \u00a0sin \u00a0acotaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0sobre distancia, luz artificial, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en cuanto a la censura acerca de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS MONSALVE MONSALVE, \u00a0alias \u00a0 \u201cCuasi\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cKinkon\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0alias \u00a0\u201cPecas\u201d \u00a0o \u00a0\u201cYeyo\u201d, \u00a0s\u00f3lo se observa la formulaci\u00f3n del\u00a0 criterio \u00a0personal \u00a0frente \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0razonado del juzgador, sin alcanzar a demostrar \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0judicial, deviniendo adem\u00e1s \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0deducir \u00a0un \u00a0yerro en el fallo atacado, con posibilidad de \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0sentido, \u00a0por lo cual, los cargos de ser la sentencia violatoria de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, no est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo ocurre con el cargo presentado en la \u00a0demanda \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, considerado jurisprudencialmente como falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero que se limita a volver a manifestar que testigos como Ana Rosa \u00a0Cadavid, \u00a0Miguel \u00a0Angel Carrillo, Rosalba Posada, Fabio Arnoldo Jaramillo, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Palacios \u00a0y \u00a0Mario \u00a0de \u00a0Jes\u00fas S\u00e1nchez, en especial este \u00faltimo quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visto a CARLOS MARIO RUIZ VILLA el d\u00eda de los hechos en Segovia, y \u00a0suministra \u00a0detalles \u00a0de su actividad, por la lluvia y la tormenta el\u00e9ctrica no \u00a0pudieron \u00a0ver \u00a0esos \u00a0hechos. \u00a0A \u00a0las \u00a0s\u00f3lidas \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se ha venido analizando, el impugnante opuso su particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que fuera preferida por la Corte, lo cual no es admisible en \u00a0sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede constituir la simple discrepancia de \u00a0pareceres \u00a0un yerro en que haya incurrido el juzgador, ni trascender para que su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0variar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0viene \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, no consiguen desvirtuar estos impugnantes, no \u00a0resultando, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la censura no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0formulado de manera com\u00fan por los defensores de \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0MONSALVE MONSALVE\u00a0 y CARLOS MARIO RUIZ VILLA, al amparo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la causal tercera, por haberse dictado la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un proceso viciado de nulidad por la omisi\u00f3n de una prueba en el \u00a0juicio, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Baquero \u00a0 Agudelo \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 para \u00a0tambi\u00e9n \u00a0efectuar \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0se \u00a0observa que fue enunciado de manera \u00a0contradictoria, \u00a0pues \u00a0en la demanda a favor de RUIZ VILLA se acepta que el Juez \u00a0Regional \u00a0la orden\u00f3 y practic\u00f3, pero la defensora no se alcanz\u00f3 a enterar. Al \u00a0pretender \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0para \u00a0pasar a afirmar que podr\u00eda ser indirecta por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0ambivalencia \u00a0que \u00a0ostensiblemente viene a contrariar la t\u00e9cnica de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento ofrece como \u00a0reproche \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 y \u00a0 trascendente, \u00a0 que \u00a0 pudiese \u00a0hacer \u00a0variar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Dilucidado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 procede \u00a0 estudiar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0com\u00fan \u00a0formulado \u00a0como \u00a0principal \u00a0en las demandas de los oficiales \u00a0y \u00a0secundariamente \u00a0en \u00a0las \u00a0de los dos civiles referidas en el punto primero de \u00a0estas \u00a0consideraciones. \u00a0Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, se predica \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de nulidad, \u00a0 por \u00a0 incompetencia \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0desconocimiento \u00a0de corresponder a la Penal Militar, reproche al que se unen los \u00a0defensores \u00a0de MONSALVE MONSALVE y RUIZ VILLA, quienes estiman que estos civiles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0castrense, \u00a0porque los \u00a0delitos \u00a0por los cuales fueron condenados les fueron imputados como auxiliadores \u00a0de los miembros de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n tiene la representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0y constitucional que civiles \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a una jurisdicci\u00f3n que expresamente los excluye, ya que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991, bajo cuyo amparo se adelant\u00f3 la etapa del \u00a0juicio, \u00a0 descarta \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0 esa \u00a0 posibilidad, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee en el inciso final de su art\u00edculo 213: \u201cEn ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0civiles \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0o juzgados por la justicia penal \u00a0militar\u201d, \u00a0disposici\u00f3n que deja sin m\u00ednima base la alegaci\u00f3n de nulidad por \u00a0tan supuesta incompetencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0por carecer de relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del orden los \u00a0comportamientos \u00a0 enrostrados, \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 terrorismo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0fueron \u00a0investigados y \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0de \u00a0conformidad con la previsi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo N\u00b0 02 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el \u00a0170 \u00a0de la anterior Constituci\u00f3n y enfatiza que \u00a0\u201cDe \u00a0los \u00a0delitos cometidos por los miembros de la Fuerza P\u00fablica en servicio \u00a0activo, \u00a0y en relaci\u00f3n con el mismo servicio, conocer\u00e1n las cortes marciales o \u00a0tribunales \u00a0militares, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0palmario que el cargo de nulidad, por \u00a0supuesta \u00a0incompetencia, \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles MONSALVE \u00a0MONSALVE \u00a0y RUIZ VILLA, no prospera, tampoco tendr\u00e1 el resultado que se demanda \u00a0en los libelos a nombre de los oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pretensi\u00f3n fue invocada ante el Juzgado \u00a0Regional, \u00a0que \u00a0la neg\u00f3 en la sentencia de primera instancia, por haber sido un \u00a0tema \u00a0debatido \u00a0y \u00a0definido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia e irregularmente \u00a0reobservado \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, \u00a0 quedando \u00a0 la \u00a0 entonces \u00a0 llamada \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0terrorismo, por el que hab\u00edan sido \u00a0convocados \u00a0a \u00a0juicio \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica a que se ha venido \u00a0efectuando alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0considerar la solicitud de anulaci\u00f3n, apoy\u00e1ndose en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 de julio de 1990, M. P. Edgar Saavedra \u00a0Rojas, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirime \u00a0un conflicto de competencia, \u201cel \u00a0funcionario \u00a0provocado \u00a0o su superior funcional, ha de decidir, en definitiva, a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de la actuaci\u00f3n, en decisi\u00f3n que no es \u00a0susceptible \u00a0de recursos y que hace tr\u00e1nsito a ejecutoria material, esto es, se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del proceso inmodificable, a no ser que por cualquier motivo \u00a0cambien \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 materiales \u00a0 o \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0dan \u00a0origen \u00a0al \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cANTECEDENTES \u00a0PROCESALES\u201d de este fallo, si la Corte mediante auto de fecha \u00a015 \u00a0de febrero de 1989, defini\u00f3 la colisi\u00f3n de competencias suscitada entre la \u00a0Justicia \u00a0Penal Militar y la entonces denominada de Orden P\u00fablico, manifestando \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los oficiales hasta ese momento acusados de terrorismo, \u00a0\u201cninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda con la prestaci\u00f3n del servicio ni con la funci\u00f3n \u00a0militar\u201d, \u00a0aunque \u00a0esa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concretaba, \u00a0en \u00a0el \u00a0respetivo estado \u00a0procesal, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 vinculados \u00a0ALEJANDRO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO, \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER CHAC\u00d3N LASSO, decisi\u00f3n adoptada seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 170 de la Constituci\u00f3n entonces vigente, al no \u00a0haber \u00a0variado \u00a0el \u00a0fundamento de la competencia en el art\u00edculo 221 de la Carta \u00a0actual, \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ten\u00eda \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00eda ser desconocida por los juzgadores, \u00a0mucho \u00a0menos cuando el delito de terrorismo imputado a los miembros de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos ocurridos el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0sino \u00a0a \u00a0los \u00a0realizados desde el mes anterior en Segovia, \u00a0\u201cpor \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0sembrar \u00a0la \u00a0zozobra \u00a0y \u00a0perturbar la paz \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0el \u00a0sosiego \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n de Segovia, con la elaboraci\u00f3n de \u00a0panfletos, \u00a0graffittis \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0amenazantes \u00a0contra \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda\u201d (negrilla fuera \u00a0de texto, f. 4 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0art\u00edculo 170 de la Constituci\u00f3n de 1886, pero sus presupuestos \u00a0no \u00a0variaron en el 221 de la Carta Pol\u00edtica de 1991, cuyo alcance, como bien lo \u00a0acot\u00f3 \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, fue precisado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-358 de 1997, an\u00e1lisis concretado por esta Sala \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de febrero de 2001, radicaci\u00f3n 12.308, siendo ponente el \u00a0Magistrado Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a la interpretaci\u00f3n restrictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0en \u00a0este \u00a0campo, \u00a0un \u00a0delito \u00a0est\u00e1 relacionado con el servicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0en la medida en que haya sido cometido en el marco del cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u2013es decir del \u00a0servicio- \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley a la Fuerza \u00a0P\u00fablica… \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0servicio\u2019, \u00a0a \u00a0la vez que \u00a0describe \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0lo \u00a0acota de manera \u00a0inequ\u00edvoca. \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0y \u00a0sancionan \u00a0a trav\u00e9s de esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0no pueden ser ajenos a la esfera funcional de la fuerza p\u00fablica. \u00a0Los \u00a0justiciables son \u00fanicamente los miembros de la Fuerza P\u00fablica en servicio \u00a0activo, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0cometan \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tengan \u00a0 \u00a0 \u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0servicio\u2019. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u2018servicio\u2019 alude a las actividades concretas que \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0o \u00a0realizar \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0propias \u00a0de las fuerzas \u00a0militares \u00a0\u2013defensa de la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, la integridad del territorio nacional y el orden \u00a0constitucional- \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 \u2013mantenimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades p\u00fablicas y la \u00a0convivencia pac\u00edfica-.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0mismo \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0definici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad examinado, exige tres precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que el hecho punible debe surgir como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0ocurrido en el marco de una actividad \u00a0conectada con una funci\u00f3n propia del cuerpo armado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0en el caso de conductas punibles de \u00a0inusitada \u00a0 gravedad, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 abiertamente \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la fuerza p\u00fablica, de una vez se rompe el nexo funcional del \u00a0agente con el servicio; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) Que la relaci\u00f3n del hecho punible con el \u00a0servicio \u00a0 debe \u00a0 surgir \u00a0 claramente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, no deja de sorprender la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, que \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997, volviendo a dirimir una colisi\u00f3n de competencia, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0suscitada \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0aunque mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la competencia para continuar investigando el delito de terrorismo en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0consider\u00f3 que los delitos de concierto para delinquir, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0con fines terroristas, perpetrados el 11 de noviembre de \u00a01988, \u00a0pod\u00edan \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0apoyo a la ciudadan\u00eda, \u00a0encuadrable \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0per se, inherente a ese servicio, en lo referente a \u00a0los \u00a0punibles \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los miembros de la Fuerza P\u00fablica, y directamente \u00a0envi\u00f3 \u00a0los cuadernos de copias al Comando de la XIV Brigada del Ej\u00e9rcito, para \u00a0dar cumplimiento a lo ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0eso \u00a0ya \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0as\u00ed \u00a0por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0ahora \u00a0llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0esa clase de colisiones de competencia. Con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de terrorismo, mal puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento a su favor por el delito de \u00a0cobard\u00eda, \u00a0ese \u00a0s\u00ed \u00a0de naturaleza eminentemente castrense, al igual que por el \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con fines terroristas, relativos a lo acaecido el 11 de noviembre de \u00a01988, \u00a0se \u00a0haya \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem o el de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actos \u00a0encuadrados \u00a0en \u00a0el \u00a0terrorismo \u00a0difieren \u00a0de \u00a0los otros, y aunque puedan concurrir seg\u00fan el precepto que define \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0ya fue definida la competencia, sin poderse desconocer \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0vinculados \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito \u00a0los \u00a0oficiales acusados en el \u00a0presente \u00a0proceso, no obstante que en un principio la medida de aseguramiento no \u00a0hubiera \u00a0afectado \u00a0a todos los indagados, tampoco se les ces\u00f3 procedimiento, lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0continuaban \u00a0vinculados a la\u00a0 investigaci\u00f3n pertinente, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Tampoco tienen \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuestionamientos \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de EDGARDO ALFONSO HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0sobre la presunta vulneraci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0en los alegatos previos a la calificaci\u00f3n s\u00f3lo se analiz\u00f3 lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0terrorismo \u00a0y fue llamado a juicio por \u00e9sta y otras conductas \u00a0punibles, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0 mencionarse \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0\u00faltimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al reiterar la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0la competencia de la Justicia Regional para seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0imputado a los oficiales y quit\u00e1rsela respecto del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en concurso con los punibles de homicidio y lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0fines terroristas, se envi\u00f3 al despacho militar, directamente, \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y correspond\u00eda a los funcionarios de dicha justicia \u00a0especial \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0mientras el Juez Regional qued\u00f3 circunscrito, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los miembros de la Fuerza P\u00fablica, a pronunciarse sobre el delito \u00a0de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco es real que con la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, como tambi\u00e9n sostiene \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0 aunque \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 les \u00a0hubiera \u00a0cesado \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cobard\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0concurso de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0homicidios \u00a0y lesiones personales con fines terroristas, perpetrados \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0continuado en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0donde \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0el delito de terrorismo \u00a0perpetrado \u00a0desde octubre de 1988 y materializado ese fat\u00eddico 11 de noviembre, \u00a0existiendo incluso actos posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Igualmente, se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la falta de competencia territorial del Juzgado \u00a0Regional, \u00a0a partir de la etapa del juicio, al igual que del Tribunal Nacional y \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Especializada \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0planteada \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0en \u00a0defensa de \u00a0HERN\u00c1NDEZ NAVARRO y RUIZ VILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acertado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0porque cuando el Ministro de \u00a0Justicia \u00a0cambi\u00f3 de radicaci\u00f3n este proceso, mediante resoluci\u00f3n N\u00ba 3519 del \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01989, \u00a0en \u00a0desarrollo del art\u00edculo 81 del decreto 050 de \u00a01987, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del estatuto procesal penal entonces \u00a0vigente que le otorgaba esa competencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0especial. El Ministro de Justicia, cuando \u00a0existan \u00a0serios motivos para deducir que est\u00e1 en peligro la integridad personal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0podr\u00e1 \u00a0variar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad o la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0se siga contra los oficiales, suboficiales o \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional,… a\u00fan cuando no se re\u00fanan las condiciones \u00a0generales establecidas para el cambio de radicaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la lectura de este art\u00edculo, no se deduce \u00a0que \u00a0tal \u00a0cambio de radicaci\u00f3n fuese viable \u00fanicamente en la etapa sumarial, y \u00a0que \u00a0en el juicio no hubiera lugar a aplicar tal decisi\u00f3n, porque la norma hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cjuzgamiento\u201d en forma abstracta, precepto que estuvo vigente \u00a0hasta \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir el decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0ese \u00a0cambio legislativo de \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0 le \u00a0 quitaba \u00a0 eficacia \u00a0 a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ministerial, \u00a0regularmente proferida en la vigencia de tan excepcional facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, se hab\u00edan proferido los decretos \u00a02490 \u00a0de 1988 (espec\u00edficamente, art. 7\u00b0), en lo relacionado con los delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico, y 2790 de 1990 (art. 17) \u00a0adoptado \u00a0 como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a02271 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art. \u00a03\u00b0), \u00a0manteniendo \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0especial \u00a0para cambio de radicaci\u00f3n, entre otros \u00a0casos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del procesado, que fue la base de \u00a0aquella determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, despu\u00e9s del 1\u00ba de julio de \u00a01999, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0presente \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0hizo para resolver la \u00a0solicitud \u00a0de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n aritm\u00e9tica de la sentencia del Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0igual que las peticiones de libertad de algunos procesados y para \u00a0tramitar \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0MARCOS \u00a0ANTONIO \u00a0RUIZ \u00a0VILLA, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en el centro de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0que finalmente no sustent\u00f3 JOS\u00c9 OTONIEL URIBE CATA\u00d1O. Eso, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0en \u00a01998, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0del \u00a0aludido \u00a01\u00b0 de julio de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, si bien es cierto que, como se \u00a0anota \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RUIZ VILLA, \u201ca la Sala Especializada de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignada competencia clara y expresa para conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos con posterioridad \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999\u201d, \u00a0como en este asunto dicha impugnaci\u00f3n fue \u00a0presentada \u00a0y \u00a0a\u00fan decidida antes de esa fecha, no hubo ninguna trasgresi\u00f3n al \u00a0seguir \u00a0tramitando esa Sala la segunda instancia para el proceso ya fallado, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si esa competencia asignada por el art\u00edculo 37 transitorio de la \u00a0ley \u00a0504 de 1999 estuvo vigente hasta el 4 de mayo de 2000, cuando fue declarado \u00a0inexequible \u00a0ese precepto, mediante sentencia C-392, con ponencia del Magistrado \u00a0Antonio Barrera Carbonell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 este \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En cuanto a la \u00a0nulidad \u00a0planteada por los defensores de B\u00c1EZ GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 NAVARRO \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, ni se demostraron las supuestas amenazas de HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Sierra, \u00a0alias \u201cSa\u00edno\u201d, ni se apreciaron las pruebas \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0razonada \u00a0del m\u00e9rito que le asiste a cada una\u201d, y en \u00a0conjunto, \u00a0no tiene posibilidad de salir avante. Lo atinente a la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0por no haberse decretado ni practicado unas pruebas que \u00a0presuntamente \u00a0favorecer\u00edan \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, \u201cni aqu\u00e9llas que el buen \u00a0criterio \u00a0aconsejaba \u00a0realizar de oficio\u201d, s\u00ed estar\u00eda bien formulado, de ser \u00a0real \u00a0y tener trascendencia, como quebrantamiento de una garant\u00eda procesal, que \u00a0hipot\u00e9ticamente generar\u00eda nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de acertar en la formulaci\u00f3n, \u00a0ten\u00edan \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 precisadas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 echan \u00a0 de \u00a0menos, \u00a0demostr\u00e1ndose\u00a0 \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0legal acopio, variar\u00edase sustancialmente el \u00a0sentido del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0reproches, \u00a0incluidos \u00a0de \u00a0manera \u00a0abigarrada \u00a0y \u00a0sin \u00a0la debida separaci\u00f3n, debieron ser encauzados por la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, y no por la tercera, como lo hicieron los demandantes, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n, de los \u00a0reproches \u00a0lanzados, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, que es \u00a0eminentemente rogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed mismo intentan, tampoco \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0imputado \u00a0concretamente \u00a0desde \u00a0las \u00a0indagatorias, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, homicidios y lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0perpetrados \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre de 1988, \u00a0porque \u00a0a \u00a0los \u00a0indagados s\u00ed se les pregunt\u00f3 por lo ocurrido durante octubre y \u00a0noviembre \u00a0de ese a\u00f1o, y no exist\u00eda obligaci\u00f3n, de conformidad con las normas \u00a0procesales \u00a0entonces \u00a0vigentes, \u00a0de efectuar esa imputaci\u00f3n jur\u00eddica desde tal \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los \u00a0oficiales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de terrorismo, mas no por esos \u00a0otros punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Concierne \u00a0analizar \u00a0ahora \u00a0el \u00a0cargo de haber sido proferida la sentencia con violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, \u00a0y \u00a0la consiguiente falta de aplicaci\u00f3n de su \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0propuesto por los defensores de VALENCIA \u00a0VIVAS, \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado de \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0TAMAYO \u00a0 \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pero \u00a0al \u00a0desarrollarlo \u00a0se \u00a0inclina por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0anterior. \u00a0Se \u00a0aduce \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0lo \u00a0perpetrado \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0y, \u00a0como consecuencia, la acci\u00f3n penal est\u00e1 \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de terrorismo fue definido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del decreto 100 de 1980, modificado por el 1\u00ba del decreto 180 de \u00a01988, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el 4\u00ba del decreto 2266 de \u00a01991, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTerrorismo.- El que provoque o mantenga en \u00a0estado \u00a0de \u00a0zozobra \u00a0o \u00a0terror \u00a0a \u00a0la poblaci\u00f3n o a un sector de ella, mediante \u00a0actos \u00a0que pongan en peligro la vida, la integridad f\u00edsica o la libertad de las \u00a0personas \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 edificaciones \u00a0 o \u00a0 medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0transporte, \u00a0procesamiento \u00a0o conducci\u00f3n de fluidos o fuerzas motrices vali\u00e9ndose de medios \u00a0capaces \u00a0de \u00a0causar \u00a0estragos \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de diez (10) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) salarios m\u00ednimos mensuales, sin \u00a0perjuicio \u00a0de la pena que le corresponda por los dem\u00e1s delitos que se ocasionen \u00a0con este hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el estado de zozobra o terror es provocado \u00a0mediante \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0cinta \u00a0magnetof\u00f3nica, \u00a0video casete, o escrito \u00a0an\u00f3nimo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0dos (2) a cinco (5) a\u00f1os y multa de cinco (5) a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos mensuales.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva.- \u00a0Las \u00a0penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0ser\u00e1n \u00a0de quince a veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n y una multa de \u00a0veinte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(150) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 mensuales, \u00a0cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… … … \u00a0<\/p>\n
d) El autor o part\u00edcipe hubiese sido miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0u \u00a0organismos de seguridad del \u00a0Estado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales conductas il\u00edcitas fueron reproducidas \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 343 y 344 de la ley 599 de 2000, incluyendo todos los verbos \u00a0rectores \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el anterior C\u00f3digo Penal, aunque con variaciones en la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas previstas en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 343 \u00a0(10 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0y \u00a0en las de las circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0referidas \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0(12 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo analiz\u00f3 esta Sala en providencia de \u00a0fecha \u00a029 de marzo del a\u00f1o en curso, siendo ponente el Magistrado Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0radicaci\u00f3n 17.264, en relaci\u00f3n con esta ilicitud, al definir \u00a0una colisi\u00f3n de competencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego entonces, causar terror no significa \u00a0cosa \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 infundir \u00a0 miedo \u00a0 muy \u00a0 grande \u00a0 e \u00a0intenso \u00a0\u2013como sem\u00e1nticamente definido se tiene \u00a0dicho \u00a0vocablo- \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0quepan \u00a0catalogarse de terroristas, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0dice relaci\u00f3n con las circunstancias \u00a0modales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0t\u00e9mporo-espaciales \u00a0 \u00a0empleadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0panfletos, \u00a0cuya \u00a0coautor\u00eda se atribuy\u00f3 al Teniente Coronel ALEJANDRO LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO \u00a0y \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Capit\u00e1n \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO \u00a0VALENCIA \u00a0VIVAS, as\u00ed como los \u00a0escritos \u00a0murales que algunos pobladores de Segovia vieron escribir con aerosol, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0EDGARDO \u00a0ALFONSO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo actos amenazantes, en especial de la alcaldesa y concejales que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0partido \u00a0 \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0Uni\u00f3n \u00a0 Patri\u00f3tica \u00a0(UP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado Regional, que \u00a0forma \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0la que la confirma, se tom\u00f3 en consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0encuadrar \u00a0la conducta dentro del inciso 1\u00ba del art\u00edculo del decreto 180 \u00a0de 1988: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese, \u00a0que \u00a0en \u00a0el plenario reposan \u00a0varios \u00a0testimonios que de una manera clara aducen que d\u00edas antes de la data en \u00a0que \u00a0se \u00a0origin\u00f3 el genocidio aqu\u00ed investigado el pueblo hab\u00eda sido hostigado \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0era \u00a0producto de grupos subversivos, sin embargo, establecido \u00a0se \u00a0encuentra que fueron los militares quienes percut\u00edan las armas y disparaban \u00a0a \u00a0blancos \u00a0indefinidos \u00a0(al \u00a0aire), \u00a0y llegaron hasta proferir amenazadas (sic) \u00a0contra \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 pretendieron \u00a0ver \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda\u201d \u00a0(f. \u00a0106 \u00a0cd. \u00a014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia analiz\u00f3, sobre este punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, ciertamente probado est\u00e1 que durante el mes de octubre \u00a0de \u00a01988, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0mes antes de la masacre, la poblaci\u00f3n de Segovia fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0simulacros de toma guerrillera, en acci\u00f3n combinada \u00a0entre \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0Polic\u00eda acantonados en la zona, como as\u00ed lo hace saber la \u00a0burgomaestre \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0RITA \u00a0IVONNE TOBON AREIZA (fl. 12 C. 2), LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0ZAPATA \u00a0(fl. 341 C. 1) y MAR\u00cdA PATRICIA RESTREPO (f. 348 C. 1), \u00a0quienes \u00a0afirman \u00a0que desde las instalaciones del Palacio municipal presenciaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0se \u00a0hac\u00edan al aire y que ning\u00fan \u00a0subversivo \u00a0se encontraba en el casco urbano; agrega la alcaldesa que presenci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0distribu\u00edan por parte de una \u00a0persona \u00a0que sali\u00f3 del Comando de la Polic\u00eda, en compa\u00f1\u00eda de varios agentes, \u00a0unos \u00a0volantes, \u00a0que \u00a0al d\u00eda siguiente constataron correspond\u00edan al anuncio de \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0los realistas, misma misiva que result\u00f3 impresa en las paredes \u00a0de \u00a0las viviendas de los simpatizantes de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, al igual que en \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n pol\u00edtica, hechos que no han sido controvertidos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0material de los mismos reposa en autos, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es la primera autoridad del municipio, actuando en estricto cumplimiento \u00a0del \u00a0deber, a trav\u00e9s de su testimonio, quien fija los hechos, por lo que merece \u00a0plena \u00a0 credibilidad, \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0consistencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0de los hechos, sino porque ha sido avalada \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0varios \u00a0pobladores \u00a0de \u00a0la municipalidad.\u201d (f. 49 cd. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del delito de terrorismo en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a0180\/88, que Alonso de Jes\u00fas Baquero Agudelo, quien admiti\u00f3 haber \u00a0coordinado \u00a0el \u00a0esquema \u00a0operativo de la facci\u00f3n terrorista, que contaba con un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(sicarios) \u00a0y \u00a0otro \u00a0log\u00edstico \u00a0(altos oficiales de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0dirigentes \u00a0del M. R. N.), relat\u00f3 que 15 d\u00edas antes de la masacre \u00a0estuvo \u00a0organizando, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0o Luis Alberto Arrieta, alias \u00a0\u201cPira\u00f1a\u201d, \u00a0Guillermo \u00a0Valencia \u00a0\u201calias \u00a0Tongo\u201d \u00a0y \u00a0un \u00a0ex \u00a0soldado \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Segura, quien hab\u00eda prestado el servicio militar en el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Segovia, \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al ataque, y en la fase preliminar se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0coronel ALEJANDRO LONDO\u00d1O, quien le present\u00f3 a los oficiales \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pod\u00eda \u00a0contar \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0coordinaci\u00f3n, entre ellos el \u00a0Teniente \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0acordando \u00a0que \u00a0esperar\u00edan \u00a0a \u00a0que \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0saliera \u00a0a \u00a0vacaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallador \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 credibilidad \u00a0 a \u00a0\u201cVladimir\u201d, \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de MARCO \u00a0HERNANDO \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0de \u00a0quien aqu\u00e9l asegur\u00f3 que estaba en la operaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0porque \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0los \u00a0present\u00f3, y el 11 de noviembre le inform\u00f3 que \u00a0esa \u00a0noche \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizarse \u00a0lo \u00a0de Segovia, como tambi\u00e9n sab\u00eda el Capit\u00e1n \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO, \u00a0con \u00a0quien \u00a0acord\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0puede corroborar \u00a0\u201cPira\u00f1a\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0patrullas \u00a0fuera \u00a0de la \u00a0estaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que iban a designar a dos o tres muchachos para simular un ataque \u00a0guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se concluye que este cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece de fundamento, pues no existi\u00f3 aplicaci\u00f3n indebida del inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0decreto \u00a0180 \u00a0de 1988, ni falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ni \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0porque \u00a0tal como analiz\u00f3 \u00a0fundadamente \u00a0el \u00a0Tribunal, los miembros de la Fuerza P\u00fablica no se limitaron a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0panfletos, \u00a0de \u00a0los sufragios a los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0y a otras autoridades municipales, y de escritos murales \u00a0an\u00f3nimos, \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser encuadrados en el inciso 2\u00ba. Tambi\u00e9n ejecutaron \u00a0actos \u00a0amenazantes \u00a0directos contra la poblaci\u00f3n en general y contra algunos de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0en \u00a0particular, \u00a0por ejemplo la personera municipal, Luis Eduardo \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0del \u00a0INEM, en buena parte el 27 de octubre de 1988, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 paro \u00a0 nacional \u00a0 organizado \u00a0 por \u00a0las \u00a0centrales \u00a0obreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0indiscutiblemente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0 temor, \u00a0 inseguridad, \u00a0intranquilidad \u00a0e \u00a0inestabilidad \u00a0social, \u00a0todo \u00a0generado \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0causar p\u00e1nico e intimidar a los habitantes de \u00a0Segovia, \u00a0luego \u00a0de lo cual se quit\u00f3 la vida a 43 personas, entre ellas mujeres \u00a0y \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0y \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0fueron \u00a0lesionadas. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales, \u00a0con \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderosas \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0granadas \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, ocasionando muy graves estragos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal 1\u00aa, cuerpo 2\u00ba, \u00a0han \u00a0de \u00a0estudiarse \u00a0las \u00a0demandas de los defensores de \u00a0B\u00c1EZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TAMAYO y HERN\u00c1NDEZ NAVARRO, \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0invoca \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, mientras a nombre de LONDO\u00d1O\u00a0 y HERN\u00c1NDEZ, \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad, y \u00e9ste \u00faltimo, al igual que \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 VALENCIA \u00a0 VIVAS \u00a0 y \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0LASSO, \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.- \u00a0 Error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura se plantea bajo esta causal, para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Baquero Agudelo fueron \u00a0consideradas \u00a0fundamentales \u00a0para condenar, en contrav\u00eda de la normatividad que \u00a0rige \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0y para cuestionar la sentencia del Tribunal en cuanto \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0al testimonio rendido por ese testigo el 29 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0desplazando \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0error \u00a0de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0viabilidad, por sus implicaciones contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que esta Sala ha \u00a0precisado, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de agosto de 1998, radicaci\u00f3n \u00a010.297, \u00a0siendo \u00a0ponente el Magistrado Fernando E. Arboleda Ripoll, que el falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0surge \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0distorsiona \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 poni\u00e9ndola \u00a0 a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0materialmente \u00a0 no \u00a0 dice. \u00a0 Es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo, \u00a0contemplativo, \u00a0y \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que los fallos apreciaron la \u00a0prueba \u00a0contrariando \u00a0su \u00a0materialidad, \u00a0sino \u00a0que este desacierto condujo a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0originado en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0conocido \u00a0actualmente \u00a0como falso raciocinio, \u201ces de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 apreciatorio, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se aparta de los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0de no haberse presentado, la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas clases de yerro deben ser planteadas por \u00a0la v\u00eda del error de hecho, no de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la incorporaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Baquero \u00a0Agudelo, en sus distintas oportunidades, con supuesta inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no es atinado, como bien analiz\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el aparte 2.2.1.- del cap\u00edtulo relativo a su concepto. \u00a0Las \u00a0iniciales copias de su indagatoria, remitidas por la Direcci\u00f3n Regional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0se allegaron cuando el Juzgado Regional hab\u00eda avocado conocimiento \u00a0y \u00a0abierto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 d\u00edas, en fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0habiendo \u00a0sido ordenadas en el proceso de origen, cumpli\u00e9ndose los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0255 del decreto 2700 de 1991, vigente en la fecha de \u00a0esa \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Esos \u00a0textos \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0conocidos por los \u00a0defensores, \u00a0a pesar de no haberse dictado auto disponiendo su traslado, como se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la otrora defensora de FRANCISCO ANTONIO DE JES\u00daS \u00a0MONSALVE \u00a0MONSALVE, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ampliara \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, como se orden\u00f3 \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0originalmente \u00a0fijada, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0retraso, el Juzgado \u00a0Regional \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0fijar \u00a0otra \u00a0a \u00a0la brevedad posible, y aunque no se hizo \u00a0presente \u00a0la defensora que hab\u00eda impetrado la prueba, \u00e9sta se practic\u00f3 y pudo \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0luego \u00a0de \u00a0su realizaci\u00f3n, ya que adem\u00e1s a \u00a0ella \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas se refiri\u00f3 el \u00a0procesado CHAC\u00d3N LASSO en su ampliaci\u00f3n de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.- Error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos \u00a0censores aducen violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por error de hecho por falso juicio de identidad, pero como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el cargo relacionado en el anterior numeral, incurren en falencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0al \u00a0amalgamarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0tal \u00a0como \u00a0precis\u00f3 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0en lo pertinente, \u00a0acot\u00e1ndose \u00a0de una parte que se distorsion\u00f3 el contenido material de la prueba \u00a0y \u00a0pas\u00e1ndose \u00a0a \u00a0analizar \u00a0que \u00a0se \u00a0apreciaron en contrav\u00eda de la l\u00f3gica, con \u00a0apartamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor de HERN\u00c1NDEZ \u00a0NAVARRO \u00a0presenta \u00a0contradictoriamente \u00a0el falso juicio de identidad, al afirmar \u00a0que \u00a0fue \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la denuncia formulada por Luis Eduardo \u00a0Sierra \u00a0y asegurar gen\u00e9ricamente que se omiti\u00f3 considerar prueba testimonial y \u00a0documental \u00a0que \u00a0demuestra lo contrario a lo afirmado en la sentencia impugnada. \u00a0Pretende \u00a0fundar \u00a0su censura en un error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0tiene posibilidad de \u00a0prosperar, \u00a0porque \u00a0cada clase de cuestionamiento tiene m\u00e9todos de formulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se alega ese falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba v\u00e1lidamente allegada al proceso, cabe precisarse \u00a0cada \u00a0elemento de juicio y realizar un nuevo examen con la virtual inclusi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0omitido, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los resultados de la sentencia habr\u00edan sido \u00a0diferentes, \u00a0de \u00a0no haber ocurrido el yerro denunciado, lo cual se echa de menos \u00a0en este planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, aunque se asevere que el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0alej\u00f3 de la sana cr\u00edtica, no se se\u00f1al\u00f3 en cada caso cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0el \u00a0dictado \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3, ni c\u00f3mo hubiera variado el sentido del fallo, \u00a0de no haber mediado tal quebrantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pregonada \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de algunas pruebas, los demandantes no efect\u00faan cotejos con lo \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ni especifican en qu\u00e9 fue trastocado el medio de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0del texto de la sentencia y de los respectivos libelos se aprecia \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo tal mutaci\u00f3n, sino que el fallador arrib\u00f3 a conclusiones con las \u00a0que no est\u00e1n de acuerdo los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo a la censura del defensor de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0de \u00a0haberse \u00a0distorsionado \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0formul\u00f3 Luis Eduardo \u00a0Sierra, \u00a0 d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0contra \u00a0un \u00a0teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0suministrando \u00a0un \u00a0apellido \u00a0diferente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0no tuvo en cuenta ese \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0se \u00a0basa \u00a0\u00fanicamente en esa \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0declaraciones de Luz Marina Restrepo Cadavid y Marleny Restrepo, \u00a0haber \u00a0comandado el allanamiento en la casa de Sierra, y las aseveraciones de la \u00a0alcaldesa, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0visto \u00a0dibujando, con aerosol, las amenazas murales que \u00a0pudieron \u00a0apreciar \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, medios probatorios cuya apreciaci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0 reprochada \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 sustentado \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 \u00e9ste \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, tal como expuso minuciosamente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Procuradora Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal en el aparte de \u00a0su \u00a0concepto relacionado como 2.2.3.-, el Tribunal analiz\u00f3 el acervo probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0distorsionado o tergiversado los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados, \u00a0ni \u00a0quebrantado \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, por lo \u00a0cual este \u00faltimo cargo tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- Debe finalmente \u00a0observar \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos respectivos de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0debe ser considerado por el correspondiente Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad (art. 79-7 L. 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18499 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 165 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de octubre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte la casaci\u00f3n interpuesta en \u00a0defensa \u00a0de los miembros de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}