\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18493 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0CARLOS AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado Juan Carlos Castro \u00a0Santos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0proceso que en contra de \u00e9ste adelanta el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito de C\u00e1queza (Cundinamarca), por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0con menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Adelant\u00e1ndose el juicio referido, ante el \u00a0despacho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se cambiase su \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por cuanto el ambiente de un municipio \u00a0peque\u00f1o, \u00a0como \u00a0es \u00a0C\u00e1queza, no es el mejor para adelantar con imparcialidad y \u00a0efectividad \u00a0un \u00a0proceso, m\u00e1s a\u00fan cuando los cargos son de naturaleza sexual y \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0natural de la regi\u00f3n, todo lo cual, dice, ha \u00a0generado \u00a0un \u00a0medio \u00a0hostil, dirigido a la venganza, que no s\u00f3lo ha impedido el \u00a0permanente \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0pone \u00a0en peligro su \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0la \u00a0de su defendido, m\u00e1xime que \u00e9ste ha recibido amenazas que se \u00a0concretar\u00edan en el evento de que el proceso le favorezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0planteada \u00a0la solicitud, el despacho de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n al Tribunal Superior de Cundinamarca, \u00a0quien, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s examen que el de competencia, orden\u00f3 su env\u00edo a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0se \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aunque, en t\u00e9rminos generales, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0a Tribunal de Distrito definir el cambio de radicaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hac\u00eda \u00a0distrito \u00a0diferente \u00a0o \u00a0al \u00a0interior del mismo, tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud \u00a0se formula ante el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0conociendo \u00a0del juicio, como es el caso que se analiza, \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0a fin de concretar tal facultad y definir a d\u00f3nde la remite, \u00a0si \u00a0al \u00a0Tribunal de Distrito o a la Corte, con independencia de que la solicitud \u00a0especifique \u00a0o \u00a0no \u00a0su \u00a0objeto acerca del destino del traslado, revisar, de modo \u00a0previo, \u00a0su sustento en aras de determinar, si la circunstancia o circunstancias \u00a0invocadas \u00a0son \u00a0neutralizables \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0o \u00a0en uno \u00a0diferente, \u00a0de modo que si concluye lo primero habr\u00e1 de remitir la petici\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0y, si lo segundo, a la Corte Suprema, sin perjuicio de que la Sala, en \u00a0el \u00a0evento de que no acceda al cambio, disponga la conveniencia de su examen por \u00a0parte del Tribunal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo de una tal premisa y dado que la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0hace espec\u00edfica referencia a circunstancias \u00a0del \u00a0circuito \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0bien \u00a0procedi\u00f3 el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0remitir \u00a0ese pedimento al Tribunal de Cundinamarca, pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0posibilitaba que, ante las condiciones aducidas, se examinara si ellas \u00a0eran o no salvables en el \u00e1mbito de dicho distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como el Tribunal en menci\u00f3n no avoc\u00f3 el \u00a0referido \u00a0examen, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0simplemente al pedido de la defensa, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0que en la materia ha fijado la Corte, se abstendr\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre el cambio de radicaci\u00f3n solicitado, disponiendo su \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se pronuncie sobre el mismo, a la Corporaci\u00f3n \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Castro \u00a0Santos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n, rem\u00edtase la misma al Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18493 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0CARLOS AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 103. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la solicitud que, de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}