\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP113-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55736 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en Acta 09 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de SERGEY \u00a0SHUSHPANOV, \u00a0contra el auto de 6 de septiembre del 2019 mediante el cual se \u00a0negaron por improcedentes las solicitudes probatorias por \u00e9l \u00a0formuladas. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro del t\u00e9rmino de traslado para elevar postulaciones \u00a0probatorias, el defensor del requerido en deportaci\u00f3n, con \u00a0el fin de demostrar que la solicitud de extradici\u00f3n obedeci\u00f3 \u00a0a una persecuci\u00f3n de tipo pol\u00edtica y que en el proceso \u00a0que adelanta la Federaci\u00f3n Rusa \u00abno \u00a0existe prueba alguna de la cual se pueda tener por acreditado que el \u00a0precitado recopil\u00f3 y divulg\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0confidencial\u00bb, \u00a0solicit\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Copia del contrato laboral celebrado entre SERGEY \u00a0SHUSHPANOV y la empresa Vertical de Aviaci\u00f3n y sus filiales. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificaci\u00f3n de Vertical de Aviaci\u00f3n, respecto de si \u00a0ten\u00eda convenio comercial con UZGA S.A. y en qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda el mismo. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Certificado de Vertical de Aviaci\u00f3n, en relaci\u00f3n a si \u00a0el secreto comercial presuntamente recopilado y divulgado por su \u00a0poderdante, fue implementado por esa compa\u00f1\u00eda y, en \u00a0caso de negativo, las razones por las cuales no se procedi\u00f3 de \u00a0esa forma. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar a la f\u00e1brica de aviaci\u00f3n civil UZGA S.A., para \u00a0que certifique qu\u00e9 convenio comercial sosten\u00eda con \u00a0Vertical de Aviaci\u00f3n en Colombia. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficiar al Departamento \u00a0del Servicio Federal de Seguridad de la Regi\u00f3n de Sverdlovsk \u00a0para que allegue certificado en el que conste, que la tecnolog\u00eda \u00a0para la plataforma de motores de helic\u00f3pteros TB3-117 en \u00a0Colombina constituye un secreto comercial de UZGA S.A. y que as\u00ed \u00a0lo avala la autoridad correspondiente. De igual modo, prueba de la \u00a0transacci\u00f3n que acredite que SERGEY \u00a0SHUSHPANOV \u00a0pag\u00f3 por esos documentos m\u00e1s de 10.000 d\u00f3lares \u00a0americanos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, al pronunciarse sobre las pretensiones probatorias indic\u00f3 \u00a0que el defensor ten\u00eda una percepci\u00f3n equivocada del \u00a0procedimiento de extradici\u00f3n que debe adelantar la Corte, al \u00a0igual que de su jurisprudencia frente a la imposibilidad de valorar \u00a0pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, sostuvo que las pruebas solicitadas resultaban \u00a0improcedentes porque los debates sobre su validez o m\u00e9rito \u00a0eran de competencia de la naci\u00f3n reclamante, y por tanto, era \u00a0all\u00e1 donde deb\u00eda ejercitarse el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido agreg\u00f3 que no pod\u00eda equipararse el \u00a0mecanismo cooperaci\u00f3n internacional de la extradici\u00f3n a \u00a0un proceso judicial, en el cual se juzga la conducta de la persona \u00a0reclamada y se cuestionan los elementos materiales probatorios e \u00a0informaci\u00f3n relevante que fundamenta la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de los medios de \u00a0prueba solicitados. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0RECURSO DE REPOSICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el defensor de SERGEY \u00a0SHUSHPANOV \u00a0que las pruebas deprecadas buscaban \u00abestablecer \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos humanos\u00bb por \u00a0parte del Estado requirente, as\u00ed como poner en evidencia \u00abel \u00a0montaje judicial\u00bb y \u00a0la persecuci\u00f3n pol\u00edtica, policiva y econ\u00f3mica \u00a0sobre la que se edific\u00f3 la extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que el cargo por el que es requerido SERGEY \u00a0SHUSHPANOV \u00abrecopilaci\u00f3n \u00a0y divulgaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n que constituye \u00a0secretos comerciales fiscales o bancarios de la f\u00e1brica UZGA \u00a0S.A., de nacionalidad Rusa\u00bb, \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3, pues se trat\u00f3 de la adquisici\u00f3n de un \u00a0Software para un banco de pruebas que la empresa de nacionalidad \u00a0colombiana Vertical de Aviaci\u00f3n obtuvo de una empresa \u00a0reparadora de nacionalidad ucraniana LUGANSK. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores razonamientos solicit\u00f3 reponer el \u00a0auto de 6 de septiembre de 2019 y decretar las pruebas mencionadas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso de reposici\u00f3n tiene como prop\u00f3sito que el mismo \u00a0funcionario que emiti\u00f3 una decisi\u00f3n la revoque, \u00a0modifique o adicione. Para tal fin, el impugnante tiene la carga de \u00a0demostrar razonadamente que la providencia atacada es equivocada, \u00a0incompleta o imprecisa y, en ese entendido, le corresponde exponer \u00a0suficientemente los motivos de orden f\u00e1ctico, jur\u00eddico \u00a0y probatorio que as\u00ed lo acrediten. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala anticipa que no repondr\u00e1 la decisi\u00f3n censurada, \u00a0porque el defensor del requerido no prob\u00f3 que aqu\u00e9lla \u00a0sea equivocada y deba ser reformada. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que precisamente, la inconformidad puesta de presente en el recurso \u00a0de reposici\u00f3n, fue explicada por esta Sala con auto de 6 de \u00a0septiembre de 2019, al indicarle que: \u00a0\u00ablas \u00a0postulaciones del representante judicial son improcedentes, ya que \u00a0los debates sobre la validez o m\u00e9rito de las pruebas que \u00a0soportan la solicitud de extradici\u00f3n son competencia de las \u00a0autoridades judiciales de la naci\u00f3n reclamante, y es all\u00ed \u00a0donde deber\u00e1 ejercitarse el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0frente a las mismas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, entonces, que discusiones sobre la responsabilidad del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n y la validez o m\u00e9rito de las \u00a0pruebas fundantes del pedido de extradici\u00f3n, deben zanjarse al \u00a0interior del proceso penal que curse contra el requerido, ante los \u00a0jueces de la naci\u00f3n \u00a0que \u00a0activa dicho tr\u00e1mite de cooperaci\u00f3n internacional. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que los documentos aportados, as\u00ed como los solicitados en la \u00a0oportunidad procesal que tuvo para ello, no ten\u00edan la entidad \u00a0suficiente para \u00a0\u00abtener \u00a0por acreditado que la conducta por la cual es requerido es \u00a0de car\u00e1cter pol\u00edtico, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuenta que, la \u00a0orden de b\u00fasqueda a nivel internacional librada en su contra \u00a0es como posible responsable del delito de \u00abrecopilaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de informaci\u00f3n que constituya secretos \u00a0comerciales\u00bb1 \u00a0que no reviste tal condici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, teniendo en cuenta que ninguna consideraci\u00f3n \u00a0expuso el censor, que permita reponer la actuaci\u00f3n confutada, \u00a0pues como se advierte, restringi\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la \u00a0queja a la iteraci\u00f3n de los motivos inicialmente expuestos \u00a0para solicitar la pr\u00e1ctica de las pruebas, se logra concluir \u00a0que incumpli\u00f3 la carga argumentativa que le asist\u00eda a \u00a0efectos de promover el recurso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, como el recurrente no demostr\u00f3 que el auto \u00a0cuestionado encierre un dislate que deba ser corregido, el mismo \u00a0necesariamente habr\u00e1 de mantenerse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia del 6 de septiembre de 2019, mediante la cual se negaron \u00a0por improcedentes las pruebas solicitadas por el defensor del \u00a0requerido SERGEY \u00a0SHUSHPANOV, \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 60 carpeta adjunta. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP113-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 55736 \u00a0 Aprobado \u00a0en Acta 09 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de SERGEY \u00a0SHUSHPANOV, \u00a0contra el auto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}