\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18482 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 134 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la solicitud de pruebas elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA, ciudadano colombiano \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 294 del 21 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 01-148 dictada el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.001 \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0sur de Pennsylvania. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Teniendo conocimiento de lo anterior, por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura del referido ciudadano, la cual se hizo efectiva el d\u00eda 27 \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 25 de mayo \u00a0pasado, \u00a0con la Nota Verbal No. 574 el Gobierno de los Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud de extradici\u00f3n aportando al efecto los documentos en que sustenta \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y certificaciones de autenticaci\u00f3n \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La anterior documentaci\u00f3n fue remitida por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores al de Justicia y del Derecho mediante \u00a0oficio \u00a0O.J.E. \u00a00310 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0arriba \u00a0mencionada, al tiempo que se \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u201cpor no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0oficio \u00a0No. 03100-MIN del 30 de mayo \u00a0pasado, \u00a0el Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0concepto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables al \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0una vez que el solicitado designara abogado, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas y dentro de dicho t\u00e9rmino, la defensa \u00a0hizo \u00a0uso de ese derecho, precisando en primer lugar que la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0en el sentido de que las pruebas procedentes en estos asuntos son aquellas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 558 del \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, priva a la defensa de la posibilidad \u00a0de \u00a0contradecir otros t\u00f3picos de inter\u00e9s para el fondo del asunto, en especial \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0que le corresponde resolver al Gobierno, posici\u00f3n que a su modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0derecho de defensa previsto en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0igualmente \u00a0contenido \u201cen dos grandes tratados de derechos humanos \u00a0signados por Colombia (New York y San Jos\u00e9)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0depreca \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0D.A.S. \u00a0para que \u00a0certifique \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0a\u00f1o \u00a0ingres\u00f3 JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLO a Colombia \u00a0procedente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones \u00a0jur\u00eddicas o de \u00a0limitaciones\u201d \u00a0y si durante el a\u00f1o 2.000 sali\u00f3 de Colombia con destino a ese \u00a0mismo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0territorio colombiano para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan el indictment, ocurrieron los hechos en que se funda el \u00a0pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Que \u00a0se \u00a0le \u00a0solicite a las Autoridades \u00a0Norteamericanas \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a la deportaci\u00f3n de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA, \u00a0ocurrida en 1.998, despu\u00e9s de haber cumplido una \u00a0sentencia condenatoria de 10 a\u00f1os en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal solicitud, explica, tiene como prop\u00f3sito \u00a0probar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de ingresar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0durante el a\u00f1o 2.000, cuando sucedieron los hechos que motivan \u00a0la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Solicitarle \u00a0al Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, copia de la causa penal No. 0-148 radicada en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Este de \u00a0Pensilvania contra JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 que \u00a0no \u00a0pretende \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tenida \u00a0en cuenta por la Justicia Norteamericana, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de tutela T1736 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en cuanto tiene que ver con el mandato \u00a0Superior \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en el exterior y adem\u00e1s, que configurar\u00eda \u00a0una \u00a0denegaci\u00f3n de justicia si se ignora la competencia que el art\u00edculo 250 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para investigar y \u00a0acusar \u00a0de \u00a0los delitos a los presuntos infractores ante los Jueces y Tribunales \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0como \u00a0tales \u00a0medios son \u00a0conducentes \u00a0porque se trata de establecer un asunto jur\u00eddico que tiene que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n penal colombiana, \u201cel medio adecuado es \u00a0el \u00a0de \u00a0obtener la prueba de cargo por cuanto acorde con el fallo constitucional \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0resulta imperioso \u00a0definir \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se solicit\u00f3 la extradici\u00f3n de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ CASTILLA est\u00e1n sometidos a la jurisdicci\u00f3n penal Colombiana \u00a0o no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0utilidad de las \u00a0mismas, \u00a0puntualiza \u00a0que permiten dilucidar el objeto del debate, ya que como se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado fallo de tutela de la Corte Constitucional, \u201cla Ley \u00a0Penal \u00a0Colombiana \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a quienes se encuentren en territorio colombiano, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0nacionalidad y para ello, ante una solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema debe determinar el lugar de la ocurrencia de los hechos y \u00a0de contera propiciar el ejercicio de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0en \u00a0extenso \u00a0el \u00a0citado \u00a0fallo de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el principio de extraterritorialidad y \u00a0subsidiariamente \u00a0solicita, \u00a0que \u00a0en el evento de no accederse a la pr\u00e1ctica de \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad\u201d \u00a0se \u00a0le \u00a0pida \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que determine si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA \u00a0est\u00e1n \u00a0o \u00a0no sometidos a la jurisdicci\u00f3n colombiana, pues \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0resulta \u00a0de \u00a0mayor \u00a0importancia si se tiene en cuenta que \u201cen la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA, \u00a0para \u00a0capturarlo \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0allanar \u00a0establecimientos \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0se relacionan con el solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de donde se infiere que las autoridades colombianas podr\u00edan estar \u00a0adelantando \u00a0investigaci\u00f3n por los mismos hechos que motivaron el requerimiento \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MOLINARES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Estima \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de interceptaci\u00f3n de las llamadas que seg\u00fan se lee en \u00a0el \u00a0indictment \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0hechas \u00a0de las conversaciones \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con el agente encubierto de la \u00a0D.E.A., \u00a0que \u00a0son \u00a0las que a su turno sirven para incriminar a su defendido como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0una \u00a0red \u00a0de distribuci\u00f3n de hero\u00edna y \u00a0coca\u00edna que exportaba desde Colombia hacia los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0pedimiento, \u00a0la \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que \u201cest\u00e1 \u00a0probado \u00a0que mi defendido se encontraba en Colombia para la \u00e9poca de los hechos \u00a0y \u00a0si la justicia colombiana por cualquier medio tuvo conocimiento de los hechos \u00a0delictiva \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0inter \u00a0criminis tiene la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 competencia \u00a0 par \u00a0 (sic) \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. Que se realice una nueva traducci\u00f3n del \u00a0indictment \u00a0para \u00a0garantizar mejor el derecho de defensa, pues como su defendido \u00a0residi\u00f3 \u00a0varios \u00a0a\u00f1os en los Estados Unidos y habla y escribe perfectamente el \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s \u00a0le \u00a0hizo \u201csaber que existen contradicciones en la traducci\u00f3n \u00a00en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0del \u00a0INDICTMENT \u00a0n\u00famero \u00a05, \u00a0en donde en el idioma nuestro se \u00a0consigna \u00a0al \u00a0final \u00a0\u2018todas \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0grabadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cinta\u2019 \u00a0mientras \u00a0que en el idioma Ingl\u00e9s se \u00a0dice \u00a0 \u2018tiene \u00a0numerosas \u00a0llamadas\u2019. \u00a0En el punto 12 \u00a0del \u00a0INDICTMENT se deja entrever en la traducci\u00f3n que mi defendido sab\u00eda de la \u00a0existencia \u00a0de una droga camuflada en unos zapatos mientras que en el INDICTMENT \u00a0en \u00a0Ingl\u00e9s se pregona lo contrario. Igual consideraci\u00f3n se hace en el punto 13 \u00a0del \u00a0 INDICTMENT \u00a0 en \u00a0donde \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0coincide \u00a0plenamente \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad en donde manifest\u00f3 que se trata de \u00a0una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0deficiente que, en principio, debe mirarse con cierta reserva, \u00a0pues \u00a0puede estar inclinada a favorecer las pretensiones de la solicitud, ya que \u00a0en \u00a0casos como el presente han sido mal convertidas al espa\u00f1ol expresiones como \u00a0\u201cconspiracy \u00a0e \u00a0indictment\u201d, \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0han \u00a0acomodado, \u00a0como \u2018concierto\u2019 \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 \u2018resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2019, \u00a0t\u00e9rminos desconocidos en el derecho \u00a0penal norteamericano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, pide que se oficie a la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil para que remitan copia de la tarjeta decadactilar de JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA \u00a0a fin de establecer con certeza si el requerido corresponde \u00a0al \u00a0mismo, pues en este tr\u00e1mite es necesario que exista plena certeza sobre ese \u00a0punto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0se \u00a0afirma \u00a0unas \u00a0veces que \u00e9ste \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0raza \u00a0blanca tipo hisp\u00e1nico, de seis pies y una \u00a0pulgada \u00a0de \u00a0estatura \u00a0y \u00a0ojos \u00a0casta\u00f1os, \u00a0la \u00a0cual no corresponde a la de \u00e9l, \u00a0siendo \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s imperiosa su pr\u00e1ctica si se tiene en cuenta que en el oficio \u00a0DAI \u00a0002166 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso, \u201cvisible al folio 24 de la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d \u00a0 dirigido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0al \u00a0Director Nacional del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0solicitando la captura de JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 CASTILLA \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0 puso \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0referencia: \u00a0 \u00a0\u2018Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 MOLINARES\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinarse \u00a0si con este nombre tambi\u00e9n se \u00a0est\u00e1 solicitando a la persona de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0entonces, depreca que se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Garc\u00eda Molinares est\u00e1 o ha sido solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de determinar por qu\u00e9 se involucra a su defendido con \u00a0un \u00a0posible \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de dicha persona o si es que se le est\u00e1 \u00a0confundiendo con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Como quiera que en este caso el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0con \u00a0el pa\u00eds requirente y encontr\u00e1ndose vigente en la actualidad el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de 2.000, la presente solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 235 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(250 del Decreto 2.700 de 1.991), seg\u00fan el cual \u201cSe inadmitir\u00e1n las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a establecer la verdad sobre los hechos materia del \u00a0proceso \u00a0o las que hayan sido obtenidas en forma ilegal. El funcionario judicial \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0interlocutoria la pr\u00e1ctica de las legalmente \u00a0prohibidas \u00a0o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes \u00a0y las manifiestamente superfluas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior, por cuanto, como ha sido el \u00a0criterio \u00a0 pac\u00edfico \u00a0 y \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n no constituye un proceso en s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que no culmina con una decisi\u00f3n definitiva sobre el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva sino con la emisi\u00f3n de un concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0o no de este instrumento internacional de lucha contra el delito. De \u00a0ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0prevalentemente \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna as\u00ed lo caracteriza, permitiendo la intervenci\u00f3n judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se lleva a cabo una fase probatoria a efectos de permitir la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado, impone as\u00ed mismo el cumplimiento de las exigencias de \u00a0procedencia, \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0utilidad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0norma \u00a0atr\u00e1s \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0a efectos de \u00a0responderle \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0glosa \u00a0introductoria \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que es \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta y de los Pactos de Nueva York y San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Sala de concretar la procedencia y pertinencia de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de asuntos a los temas sobre los cuales, seg\u00fan la ley, \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que le compete emitir a esta Corporaci\u00f3n, por ser \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa en la medida en que deja sin posibilidad al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0otros aspectos de fondo en el asunto, debe comenzarse \u00a0por \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0m\u00faltiple ha sido la jurisprudencia de esta Colegiatura e \u00a0incluso \u00a0la de la Corte Constitucional en diversos fallos sobre exequibilidad de \u00a0las \u00a0normas \u00a0reguladoras de la extradici\u00f3n en los Decretos 100 de 1.980 y 2.700 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0decant\u00f3 \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0que siendo de \u00a0naturaleza \u00a0compleja \u00a0este \u00a0mecanismo, \u00a0en \u00a0el que intervienen de manera diversa \u00a0tanto \u00a0el \u00a0poder \u00a0Ejecutivo \u00a0como \u00a0el \u00a0Judicial, cada uno de ellos dentro de las \u00a0etapas correspondientes tiene definida su propia competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, por \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA \u00a0le otorga a los medios \u00a0deprecados \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0numerales \u00a06.1 \u00a0y 6.2 de esta \u00a0providencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0pedirle \u00a0al D.A.S. que certifique en que a\u00f1o y en qu\u00e9 \u00a0condiciones \u00a0ingres\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0al \u00a0pa\u00eds procedente de los Estados Unidos y a su \u00a0turno, \u00a0que esas autoridades alleguen la documentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la deportaci\u00f3n de que \u00e9ste fuera objeto en el a\u00f1o de 1.998 despu\u00e9s de \u00a0cumplir \u00a0una pena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n,\u00a0 tendientes a demostrar que para \u00a0la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0indictment \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que es llamado a juicio su defendido en los Estados \u00a0Unidos, \u00a0se encontraba en Colombia y que por la segunda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0\u2013la \u00a0deportaci\u00f3n-\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 imposible \u00a0 que \u00a0 ingresara \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds, \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas \u00a0por \u00a0improcedentes, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan aporte que interese a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de tr\u00e1mites se \u00a0requiere, \u00a0que al igual que suced\u00eda con la normatividad derogada (art\u00edculo 558 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991), \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0Procesal se contraen \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, la plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso en lo previsto en los tratados p\u00fablicos (art\u00edculo 520). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tales \u00a0medios \u00a0pretenden a la \u00a0postre \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la eventual responsabilidad penal que MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda atribuir en el pa\u00eds solicitante partiendo de la base de \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible que cometiera los delitos imputados si no se encontraba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio, planteamiento que por su naturaleza y alcances tiene \u00a0su \u00a0propio \u00a0espacio \u00a0de \u00a0debate \u00a0al \u00a0interior del proceso que se adelanta en los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0no \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, pues, como se ha dicho ya de \u00a0manera \u00a0reiterada, en estos casos no es la Corte la que define el asunto y mucho \u00a0menos hace juicios valorativos sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, ninguna utilidad tendr\u00edan las \u00a0verificaciones \u00a0que \u00a0pretende la defensa, ya que las circunscribe al a\u00f1o 2.000, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0indictment \u00a0y \u00a0as\u00ed se refieren las Notas \u00a0Verbales \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se pidi\u00f3 la captura de MART\u00cdNEZ CASTILLA y se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u201chechos del caso indican que \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a09 \u00a0de marzo de 2.001 hasta el 17 de marzo de 2.001\u201d \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0concret\u00f3 con otras personas en Colombia, Nueva York y otros lugares \u00a0para \u00a0hacer \u00a0arreglos \u00a0relacionados con la distribuci\u00f3n de hero\u00edna en el \u00e1rea \u00a0de Filadelphia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0a \u00a0las Autoridades \u00a0Norteamericanas \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0penal \u00a0No. \u00a001-148, \u00a0la \u00a0misma \u00a0en que se \u00a0fundamenta \u00a0la demanda de extradici\u00f3n, ya que aunque advierte desde un comienzo \u00a0que \u00a0no \u00a0busca \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se le de \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el fallo de tutela T1736\/2.000 proferido por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que resulta imperioso que se determine si los \u00a0hechos \u00a0sustento \u00a0de tal acusaci\u00f3n ocurrieron o no en Colombia, pues deviene en \u00a0innecesaria, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0previamente \u00a0ha \u00a0partido del supuesto de que \u00a0este \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en este pa\u00eds cuando se ejecutaron, siendo evidente que se \u00a0trata \u00a0de un tema que desborda los l\u00edmites del concepto que habr\u00e1 de emitir la \u00a0Sala en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, cabe destacar que para justificar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0dicho medio probatorio, la defensa parte de un \u00a0sofisma \u00a0de petici\u00f3n de principio, cual es dar por descontado que en el aludido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela se dej\u00f3 impartida una orden de car\u00e1cter vinculante para esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0ata, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos habr\u00eda que determinarse por \u00a0anticipado \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0un \u00a0tal \u00a0pedido \u00a0tuvieron su \u00a0desarrollo \u00a0dentro \u00a0del territorio patrio, lo cual no demuestra y adem\u00e1s, no es \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 ya \u00a0 son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0de esta Sala frente a pretensiones similares, en los que se ha \u00a0precisado \u00a0que en aquella oportunidad la decisi\u00f3n de tutela, contrario a lo que \u00a0ven\u00edan \u00a0sosteniendo \u00a0los \u00a0abogados litigantes, encontr\u00f3 que la Corte no hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en v\u00eda de hecho por no hacer dicha verificaci\u00f3n y, precisamente por \u00a0ello, \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que motiv\u00f3 esa acci\u00f3n de \u00a0amparo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0sin embargo, que no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0actores, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en efecto \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201cno decretar la nulidad de lo actuado, ni \u00a0disponer \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 pedido \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa\u2019 \u00a0(folio \u00a094 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0T367534), \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que tuvo en cuenta para \u00a0adoptar \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0fue: \u00a0\u2018en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la supuesta falta de jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0al \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha dejado establecido que este t\u00f3pico trasciende el objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir en orden a lo previsto por el art\u00edculo 558 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pues de adentrarse en su estudio desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente, dado que es el proceso base de la demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el escenario apropiado para plantear el cuestionamiento, y las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de ese pa\u00eds las competentes para resolverlo\u2019 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a072-73 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0expediente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0encuentra respaldo en la jurisprudencia constitucional, puesto que en \u00a0ella \u00a0se \u00a0ha reiterado que el procedimiento de extradici\u00f3n en Colombia no es un \u00a0acto \u00a0de juzgamiento y, en consecuencia en \u00e9l no se puede ejercer el derecho de \u00a0defensa respecto al delito cometido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, y como quiera que adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los mismos argumentos y en las apreciaciones expuestas all\u00ed sobre \u00a0el \u00a0principio de territorialidad el abogado del requerido pide subsidiariamente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0sea la Corte la que le pida a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0determine \u00a0si \u00a0los hechos objeto del proceso que motivan la extradici\u00f3n en \u00a0este \u00a0asunto est\u00e1n o no sometidos a la jurisdicci\u00f3n colombiana, debe aclararse \u00a0que \u00a0tampoco resulta pertinente acceder a ello, no solo porque apunta a la misma \u00a0finalidad, \u00a0que \u00a0como \u00a0se dijo no guarda relaci\u00f3n con los temas del concepto ni \u00a0le \u00a0corresponde a esta Corporaci\u00f3n propiciar esa clase de investigaciones, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0descontextualiza \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0ya mencionada decisi\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que entiende la defensa, all\u00ed tambi\u00e9n se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del factor \u00a0territorial \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombianos, \u00a0 la \u00a0estad\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0no \u00a0significa \u00a0que, necesariamente, s\u00f3lo puedan haber delinquido en el pa\u00eds, o que \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 tenga \u00a0 que \u00a0 adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal\u201d, \u00a0como \u00a0dijo \u00a0corroborarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0extensa transcripci\u00f3n de lo expuesto sobre el tema en la \u00a0sentencia C- 1189 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, esta pol\u00e9mica surgida a ra\u00edz \u00a0de \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0ha \u00a0quedado, \u00a0como se dijo, ampliamente zanjada por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0que conserva plena vigencia, pues en reciente concepto \u00a0de extradici\u00f3n, al volver sobre el tema, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, basta recordar que conforme con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la doctrina erga \u00a0omnes \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los fallos de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-1106 \u00a0y \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que dan lugar a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debieron haber sido cometidos en el exterior, total o parcialmente, que la extraterritorialidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional aceptado por la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0naciones \u00a0(Const. \u00a0Pol., art. 9), sino tambi\u00e9n una excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 extraterritorialidad, \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0consentir\u00e1 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0de \u00a0naciones extranjeras a personas, situaciones o cosas \u00a0que \u00a0ocurren total o parcialmente dentro de su territorio; que el Estado en cuyo \u00a0territorio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0(total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0por virtud de la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para desplegar su propia jurisdicci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las circunstancias tornen razonable y prevalente su ejercicio; que \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0el lugar y la fecha de la comisi\u00f3n de la conducta delictiva puede \u00a0establecerse \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0enviadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin necesidad de acudir a la documentaci\u00f3n que expida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(Concepto \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n del 22 de \u00a0agosto de 2.001, M.P., Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0improcedente e innecesaria \u00a0deber\u00e1 \u00a0negarse \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que se alleguen las \u00f3rdenes de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0cuyas conversaciones con un \u00a0agente \u00a0encubierto \u00a0de la D.E.A. fueron grabadas, como se dice en el indictment, \u00a0pues \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las anteriores apunta a demostrar que para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0se encontraba en Colombia y por ende la justicia colombiana debe ejercer \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aparte de que, como se viene afirmando, ese no es tema \u00a0que \u00a0involucre \u00a0los \u00a0extremos \u00a0del concepto de la Corte, ni es de su competencia \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis o constataciones probatorias, m\u00e1s a\u00fan cuando en este \u00a0evento \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por el Gobierno solicitante, en \u00a0indicar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del caso, que la participaci\u00f3n de MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a trav\u00e9s de llamadas telef\u00f3nicas \u00a0hechas \u00a0desde Colombia, precisamente porque estaba coordinando una distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0hero\u00edna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que su presunto comportamiento no se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0sino \u00a0que \u00a0trascendi\u00f3 las fronteras, por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0como \u00a0se puntualiz\u00f3 en la jurisprudencia transcrita se est\u00e1 ante \u00a0una excepci\u00f3n al principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tampoco \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia la nueva traducci\u00f3n del indictment deprecada por la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de que existen inconsistencias en cuanto al recaudo de \u00a0las \u00a0pruebas y el conocimiento que el requerido ten\u00eda del env\u00edo de la droga en \u00a0la \u00a0suela \u00a0de \u00a0unos \u00a0zapatos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0indictment \u00a0y \u00a0conspiracy, ya que, en cuanto a las dos primeras, nada distinto a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0es \u00a0lo \u00a0que se desprende de tal solicitud y \u00a0respecto \u00a0de las dos segundas, se trata de temas que por ser de estricto derecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0pues estos t\u00f3picos deber\u00e1n ser \u00a0analizados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada, cuyas \u00a0traducciones \u00a0oficiales \u00a0fueron \u00a0refrendadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0oficina de legalizaciones y por ende, deben tenerse como aptas para \u00a0tales efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Curiosa \u00a0e \u00a0incompleta \u00a0resulta, \u00a0de otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0la registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta decadactilar de JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLA a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0\u201ccon certeza si la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0conocido \u00a0dentro \u00a0del proceso como JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA\u201d, \u00a0pues \u00a0da \u00a0por \u00a0sentado que es la misma persona \u00a0capturada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0y as\u00ed se corrobora en el expediente en el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0abogado petente, pues \u00e9l mismo no ha negado ser la persona \u00a0requerida \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0nombre se\u00f1alado en las Notas Verbales y el \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a072\u2019141.729 \u00a0de \u00a0Barranquilla, ni mucho menos refiere que pueda tratarse \u00a0de un hom\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0debe destacarse, que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0indicados por el \u00a0Gobierno \u00a0 Norteamericano \u00a0 para \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a los de aqu\u00e9l, no precisa en cu\u00e1les difiere, limit\u00e1ndose a una \u00a0negaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0concretar \u00a0con claridad el objetivo de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0para \u00a0demostrar la conducencia de tal pretensi\u00f3n el abogado de JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTILLA sostiene que en el oficio remitido por la Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n al Director \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma entidad se anot\u00f3 como \u00a0referencia \u00a0\u201cTr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Jorge Eli\u00e9cer Garc\u00eda Molinares\u201d \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0ello \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a024, debe destacarse que revisada \u00a0minuciosa \u00a0e \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0aparece \u00a0el \u00a0oficio al que hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el petente, pues el referido folio corresponde a la pen\u00faltima hoja de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A. \u00a0LOUIS \u00a0D\u2019AMBROSIO \u00a0y \u00a0en \u00a0ninguno de los oficios \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0la \u00a0citada \u00a0funcionaria \u00a0se \u00a0anota \u00a0el \u00a0nombre de la persona que \u00a0refiere la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, no es admisible la apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de que con ello pretende aclarar si a su defendido tambi\u00e9n se le \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de Jorge Eli\u00e9cer Garc\u00eda Molinares, no solo \u00a0porque \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n aparece mencionado el mismo, sino \u00a0porque \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 su captura y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos ha \u00a0hecho \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0a JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ, identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a072\u2019141.729 de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0encaminada \u00a0a establecer si Garc\u00eda Molinares \u00a0est\u00e1 \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, pues nada indica que se le est\u00e9 \u00a0confundiendo con esa persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Por \u00faltimo, y como quiera que se observa \u00a0que \u00a0mediante oficio DAI 002366 del 30 de marzo del a\u00f1o en curso, al informarle \u00a0la \u00a0Directora de Asuntos Internacionales al Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura \u00a0de JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLA por parte de miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a027 \u00a0del mismo mes, expresando \u201cAnexo lo \u00a0anunciado\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello aparezca en la carpeta remitida por dicha Cartera, \u00a0de \u00a0 oficio \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0remita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada con la captura de dicho ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 10 d\u00edas, abr\u00e1se a \u00a0pruebas \u00a0la actuaci\u00f3n, dentro del cual se solicitar\u00e1 a la Directora de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, copia de las diligencias \u00a0relacionadas con la captura de JOS\u00c9 ALBERTO MART\u00cdNEZ CASTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18482 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 134 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala la solicitud de pruebas elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}