\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18481 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0134 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre seis (6) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre las peticiones \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el apoderado del solicitado en extradici\u00f3n, ciudadano brasile\u00f1o \u00a0NEY MACHADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OJ.E \u00a0de \u00a0fecha 21 de mayo del a\u00f1o en curso, remiti\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0la \u00a0nota verbal N\u00b0 152 del 18 de los \u00a0mismos, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa de Brasil, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0env\u00eda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0formalizando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano brasile\u00f1o NEY MACHADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Canciller\u00eda comunica que en atenci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0552 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, \u00a0\u201cel \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el presente caso es el Tratado de Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0dos pa\u00edses el 28 de diciembre de 1938 aprobado mediante ley \u00a085 de 1939\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0Recibida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 5 de junio del a\u00f1o 2001 se le hizo saber a NEY \u00a0MACHADO \u00a0que en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n pedida por el Gobierno de Brasil, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, tiene derecho a designar un defensor o en \u00a0su defecto a que se le nombre uno de oficio (f. 4 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0designado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or MACHADO y se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0556 ib\u00eddem, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez (10) d\u00edas, a NEY MACHADO y a su defensor, para que soliciten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente tr\u00e1mite (f. 11 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Vencido el traslado anterior, el apoderado \u00a0de \u00a0NEY \u00a0MACHADO \u00a0present\u00f3 \u00a0un memorial en el cual aduce que su defendido no se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0sea extraditado a su pa\u00eds, \u201cpor el contrario, solicitamos, que \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de econom\u00eda procesal, sea DEPORTADO, teniendo en cuenta que \u00a0siendo \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0halla \u00a0ilegalmente \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0Manifiesta que \u00a0existiendo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de la deportaci\u00f3n, que es m\u00e1s r\u00e1pido, no tiene \u00a0sentido que se adelante un tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que el procedimiento de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede adelantar, en este caso, por no cumplirse la exigencia prevista en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 549 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (anterior), \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0que en el proceso que a NEY MACHADO, se le adelanta en el Brasil, \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0no se ha proferido providencia acusatoria o su equivalente. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0le \u00a0ha resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica y se le expidi\u00f3 orden de \u00a0captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0a la Sala \u201cemitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable, \u00a0recomendar \u00a0la \u00a0deportaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspender \u00a0la orden de \u00a0captura \u00a0y \u00a0detenci\u00f3n \u00a0que para efectos de extradici\u00f3n se han decretado contra \u00a0mi defendido\u201d (fs. 15 y 16 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo planteado por el defensor \u00a0del ciudadano brasile\u00f1o NEY MACHADO, es de ver lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En la legislaci\u00f3n nacional, el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0mixta \u00a0(administrativo-judicial). \u00a0En \u00a0su \u00a0desarrollo, se cumplen tres fases: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, netamente administrativa, est\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho. \u00a0Al \u00a0primero \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0recibir \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n del Estado requirente, \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0se \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0con \u00a0base en los Tratados o Convenciones, usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0en la legislaci\u00f3n interna y, alistada la documentaci\u00f3n, la \u00a0env\u00eda \u00a0al segundo, que la examina para establecer si se halla completa, y si es \u00a0as\u00ed, \u00a0la pasa a la Corte Suprema de Justicia, o en caso contrario, la retorna a \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0incorpore \u00a0los \u00a0nuevos elementos de juicio que sean \u00a0indispensables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0es eminentemente jurisdiccional, \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 518 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0(556 \u00a0anterior). Le corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibido \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0primero que hace es \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la persona solicitada a fin de que designe defensor o en su defecto \u00a0le \u00a0nombre \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio; \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 d\u00edas para que el requerido y su defensor soliciten las pruebas \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias; \u00a0vencido tal t\u00e9rmino, abrir\u00e1 la actuaci\u00f3n por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia, \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0considere \u00a0necesarias para emitir concepto; \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas, el proceso se dejar\u00e1 en secretar\u00eda por 5 d\u00edas para \u00a0alegar, \u00a0luego \u00a0de lo cual emitir\u00e1 el concepto, que si fuere negativo obligar\u00e1 \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0mas \u00a0si fuere favorable a la extradici\u00f3n, lo deja en libertad de \u00a0obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera fase, de nuevo administrativa, se \u00a0inicia \u00a0cuando el Gobierno recibe el expediente procedente de la Corte y entra a \u00a0decidir si niega o concede la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este caso, el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0ha \u00a0conceptuado que es aplicable el Tratado de Extradici\u00f3n suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y\u00a0 Brasil el 28 de diciembre de 1938, aprobado en el orden \u00a0interno mediante la ley 85 de 1939 (diciembre 26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, establece que \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los \u00a0tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 juegan \u00a0 papel \u00a0preponderante \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0instituidas \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos, que s\u00f3lo a falta de ellos remite a lo \u00a0que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0manera que si en este caso, como qued\u00f3 visto, es \u00a0aplicable \u00a0el Tratado de Extradici\u00f3n celebrado entre Colombia y Brasil el 28 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01938, \u00a0se \u00a0imponen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que all\u00ed se establece deben \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0que se refiere el apoderado de NEY MACHADO, \u00a0simplemente \u00a0constituye \u00a0normatividad \u00a0complementaria \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n que al \u00a0efecto disponga la convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho Tratado de Extradici\u00f3n establece en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0que \u00a0las Altas Partes Contratantes se obligan en las condiciones \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el convenio citado, y de acuerdo con las formalidades legales \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos pa\u00edses, a la entrega rec\u00edproca de \u201clos \u00a0individuos \u00a0que, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0procesados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0se \u00a0encontraren en el territorio de la otra\u201d, \u00a0siempre \u00a0que \u201clas leyes del Estado requerido castiguen con penas de uno o m\u00e1s \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0comprendidas no solamente la ejecuci\u00f3n, o la cooperaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, sino tambi\u00e9n la tentativa y la complicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0prev\u00e9 los requisitos que \u00a0debe observar toda petici\u00f3n de extradici\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0por el respectivo representante diplom\u00e1tico, y a falta de \u00e9ste por \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0Consulares \u00a0de \u00a0carrera, \u00a0o directamente de Gobierno a Gobierno; y \u00a0dicha solicitud se documentar\u00e1 del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando se trate de simples acusados: copia \u00a0o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del mandamiento de prisi\u00f3n o de auto procesal criminal \u00a0equivalente, emanado de juez competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate de condenados: copia o \u00a0traslado aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 18 ib\u00eddem, confiere a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0facultad de utilizar \u201ctodas las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0recursos \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requerido\u201d, \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0erigen \u00a0complementarios \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0establece el Tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0estas premisas, es de ver que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal le corresponde emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la solicitud, que si fuere negativo obligar\u00e1 al Gobierno, pero \u00a0si \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, lo dejar\u00e1 en libertad de obrar seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0sin \u00a0que pueda ocuparse de asuntos ajenos a ese \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, o cuya atenci\u00f3n corresponda a otras \u00a0entidades. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte emitir pronunciamiento frente a la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del ciudadano brasile\u00f1o NEY MACHADO, en el sentido de \u00a0\u201crecomendar la deportaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n a que en este asunto no aparezca \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MACHADO \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0en \u00a0Brasil resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0es \u00a0tem\u00e1 que ser\u00e1 considerado por la Corte al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir el concepto, que a\u00fan no puede proferirse, en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido al efecto, que incluye el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0para alegar establece el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0actual, \u00a0pasos \u00a0que \u00a0no pueden pretermitirse, en plena \u00a0observancia de la garant\u00edas correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0528 y 530 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0sobre \u00a0captura \u00a0y \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida en \u00a0extradici\u00f3n, son de competencia del Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, se abstendr\u00e1 la Sala de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0planteados \u00a0por el defensor de NEY \u00a0MACHADO. \u00a0Al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0pedido \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 el traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NO ACCEDER a las peticiones elevadas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, ciudadano brasile\u00f1o NEY MACHADO, \u00a0ni disponer el acopio de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal actual, por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0permanezca \u00a0el \u00a0asunto en la Secretar\u00eda, a \u00a0disposici\u00f3n de las partes para los efectos all\u00ed previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18481 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada \u00a0Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0134 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre seis (6) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre las peticiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-5003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}