\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1053 -2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 48654 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 115) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de junio de 2020 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de Yeison Fabi\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0Rivera, contra la sentencia mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Armenia confirm\u00f3 la condena que le impuso el Juzgado Cuarto \u00a0Penal del Circuito, en su condici\u00f3n de autor de delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, en la \u00a0modalidad de transportar. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En un puesto de control ubicado en la calle 15 con carrera 20 sector \u00a0La Che de Armenia, el 26 de enero de 2016 miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional retuvieron el veh\u00edculo BSU 223 conducido por Yeison \u00a0Fabi\u00e1n Ram\u00edrez Rivera, quien transportaba en el asiento \u00a0trasero y en el ba\u00fal del automotor una sustancia vegetal que, \u00a0seg\u00fan la prueba de identificaci\u00f3n preliminar \u00a0homologada, result\u00f3 ser cannabis sativa en peso neto superior \u00a0a 2.488 gramos. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al d\u00eda siguiente ante el Juzgado Sexto Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n de garant\u00edas la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por el delito referido. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, en la audiencia \u00a0correspondiente del 8 de marzo del mismo a\u00f1o, el fiscal \u00a0delegado anunci\u00f3 que hab\u00eda llegado a un acuerdo con el \u00a0acusado, por virtud del cual se le reconoc\u00eda, a cambio de \u00a0admitir responsabilidad en los hechos, la circunstancia de \u00a0ignorancia, marginalidad y pobreza extrema, establecida por el \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Seg\u00fan los t\u00e9rminos del convenio el juzgado de \u00a0conocimiento, mediante sentencia del 28 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0lo conden\u00f3 a 16 meses de prisi\u00f3n, sin concederle la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, de \u00a0conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 63 y 68A del \u00a0C\u00f3digo Penal. Por tal raz\u00f3n, orden\u00f3 que, en \u00a0firme la sentencia, al condenado se le trasladar\u00eda desde el \u00a0lugar donde se hallaba en detenci\u00f3n domiciliaria1, \u00a0al establecimiento carcelario en el que habr\u00eda de cumplir la \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa apel\u00f3 el aspecto relacionado con la negaci\u00f3n \u00a0del subrogado penal y el Tribunal confirm\u00f3 la sentencia con la \u00a0que emiti\u00f3 el 9 de junio de 2016, recurrida en forma \u00a0extraordinaria por el mismo sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante acude a la causa tercera (sic) \u00a0de casaci\u00f3n con el fin de denunciar el \u201cDesconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la fundamentaci\u00f3n del cargo cita los art\u00edculos 29 \u00a0Superior y 63 del C\u00f3digo Penal y asegura que procede reconocer \u00a0en favor del sentenciado el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, ya que se le impuso una pena inferior a cuatro a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 68A \u00a0aplica s\u00f3lo para quienes hayan sido condenados dentro de los \u00a0cinco a\u00f1os anteriores, circunstancia que no lo afecta teniendo \u00a0en cuenta que carece de antecedentes penales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la recurrente resulta desacertada la interpretaci\u00f3n \u00a0del Tribunal por lo que le solicita a la Corte casar la sentencia y \u00a0conceder el subrogado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 184-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0establece que se inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0cuando el demandante carezca de inter\u00e9s, prescinda de se\u00f1alar \u00a0la causal o no desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. \u00a0De igual modo, si se advierte la irrelevancia del fallo para cumplir \u00a0los prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto la demandante propuso como causal de casaci\u00f3n \u00a0el desconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de su estructura o de las garant\u00edas del acusado, \u00a0prevista en el numeral segundo del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin embargo, rehus\u00f3 el deber de \u00a0desarrollar un cargo en particular destinado a acreditar la real \u00a0ocurrencia de alguna de las gen\u00e9ricas irregularidades que \u00a0proclama, es decir, que la determinaci\u00f3n de las instancias en \u00a0relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica indicada genera vicios de \u00a0estructura o de garant\u00eda que, en atenci\u00f3n a su \u00a0trascendencia, acarrear\u00edan la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite, \u00a0lo cual significa que la actora no desarroll\u00f3 el cargo de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
Dedica \u00a0su empe\u00f1o a sostener que el acusado tiene derecho a la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena y que la \u00a0interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 68A de C\u00f3digo Penal \u00a0realizada por los juzgadores de instancia para negarla es equivocada, \u00a0argumentos que no conducen a develar la presencia de irregularidades \u00a0capaces de minar la validez de la actuaci\u00f3n, sino a proponer \u00a0la eventual violaci\u00f3n directa de la ley mediante el yerro \u00a0interpretativo que insin\u00faa, el cual sucede, justamente cuando \u00a0el fallador selecciona correctamente el precepto jur\u00eddico que \u00a0corresponde aplicar al caso pero le asigna un alcance o unos efectos \u00a0de los que carece. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n de este error implicar\u00eda, por lo menos, \u00a0precisar la declaraci\u00f3n que sobre el texto de la norma hizo el \u00a0juzgador para hacer ver en qu\u00e9 consiste la anomal\u00eda \u00a0hermen\u00e9utica, deber del que dimiti\u00f3 la recurrente, \u00a0quien opt\u00f3, a cambio, por exponer su propia opini\u00f3n en \u00a0torno al instituto en cuesti\u00f3n, sin preocuparse siquiera por \u00a0consultar la jurisprudencia de la Corte y el desarrollo que le ha \u00a0dado en la \u00faltima \u00e9poca atendiendo las modificaciones \u00a0legislativas a las que ha sido sometido. De haberlo hecho, habr\u00eda \u00a0advertido que la hermen\u00e9utica de las instancias se basa en la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial de la Corporaci\u00f3n que desde el \u00a0auto CSJ AP3358-2015, jun. 17, Rad. 460312, \u00a0ha afirmado que la prohibici\u00f3n de conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, as\u00ed como la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, opera frente al delito por el cual se \u00a0emita la condena, pues \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Como se observa, el segundo inciso del \u00faltimo precepto citado \u00a0expresamente [68A] excluye la concesi\u00f3n de toda clase de \u00a0beneficios y de subrogados penales, salvo los que deriven de las \u00a0formas legales de colaboraci\u00f3n efectiva, en relaci\u00f3n a \u00a0una serie de conductas punibles, entre las cuales se encuentra la de \u00a0Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. De esa \u00a0manera, emerge di\u00e1fana la restricci\u00f3n legal a partir \u00a0del tenor literal. \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La prohibici\u00f3n contenida en el inciso normativo analizado se \u00a0refiere a los delitos objeto de la sentencia condenatoria en el \u00a0proceso actual y no a los que constituyan antecedentes penales, pues \u00a0en relaci\u00f3n a \u00e9stos \u00faltimos la exclusi\u00f3n \u00a0ya se encuentra contemplada en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a068A sustantivo cuando se refiere a condenas por delitos dolosos \u00a0dentro de los 5 a\u00f1os anteriores. Una interpretaci\u00f3n \u00a0diferente tornar\u00eda en repetitivo y, por ende, in\u00fatil el \u00a0segundo p\u00e1rrafo de la norma en cita, por lo que ser\u00eda \u00a0el entendimiento menos racional.\u201d \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, ante la falta de desarrollo l\u00f3gico \u00a0argumentativo del cargo propuesto por la recurrente y sin que se \u00a0advierta necesario afianzar en este asunto los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0lo procedente es inadmitir la demanda, decisi\u00f3n \u00a0frente a la cual procede \u00a0el mecanismo de insistencia seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0184-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0las reglas definidas por la Sala con tal finalidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del \u00a0Tribunal Superior de Armenia, del 9 de junio de 2016, por la \u00a0defensora de Yeison Fabi\u00e1n Ram\u00edrez Rivera, \u00a0determinaci\u00f3n contra la cual procede el mecanismo de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia \u00a0de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 14 de junio de 2017 el juzgado de conocimiento le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros, en CSJ SP11235-2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 45927, CSJ SP4498-2016, rad. 44718CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y CSJ AP5189-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 53966. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1053 -2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 48654 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 115) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de junio de 2020 \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de Yeison Fabi\u00e1n Ram\u00edrez \u00a0Rivera, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-50011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}