\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1002-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n #56826 \u00a0<\/p>\n
Acta 100 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte \u00a0(20) de mayo de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud \u00a0probatoria presentada oportunamente por la defensora del ciudadano \u00a0colombiano EDISSON RANGEL ANAYA, requerido en extradici\u00f3n por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal 1091 del \u00a026 de julio de 2019, la Embajada norteamericana solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de \u00a0EDISSON RANGEL ANAYA, \u00a0requerido para comparecer a juicio por un delito de lavado de dinero. \u00a0Lo anterior, acorde con la acusaci\u00f3n 1:19-cr-83, dictada el 5 \u00a0de marzo de 2019 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito de Columbia. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n decret\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n del 5 de agosto de 2019, la \u00a0captura de RANGEL ANAYA. \u00c9sta se hizo efectiva el 17 de \u00a0octubre siguiente en v\u00eda p\u00fablica de la ciudad de \u00a0C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal 2049 del \u00a013 de diciembre de 2019, la representaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de EDISSON RANGEL ANAYA. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, por medio del oficio DIAJI-3296 del 16 de ese \u00a0mes y a\u00f1o, dirigido a su hom\u00f3logo de Justicia y del \u00a0Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo establecido en \u00a0nuestra legislaci\u00f3n procesal penal interna, se informa que es \u00a0del caso proceder con sujeci\u00f3n a las convenciones de las \u00a0cuales son parte la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica (\u2026): \u00a0<\/p>\n
-La \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1988 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
-La \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada \u00a0Transnacional\u201d, adoptada en Nueva York, el 27 de noviembre de \u00a02000 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Directora de \u00a0Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, con \u00a0oficio MJD-OFI19-0038849-DAI-1100 del 18 de diciembre de 2019, \u00a0remiti\u00f3 a la Corte la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, la \u00a0Sala asumi\u00f3 el conocimiento del asunto y requiri\u00f3 a \u00a0EDISSON RANGEL ANAYA la designaci\u00f3n de apoderado. Garantizada \u00a0la representaci\u00f3n legal, se surti\u00f3 el traslado previsto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
PETICIONES PROBATORIAS: \u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino conferido, \u00a0la defensa \u00a0pidi\u00f3 oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0para que informe si contra EDISSON RANGEL ANAYA se adelanta o sigui\u00f3 \u00a0alguna actuaci\u00f3n y, en caso afirmativo, especifique el \u00a0supuesto f\u00e1ctico, la autoridad judicial a cargo y el estado \u00a0actual. Ello, con el fin de determinar si existe o no desconocimiento \u00a0a la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el representante \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 innecesario solicitar pruebas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de un \u00a0concepto sobre la viabilidad de una extradici\u00f3n, conforme al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, la Corte debe concentrarse \u00a0en corroborar la demostraci\u00f3n de la plena identidad del \u00a0requerido, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como soporte de la petici\u00f3n, la observancia del principio de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia \u00a0extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana y \u00a0el cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, la Sala tiene \u00a0establecido que se debe constatar si en Colombia se profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por los mismos hechos que \u00a0sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se \u00a0rige por las pautas generales que regulan el recaudo probatorio en el \u00a0procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el an\u00e1lisis de la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de convicci\u00f3n \u00a0solicitados, de cara a los puntuales aspectos que la Corte debe \u00a0abordar al emitir su concepto. \u00a0<\/p>\n
Por ende, si las pruebas \u00a0requeridas no guardan relaci\u00f3n con esos temas, versan sobre \u00a0hechos claramente impertinentes o carecen de utilidad, deben ser \u00a0desestimadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud probatoria \u00a0<\/p>\n
Precisados los par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, resulta evidente que es \u00a0admisible la pretensi\u00f3n de la defensa, dirigida a verificar el \u00a0ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n por parte de las \u00a0autoridades judiciales nacionales y de los presupuestos para aplicar \u00a0la garant\u00eda de no extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tal postulaci\u00f3n resulta \u00a0conducente y \u00fatil, por ser uno de los aspectos que, de acuerdo \u00a0a la postura mayoritaria de la Sala, es necesario corroborarse al \u00a0momento de emitir pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
La Corte viene se\u00f1alando \u00a0que a efectos de examinar el cumplimiento de las exigencias \u00a0contenidas en los art\u00edculos 490, 493, 495 y 502 de la Ley 906 \u00a0de 2004, en virtud del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y los convenios internacionales ratificados por \u00a0Colombia, debe establecerse que en nuestro pa\u00eds no se haya \u00a0aplicado ni se est\u00e9 ejerciendo jurisdicci\u00f3n sobre el \u00a0acontecer f\u00e1ctico y delitos que sustentan el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, todo con el fin de prevenir la afectaci\u00f3n \u00a0de la prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen \u00a0de que no obre en el expediente elemento a partir del cual pueda \u00a0inferirse la existencia de un doble juzgamiento o que los interesados \u00a0omitieran suministrar un dato concreto sobre el particular, ello, no \u00a0releva a la Sala de la verificaci\u00f3n, toda vez que la \u00a0salvaguarda de dicha prerrogativa no entra\u00f1a una naturaleza \u00a0dispositiva o discrecional. \u00a0<\/p>\n
En contraste, persiste para la \u00a0Corte el compromiso de disipar de cualquier perplejidad tal aspecto, \u00a0por cuanto de esa manera se efectiviza no \u00abs\u00f3lo \u00a0la autonom\u00eda y soberan\u00eda nacionales, en caso de \u00a0acreditarse que el Estado colombiano ha desplegado su poder punitivo, \u00a0sino que adem\u00e1s se procura la observancia de prerrogativas \u00a0fundamentales de los procesados, como la de no ser juzgado dos veces \u00a0por el mismo hecho\u00bb \u00a0(CSJ AP4733\u20132018). \u00a0<\/p>\n
En ese orden, resulta \u00a0conducente y pertinente corroborar si se ha ejercido con anterioridad \u00a0la jurisdicci\u00f3n respecto de los hechos objeto del \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
Por ende, la Sala acceder\u00e1 \u00a0a la pr\u00e1ctica de este medio de convicci\u00f3n, ordenando \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la \u00a0Polic\u00eda Nacional, para que indiquen si EDISSON \u00a0RANGEL ANAYA, \u00a0identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 1.090.383.429, \u00a0ha sido investigado, juzgado o condenado o, si en la actualidad, en \u00a0su contra se adelanta alguna actuaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0penal. En caso positivo, se precise el contexto f\u00e1ctico en que \u00a0se desarroll\u00f3 o desarrolla la misma, las autoridades \u00a0judiciales que conocieron o conocen, el delito por el que se procede, \u00a0el estado en que se encuentra y, adem\u00e1s, remitan copias de las \u00a0decisiones de fondo adoptadas al interior del o de los \u00a0diligenciamientos. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n probatoria de la defensa relacionada con verificar \u00a0el ejercicio previo de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por intermedio de la Secretar\u00eda of\u00edciese \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda Nacional, para que \u00a0informen si EDISSON RANGEL ANAYA, \u00a0identificado con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 1.090.383.429, ha sido \u00a0investigado, juzgado o condenado o si, en la actualidad, se adelanta \u00a0en su contra alguna actuaci\u00f3n de car\u00e1cter penal. En \u00a0caso positivo, se precise el contexto f\u00e1ctico en que se \u00a0desarroll\u00f3 o desarrolla la misma, las autoridades judiciales \u00a0que conocieron o la conocen, el delito por el que se procede, el \u00a0estado en que se encuentra y, adem\u00e1s, remitan copias de las \u00a0providencias de fondo adoptadas al interior del o de los \u00a0diligenciamientos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente caso, se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron lugar entre los a\u00f1os 2009 y 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1002-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n #56826 \u00a0 Acta 100 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte \u00a0(20) de mayo de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte la solicitud \u00a0probatoria presentada oportunamente por la defensora del ciudadano \u00a0colombiano EDISSON RANGEL ANAYA, requerido en extradici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}