\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP2347-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 58135 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa de BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA, \u00a0contra \u00a0la providencia del 11 de septiembre de 2020, mediante la cual un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en su favor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 8 de julio de 2019, se adelantaron ante al Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Tulu\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Michel Yesid Var\u00f3n Giraldo, Ferney Cardona Ru\u00edz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BRAYAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como presuntos autores de los delitos de homicidio agravado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO \u00a0se encuentra recluido en Centro Penitenciario de Mediana Seguridad de \u00a0Tulu\u00e1 e IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO TRIVI\u00d1O PARRA en Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta y Mediana Seguridad y Carcelario con Alta Seguridad de Combita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de septiembre de ese a\u00f1o la Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos cargos. Despu\u00e9s de dos aplazamientos, originados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n de traslado de TRIVI\u00d1O PARRA por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INPEC y en algunos problemas de conectividad para cumplir con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de manera virtual, el 9 de diciembre de 2019 el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00ba Penal del Circuito de Tulu\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento adelant\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. Sin embargo, a la fecha de interposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional (11 sep. 2020), no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado inicio al juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar vencido el t\u00e9rmino previsto en el numeral 5\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, la defensa de BRAYAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Penal Municipal de Tulu\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas su libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n denegada el 9 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado de los accionantes impugn\u00f3 la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y apelaci\u00f3n. En esa misma fecha el Despacho se mantuvo en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en tr\u00e1mite en el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Tulu\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del apoderado de BRAYAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad es ilegal, se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongando il\u00edcitamente y se incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, raz\u00f3n por la cual promovi\u00f3 en su favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En concreto, insisti\u00f3 en que el t\u00e9rmino de 240 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto por la normativa procesal para la iniciaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de juzgamiento en asuntos con 3 o m\u00e1s procesados se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra m\u00e1s que superado1. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que los \u00a0344 d\u00edas que han transcurrido desde la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n sin que se haya dado inicio al juicio \u00a0oral no son imputables a BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO, IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA o su defensa, sino a los dem\u00e1s \u00a0coprocesados y sus apoderados. \u00a0<\/p>\n
Discuti\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que el funcionario judicial de control de garant\u00edas \u00a0no descont\u00f3 el lapso durante el cual estuvieron suspendidos \u00a0los t\u00e9rminos por virtud de la emergencia econ\u00f3mica, \u00a0social y ecol\u00f3gica decretada con ocasi\u00f3n de la pandemia \u00a0Covid-19. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Buga \u00a0encontr\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras \u00a0considerar que, dada la naturaleza extraordinaria de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no puede suplir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben intentarse las peticiones de libertad, ni \u00a0reemplazar los recursos ordinarios establecidos para impugnar tales \u00a0decisiones o desplazar el funcionario judicial competente para \u00a0resolverlas. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que en el caso examinado este mecanismo excepcional resulta \u00a0improcedente, en raz\u00f3n a que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra el auto del 11 de septiembre de 2020 se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, advirti\u00f3 \u00a0que el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 317-5 de la Ley \u00a0906 de 2004 a\u00fan no ha vencido, en raz\u00f3n a que los \u00a0aplazamientos de las audiencias no le son atribuibles del todo a las \u00a0autoridades, sino tambi\u00e9n a la bancada de la defensa. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0entonces, que los 75 d\u00edas transcurridos desde el momento en \u00a0que se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n (25 sep. 2019) \u00a0hasta la respectiva audiencia (9 dic. 2019), son imputables a la \u00a0judicatura. Ello, precis\u00f3, debido a que, si bien convoc\u00f3 \u00a0su celebraci\u00f3n en dos oportunidades, no se pudo cumplir, \u00a0primero, porque uno de los accionantes no fue trasladado por el INPEC \u00a0y, posteriormente, porque se presentaron fallas t\u00e9cnicas para \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia virtual. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, aclar\u00f3 que el lapso cumplido entre el 10 de diciembre \u00a0de esa anualidad y el 31 de marzo de 2020 es atribuible al defensor \u00a0de los accionantes, quien solicit\u00f3 el aplazamiento de la \u00a0audiencia preparatoria programada para el 12 de febrero del presente \u00a0a\u00f1o. A partir de esta fecha hasta el 24 junio siguiente (85 \u00a0d\u00edas), explic\u00f3 que los t\u00e9rminos corrieron por \u00a0cuenta de la administraci\u00f3n de justicia, dada la declaratoria \u00a0de emergencia econ\u00f3mica, social y ecol\u00f3gica originada \u00a0en la pandemia por Covid-19. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0indic\u00f3 que desde el 25 de junio en adelante la audiencia \u00a0preparatoria no se ha podido desarrollar por causa de los defensores, \u00a0en tanto el apoderado de IV\u00c1N DAR\u00cdO TRIVI\u00d1O \u00a0PARRA renunci\u00f3 y, el otro, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0porque no ha \u00a0logrado que el descubrimiento probatorio se materialice en su \u00a0integridad. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la primera instancia destac\u00f3 que el \u00a0proceso penal no puede ser dividido y, por tanto, las dilaciones en \u00a0que incurra cualquiera de los procesados o sus apoderados le son \u00a0atribuibles a todos los enjuiciados. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa de BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n. \u00a0Argument\u00f3 que el aplazamiento de la audiencia preparatoria \u00a0convocada para el 12 de febrero de 2020 es imputable a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por cuanto no ha culminado el \u00a0descubrimiento probatorio y ello, a su turno, propici\u00f3 el \u00a0aplazamiento de la vista p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, asegur\u00f3 que en el caso examinado no se cumplen los \u00a0requisitos para la privaci\u00f3n de la libertad decretada en \u00a0contra \u00a0de los acusados. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2020, mediante la cual un Magistrado del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Buga neg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por BRAYAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00e1mbito internacional y que se encuentra reglamentado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su art\u00edculo 1\u00ba, la citada norma dispone que la acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales, o bien cuando habi\u00e9ndolo \u00a0hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho fundamental se prolonga de \u00a0manera arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites \u00a0establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-187 de 2006, la Corte Constitucional precis\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n de esta acci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringiendo su aplicaci\u00f3n a las dos hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagradas en su art\u00edculo 1\u00ba, al considerarlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente amplias, gen\u00e9ricas y comprensivas de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0variedad de supuestos f\u00e1cticos en los que es posible invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n, cuando se acredita el cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos constitucionales y legales que justifican la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se sigue, seg\u00fan criterio reiterado de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0siempre que la pretendida detenci\u00f3n ilegal o arbitraria tenga \u00a0lugar con ocasi\u00f3n de un proceso judicial, resulta ineludible \u00a0verificar que la acci\u00f3n constitucional no sea utilizada para \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes para solicitar la \u00a0libertad, reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, desplazar al funcionario judicial competente para \u00a0decidir sobre la libertad, o para obtener una opini\u00f3n diversa \u00a0a la de la autoridad llamada a resolver el asunto (CSJ AHP, 26 Jun \u00a02008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano, pues la detenci\u00f3n de BRAYAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedece a la medida de aseguramiento preventiva en establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario impuesta por funcionario competente, con el lleno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos establecidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la parte actora s\u00f3lo controvirti\u00f3 la legalidad de \u00a0la medida de aseguramiento con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00a0del auto de primera instancia, no incluy\u00f3 ninguna \u00a0consideraci\u00f3n sobre el particular en la demanda de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0Ello, adem\u00e1s de vulnerar el principio de doble instancia de \u00a0las autoridades judiciales involucradas, impidi\u00f3 al Tribunal \u00a0abordar dicho aspecto y decretar las pruebas requeridas para un \u00a0examen exhaustivo. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0resulta palmario que los demandantes no formularon verdaderos \u00a0reproches contra esta determinaci\u00f3n. Se limitaron, sin \u00a0fundamento alguno, a indicar que la Fiscal\u00eda no cuenta con \u00a0pruebas para soportar la privaci\u00f3n de la libertad de BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, en lo atinente a la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, encuentra el suscrito a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos probatorios acopiados durante el presente tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2020 el Juzgado 4\u00ba Penal Municipal de Tulu\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la defensa de los accionantes, decisi\u00f3n frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cual interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9ste \u00faltimo, est\u00e1 pendiente de ser desatado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de esa misma ciudad desde el pasado 11 de septiembre. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la improcedencia del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, en consideraci\u00f3n a que \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye un medio alternativo o paralelo a los recursos ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para debatir la detenci\u00f3n preventiva y el r\u00e9gimen de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad. Asumir tal posici\u00f3n implicar\u00eda una invasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida en la \u00f3rbita del funcionario competente, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que es \u00e9ste el llamado a examinar la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada en sede de garant\u00edas por el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Tulu\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente lo expuesto para confirmar integralmente la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 11 \u00a0de septiembre de 2020, mediante la cual un Magistrado de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Buga, neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 317. Causales de libertad. <Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 2 de la Ley 1786 de 2016. El nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto es el siguiente:> Las medidas de aseguramiento indicadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores art\u00edculos tendr\u00e1n vigencia durante toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n, sin perjuicio de lo establecido en el par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del art\u00edculo 307 del presente c\u00f3digo sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas de aseguramiento privativas de la libertad. La libertad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado o acusado se cumplir\u00e1 de inmediato y solo proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los siguientes eventos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. Cuando transcurridos ciento veinte (120) d\u00edas contados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se haya dado inicio a la audiencia de juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Par\u00e1grafo 1o. Los t\u00e9rminos dispuestos en los numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04, 5 y 6 del presente art\u00edculo se incrementar\u00e1n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo t\u00e9rmino inicial, cuando (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean tres (3) o m\u00e1s los imputados o acusados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP2347-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 58135 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa de BRAYAN \u00a0STEVEN BOLA\u00d1OS SOL\u00d3RZANO e IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0TRIVI\u00d1O PARRA, \u00a0contra \u00a0la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}